Сообщество Империал: Лучшая армия Второй Мировой. Том II - Сообщество Империал

Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше
Уважаемый Imperial Гость, анонсирована первая игра серии Total War Saga - Total War Saga: Thrones of Britannia

Александрович Лучшая армия Второй Мировой. Том II
Сопоставления и различия
Тема создана: 11 Июль 2010, 19:42 · Автор: АлександровичСообщений: 1 327 · Просмотров: 56 625

Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
August
  • Imperial
Imperial
426
Imperial
1
Imperial
25
Imperial
24
Imperial
0

Дата: 05 Май 2011, 12:41

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Renown

Но из последних двух примеров почему-то никто не делает вывод,


Уважаемый комрад, я вам хочу спокойно обьяснить, 1) что есть такой танк Panzerkampfwagen VI «Tiger I», являющийся а) танком, а не ПТ САУ, б) к моменту своего появления на фронте предназначался конкретно для уничтожения танков , в первую очередь. Это медецинский факт.
2) Предназночение танков "не неизменнно" и в том числе мы видим эти изменения в ВМВ. При этом танки предназначены и для боя против танков противника в обороне являющейся одним из видов ведения боевых действий, так как же как и в атаке и то только в первой половине войны.


Цитата

Танки с танками не воюют - это принцип

Это притянутая за "мертвого осла" уши - передергивание фактов и теории.

Но танк как ПТО - очень дорогое и неэффективное средство.
Дорогое согласен, но именно по тому что эффективное именно по этому шли на такие экономические потери. И опять же в разные периоды войны оценки разнятся. А выши сторонники видят только 39-42 да и то только выборочно с той стороны где им выгодно.
    Савромат
    • Imperial
    Imperial
    22 889
    Imperial
    366
    Imperial
    3 813
    Imperial
    27 410
    Imperial
    58

    Дата: 05 Май 2011, 13:11

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь August

    Это притянутая за "мертвого осла" уши - передергивание фактов и теории.

    Вас уже дважды ткнули в документы - вам мало? Ну вы скоро будете претендовать на звание "клоуна № 2" после Jugin ... :)
      August
      • Imperial
      Imperial
      426
      Imperial
      1
      Imperial
      25
      Imperial
      24
      Imperial
      0

      Дата: 05 Май 2011, 13:41

      Цирк здесь умело организован именно вами, причем вы в нем играете первую скрипку, так что лавры первого клоуна пренадлежат именно вам и вы их полностью , надо признать, заслужили.

      Вот высшая демонстрация вашей бездарности как аналитика и фальсификатора.

      Цитата

      Таким образом, проект ПУ-39 рассматривает прорыв танков противника в глубину обороны как чреватую опасными последствиями "нештатную ситуацию", для разрешения которой возможно и "неправильное" использование танков - против танков противника.

      Это уже бред и ложь чистой воды, наоборот действия танков против танков в обороне рассматриваются как первостипенно значимые и верные.

      Цитата

      Танки должны входить в систему противотанковой обороны как одно из решающих активных средств. Основными задачами танков в обороне являются:
      а) разгром противника, ворвавшегося в оборонительную полосу, и в первую очередь его танков;

      Нет даже намека на то что они рассматриваются как не правельные - это ваша ложь и выдумка. :041: Ситуация там рассматривается не как "не штатная", по военной науке "369. Оборона преследует цель упорным сопротивлением разбить или связать наступление превосходных сил противника меньшими силами на данном направлении, с тем чтобы обеспечить свободу действий своим войскам на других направлениях или на том же направлении, но в другое время." Так что оборона и использование в ней танков, штатная и обсолютно нормальная практика .

      Теперь еще раз читаем

      Цитата

      Многие приемы атаки, описанные в разделе «Танковый бой в условиях встречного боя», будут применяться и в процессе наступательного боя (особенно при преодолении основной оборонительной полосы и во время действий в оперативной глубине). Подполковник Г. Клейн. Бой танков с танками. — М.: Воениздат НКО СССР, 1942

      Обмишулилиь так имейте мужество это признать, хотя от куда у вас мужество??? ;)
      Кроме обострения патреотизма на кануне 9 мая и желания хоть чем то прикрыть свою срамоту мало что получается. Аривидерчи. :)
        Bonart
        • Imperial
        Imperial
        489
        Imperial
        2
        Imperial
        19
        Imperial
        13
        Imperial
        0

        Дата: 05 Май 2011, 14:08

        Chernish Как можно обижать министра пропаганды таким низким номером? И кстати по теме - судя по голосам, здравый смысл постепенно поднимает голову :)
          August
          • Imperial
          Imperial
          426
          Imperial
          1
          Imperial
          25
          Imperial
          24
          Imperial
          0

          Дата: 05 Май 2011, 14:13

          Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Bonart

          Chernish Как можно обижать министра пропаганды таким низким номером? И кстати по теме - судя по голосам, здравый смысл постепенно поднимает голову :)


          Самое главное, что Вы не смотря на всю свою зашоренность и предвзятость, в результате даже по мимо своей воли стали образование и грамотнее в вопросе бронетанковых войск ВМВ, и уж теперь то я надеюсь Танки от ПТ САУ вы отличите!!! :041: ;)
            Renown
            • Imperial
            Imperial
            1 687
            Imperial
            11
            Imperial
            454
            Imperial
            524
            Imperial
            0

            Дата: 05 Май 2011, 14:39

            Уважаемый комрад, я вам хочу спокойно обьяснить, 1) что есть такой танк Panzerkampfwagen VI «Tiger I», являющийся а) танком, а не ПТ САУ, б) к моменту своего появления на фронте предназначался конкретно для уничтожения танков , в первую очередь. Это медецинский факт.

            Не менее уважаемый камрад!
            А) слова "медецинский" нет в русском языке. Есть "Медицинский".
            Б) Некто командующий ВВС Харрис тоже практиковал рейды тысячи бомбардировщиков без прикрытия истребителей на Германию. Станем ли мы утверждать, что B-17 использовался в том числе и в качестве истребительной авиации?
              August
              • Imperial
              Imperial
              426
              Imperial
              1
              Imperial
              25
              Imperial
              24
              Imperial
              0

              Дата: 05 Май 2011, 14:58

              Цитата

              А) слова "медецинский" нет в русском языке. Есть "Медицинский".

              Это обсуждайте в разделе грамматика русского языка, а не в историческом. Там вы наверно и блеснете, здесь же видимо не судьба. :)

              Цитата

              Некто командующий ВВС Харрис.....


              Морячки, теперь Харрис. Вам словоблудием охота заниматься? Так пожалуйста, а мне не охота. Вы по теме танков и конкретно "ТИГРА" Panzerkampfwagen VI «Tiger I» что то внятное можете предъявить???? Если нет то пустословить я не горазд. Это у нас 13 и рейс чемпионы в этом виде словесного "спорта".
              Вы что с продленки сбежали?? Читать вас еще не научили. Или вам в аудиозаписи прикажите информацию выдавать.

              И так начнем еще раз , если не понятно с первого раза.

              Цитата

              По мнению ряда западных историков, основной задачей танка «Тигр» была борьба с танками противника, и его конструкция соответствовала решению именно этой задачи:
              "Если в начальный период Второй мировой войны германская военная доктрина имела в основном наступательную направленность, то позднее, когда стратегическая ситуация поменялась на противоположную, танкам стала отводиться роль средства ликвидации прорывов немецкой обороны.
              Таким образом, танк «Тигр» задумывался прежде всего как средство борьбы с танками противника, будь то в обороне или наступлении. Учёт этого факта необходим для понимания особенностей конструкции и тактики применения «Тигров»."
              Wilbeck, Christopher W. Sledgehammers: Strengths and Flaws of Tiger Heavy Tank Battalions in World War II.


              Цитата

              21 июля 1943 командир 3-го танкового корпуса Герман Брайт, издал следующую инструкцию по боевому применению танка «Тигр-I»:

              …С учётом прочности брони и силы оружия, «Тигр» должен применяться в основном против танков и противотанковых средств противника, и лишь во вторую очередь — как исключение — против пехотных частей.

              Как показал опыт боёв, оружие «Тигра» позволяет ему вести бой с танками противника на дистанциях 2000 метров и более, что особенно влияет на моральный дух противника. Прочная броня позволяет «Тигру» идти на сближение с противником без риска серьёзных повреждений от попаданий. Тем не менее, следует пытаться начинать бой с танками противника на дистанциях более 1000 метров.
              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь


              Цитата

              В августе 1942 г. Гитлер потребовал доложить ему соображения, в какие сроки можно установить на танке «тигр» длинноствольную 88-мм пушку, которая пробивала бы броню толщиной в 200 мм. Поступающие в ремонт танки Т-IV он приказал вооружить длинноствольными пушками, стремясь тем самым повысить их мощность.


              Цитата

              В противоположность этой ошибочной тенденции в танкостроении Гитлер высказал правильное мнение о том, что длинноствольная 88-мм пушка с настильной траекторией важнее для «тигра», чем какая-нибудь другая крупного калибра с меньшей начальной скоростью снаряда. Танковая пушка в первую очередь должна служить для боя с танками противника; перед этой главной задачей все остальное должно считаться второстепенным.


              До вас что совсем туго доходит, что танк Тигр предназначался для борьбы с танками противника. Вы можете то что я пишу игнорировать и не читать, но я пишу не для вас , а для той части Империала которая еще понимать факты не разучилась и способна. Тигр танк предназначенный для борьбы с танками и я вам это доказал. Что теперь вы будете делать мне ровным счетом все равно. А ваши пустые измышления оставите для ваших друзей по цеху они их с удовольствием с вами обсудят.

              Цитата

              Станем ли мы утверждать, что B-17 использовался в том числе и в качестве истребительной авиации?

              Вы наконец поймите , что ахенея которую вы тут производите, на спор влияния не оказывает, она лишь ставит ВАС и остальных "танкистов" в смешное нелепое и положение. Вам нечем крыть мою фактуру, просто не чем. :036: Мне вас уже если честно становиться жалко, получать постоянные затрещины в виде фактов и цитат , а в ответ лишь просить меня комментировать ваш бред. Это явный перебор. Вы по уши в некрасивом веществе, либо ныряйте чтоб вас не было видно и в скоросте забыли ваш позор либо оснастите свои посты какой либо ценной информацией хотя бы отдаленно относящейся к попытке опровергнуть мои слова.

              Я не поставил вас в игнор только лишь по тому, что читал ваши посты о флоте , но если вы еще раз напишите бездумный пост, в котором фактов опровергающих мои слова не будет , а будут лишь ваши измышления , мне не интересные совершенно, то увы читать ваши посты о морском деле я не смогу, так как кнопкой игнор освобожу себя от этих обязанностей. Есть что сказать по делу милости прошу, а нет так не сотрясайте воздух.
                Renown
                • Imperial
                Imperial
                1 687
                Imperial
                11
                Imperial
                454
                Imperial
                524
                Imperial
                0

                Дата: 05 Май 2011, 15:03

                Вам осталось только доказать, что Гудериан ничего не знал о том, как применялись танки во время 2МВ. Или согласиться с тем, что вы об этом ничего не знаете. Так что вперед - доказывайте.

                Логика на грани фантастики..)))
                В самом простом приближении доказательство очень простое - Гудериан ПРОИГРАЛ. Поэтому априори есть смысл доверять уставам выигравшей стороны.
                Ну а если серьезно - можно просмотреть компанию Гудериана образца 1941 года и посмотреть, как он там с танками воевал..)) И когда воевал - что из этого выходило.
                  Jugin
                  • Imperial
                  Imperial
                  1 133
                  Imperial
                  4
                  Imperial
                  60
                  Imperial
                  62
                  Imperial
                  0

                  Дата: 05 Май 2011, 15:39

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Renown

                  Логика на грани фантастики..)))
                  В самом простом приближении доказательство очень простое - Гудериан ПРОИГРАЛ. Поэтому априори есть смысл доверять уставам выигравшей стороны.

                  То есть, Вы все же хотите сказать, что раз Гудериан проиграл, то он ничего про использование танков не знал? Напишите внятно, дабы мысль Ваша была понятна. И сразу, что Клаузевицу нельзя доверять, потому как Пруссия проиграла в 1806 г., Жомини, Франция проиграла, Свечину, Россия проиграла в 1МВ и т.д. и т.п.
                  А по поводу уставов выигравшей стороны, то опять же Вы можете доказать свою правоту, процитируя Устав, в котором прямо говорится, что танкам запрещено воевать с танками. Не запрещено воевать в численном меньшинстве, не запрещено использовать их по-дурацки, без поддержки пехоты и артиллерии, а именно, что запрещено танки использовать против танков. Еу и Вы прекрасно понимаете, что, если Вы этого не сумеете сделать, ссылаясь на то, что кто-то что-то привел, а кто-то не так или так понял, или еще на какую-то чушь, то сразу станет понятно, что:
                  1. Уставов Вы не читали и не знаете, что в них написано, просто перепеваете с чужого голоса.
                  2. Никакими уставами сие не запрещено, а значит, все измышлизмы так и остаются измышлизмами.
                  Ну о том, когда и в ответ на что стали появляться более мощные пушки на немецких танках, я у Вас боюсь и спрашивать, Вы ведь все равно не ответите, не так ли?
                    August
                    • Imperial
                    Imperial
                    426
                    Imperial
                    1
                    Imperial
                    25
                    Imperial
                    24
                    Imperial
                    0

                    Дата: 05 Май 2011, 15:49

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Renown

                    Ну а если серьезно - можно просмотреть компанию Гудериана образца 1941


                    Нет чтобы делать выводы о применении танков в ВМВ надо смотреть историю всей ВМВ. Если у вас выборочный подход к временному отрезку используемому для рассмотрения проблемы, чего же вы не смотрите 43?? ТАм вообще получается что германские танки только и созданы для противотанковой борьбы. Будим вывод делать о всем применении танков только по 43 году??? Вы же так любите "логику" , вот вам "логика" следуйте ей. :036:
                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:
                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                      Стиль
                         20 Ноя 2017, 16:52
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Декларация о Сотрудничестве. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики