Сообщество Империал: Лучшая армия Второй Мировой. Том II - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Лучшая армия Второй Мировой. Том II
Сопоставления и различия
Тема создана: 11 Июль 2010, 19:42 · Автор: АлександровичСообщений: 1 327 · Просмотров: 55 791

Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться

Kvik

    889

    0

    32

    81

    0

Дата: 07 Май 2011, 17:42

Reis666

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Reis666

Хотя был случай с Фердинандом. Тот повадился обстреливать с большой дистанции и нечего с ним сделать было нельзя, так эфект был противополоный (допек всех) и его все одно как то сожгли.

Читал в воспоминаниях ветеранов про два подобных случая, там немецЫ делали несколько выстрелов и сваливали пока их не засекла тяжёлая артиллерия.
В одном случае наши замаскировали на передней линии какую-то пушку серьёзную, дождались, и отстрелялись удачно, потом быстро свалили. В другом, перегнали на этот участок ИС-2 и тоже всё получилось.

    Thanatis

      17 082

      145

      2 001

      9 269

      4

    Дата: 07 Май 2011, 20:57

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Reis666

    T-IV скорей всего самая многочисленная модификация "Н" и модификация "G" с пушкой Kw.K.40 L/48, но их было не много. После этого Т-4 модификация "J" и все, дальше модифицировать его было нельзя

    Спорное утверждение! Свирин и Барятинский, например, противоположного мнения и полагают, что переход на Пантеры был ключевой ошибкой приведшей к утрате вермахтом способности сопротивляться нашим танкам (имеется ввиду соотношение количество-качество)!

      Савромат

        22 638

        364

        3 764

        26 598

        58

      Дата: 08 Май 2011, 09:05

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Затолока Вадим

      Свирин и Барятинский, например, противоположного мнения и полагают, что переход на Пантеры был ключевой ошибкой приведшей к утрате вермахтом способности сопротивляться нашим танкам (имеется ввиду соотношение количество-качество)!

      И я с ними согласен исходя из стратегнической ситуации.

        Reis666

          10 291

          415

          1 860

          6 433

          0

        Дата: 09 Май 2011, 19:42

        Гридь

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь

        А чем Т-IV не устраивает? Технологичен, дёшев. Для действия в качестве истребителя танков, т.е. из засад, самое то.

        Как правило T-IV к 1944 году уже устарел. Лобовая пробивалась Т-34-85, а бок пробивался сорокопяткой (че там 30 мм брони было). А я не припомню у нас орудия что Фердинанд пробивала (там 200 мм лобовой брони).

          Гридь

            5 186

            52

            1 442

            1 890

            3

          Дата: 09 Май 2011, 20:07

          Reis666
          Камрад, от истребителя танков не требуется участие в танковой дуэли. Достаточно действия из засады. Для этого у Т-IV были все предпосылки.

            Reis666

              10 291

              415

              1 860

              6 433

              0

            Дата: 09 Май 2011, 20:13

            Гридь

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь

            Камрад, от истребителя танков не требуется участие в танковой дуэли. Достаточно действия из засады. Для этого у Т-IV были все предпосылки.

            А если сравнить С "Хетцер"ом,он значительно дешевле Т-4. И пушка у него получше будет (вроде из-за начальной скорости снаряда) в плане прбития.

              Melkart12

                832

                0

                93

                104

                0

              Дата: 11 Май 2011, 00:13

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь (09 Май 2011, 20:07):

              Reis666
              Камрад, от истребителя танков не требуется участие в танковой дуэли. Достаточно действия из засады. Для этого у Т-IV были все предпосылки.


              Первое - танк истребителем танков не заменишь.
              Второе - если необходим именно истребитель танков то нахрена вообще нужен Pz-IV, если можно клепать более дешевые StuG IV или Jagdpanzer IV на той же базе?

                Jackel

                  5 963

                  76

                  960

                  8 554

                  1

                Дата: 12 Май 2011, 16:08

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Reis666 (09 Май 2011, 19:42):

                Гридь

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь

                А чем Т-IV не устраивает? Технологичен, дёшев. Для действия в качестве истребителя танков, т.е. из засад, самое то.

                Как правило T-IV к 1944 году уже устарел.


                Устарел по сравнению с чем? С "шерманом", Т-34/76 или "кромвелем"? Я также согласен со Свириным и Барятинским.

                  Reis666

                    10 291

                    415

                    1 860

                    6 433

                    0

                  Дата: 13 Май 2011, 23:49

                  Chernish и Jackel
                  Камрады я не собираюсь оспаривать Свирина и Барятинского и не собираюсь доказывать свою правоту. Просто считаю что плюсы в лобовой броне и пушке, а минусы проблемы с движком, трансмиссией, недостаточное бронирование боков и т.д.
                  У нас достаточно долго не было орудия способного в лоб поразить Пантеру (хотя были и случаи когда такое случалось), но если сравнить с т-4 который пробивался всем что было (ну разве что сорокопятка не пробивала его на больших дистанция) даже обвешанный дополнительной броней и с надетым на башню "стаканом". В итоге Т-4 был легок в ремонте, производстве, дешевле, но он пробивался в лоб практически всем нашим ПТО и танками. Пантера была дорога, сложна и ненадежна, но в лоб не пробивалась (бока правда были слабые). Вообщем куда не кинь всюду клин. И Пантера вроде не оправдала возложенных на нее надежд и Т-4 уже не мог тягаться с т-34 на равных. А более лучшего "среднего" танка немцы придумать не смогли... ну или не успели.ИМХО

                    Савромат

                      22 638

                      364

                      3 764

                      26 598

                      58

                    Дата: 14 Май 2011, 08:19

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Reis666

                    У нас достаточно долго не было орудия способного в лоб поразить Пантеру (хотя были и случаи когда такое случалось), но если сравнить с т-4 который пробивался всем что было

                    Да это понятно. Но - Красная Армия или США воевали всю войну с танками которые "пробивались всем что было" у немцев (разве КВ в 41-м были малоуязвимы для "колотушек"). Как выяснилось в ВМВ попытки немцев создать "непробиваемый танк" были тупиковой веткой танкостроения. А сил и средств скушали много. Поэтому тут сразу минус, а на оставшемся уровне смотрим - и видим что недостатки Пантеры в стоимости и технологичности никак не уравновешиваются ее преимуществами, в итоге немцам просто не хватало танков.

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Reis666

                    Т-4 уже не мог тягаться с т-34 на равных

                    А вот это интересно - почему не мог? Я до сих пор читал совсем иные мнения что Т-IV в общем превосходил Т-34 в любом виде, не зря его все время с "Тигром" путали наши.

                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                        Стиль
                           18 Окт 2017, 19:57
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Декларация о Сотрудничестве. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики