Сообщество Империал: Этно-состав армий Древности ( от Шумера до падения Рима) - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Этно-состав армий Древности ( от Шумера до падения Рима)
"Личный" состав военных формирований ,какие этносы входили

  • 21 Страниц
  • Первая
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • Последняя »

Magnus_Maximus ответил:

    3 784

    3

    0

    467

    629
  • Статус:Всадник

Дата: 09 Март 2011, 18:40

warrior11

warrior11 7 Мар 2011 (17:49):

Ну, и я Вас посылаю!


Что, стыдно признаться, что ничего не знаете о сатрапии Заречья?

    warrior11 ответил:

      454

      3

      0

      27

      65
    • Статус:Опцион

    Дата: 09 Март 2011, 19:52

    Magnus_Maximus 9 Мар 2011 (18:40):

    Что, стыдно признаться, что ничего не знаете о сатрапии Заречья?
    Не, сатрапия тут ни при чём.
    Просто, если меня посылают, то и я в ответ, как правило, тоже посылаю.

      Эмцу ответил:

        1 083

        6

        0

        23

        879
      • Статус:Примипил

      Дата: 09 Март 2011, 20:13

      warrior11 9 Мар 2011 (19:52):

      Не, сатрапия тут ни при чём.
      Просто, если меня посылают, то и я в ответ, как правило, тоже посылаю.

      Здеся специализированный раздел, уже тыщу раз повторяю!!! ... Вас "послали" ознакомится с данными по сатрапии Заречья, а не то что-то другое, особенное.)))

      Или хотите сказать, что Magnus_Maximus, сам по по этой сатрапии слабоват?))))

        Magnus_Maximus ответил:

          3 784

          3

          0

          467

          629
        • Статус:Всадник

        Дата: 10 Март 2011, 12:45

        Ксеркс (или, скорее, кто-то из его преемников – между 486 и 420 гг.) отделил «землю за рекой» (т.е. за Евфратом – Сирия и Палестина) от Вавилонии, сделав «Заречье» («Земля за рекой» – Сирия, Финикия и Палестина с Самарией) самостоятельной сатрапией. Трансевфратье, так сказать.
        И существование в каждой из этих провинций войск и гарнизонов сомнению не подлежит. Пускай и население Иудеи было весьма невелико.

          warrior11 ответил:

            454

            3

            0

            27

            65
          • Статус:Опцион

          Дата: 10 Март 2011, 19:47

          Magnus_Maximus 10 Мар 2011 (12:45):

          И существование в каждой из этих провинций войск и гарнизонов сомнению не подлежит.
          Несомненно.
          Но что это нам даёт в плане развития темы?

            Magnus_Maximus ответил:

              3 784

              3

              0

              467

              629
            • Статус:Всадник

            Дата: 11 Март 2011, 11:37

            Вы ж там начали бухтеть, что иудейские отряды имелись сугубо в Египте. Вас вежливо пнули к тому факту, что они имелись и в самой Иудее вообще-то.

              gibbon ответил:

                267

                0

                0

                21

                22
              • Статус:Легионер

              Дата: 11 Март 2011, 14:42

              А вообще тема "Этно-состав армий Древности" это очень многослойная тема.
              Вот, например, в Кемриджской истории Ирана ("Cambridge_History_of_Iran__Volume_2-_The_Median_and_Achaemean_Periods" ) приводится мнение, что переселение т.н. индо-ариев на территорию современного Ирана можно сравнить не с течением воды "ручейками" по земле, а скорее со спокойным прудом по которому прошла сверху волна.
              Т.е. предками современных иранцев (да и древних мидийцев и персов) в "физическом смысле" этого слова являются прежнее автохтонное население: всякие там эламиты, лулубеи, касситы и дтп.
              А в лингвистическом смысле (ну, и культурном собственно), то предками иранцев являются прото-индо-арии.
              *это может не совсем строго по теме, но всё-таки многогранность понятия "этнос" и сложность его хотелось бы подчеркнуть.
              *т.е. когда мы говорим об этническом составе тех же персов в империи Ахеменидов можно иметь в виду и тот факт, что сами персы растворили в себе (или были растворены) прежними существовавшими на данной территории этносами. И возможно в тот период эта ассимиляция не была ещё окончательной в каких-то аспектах.

              Magnus_Maximus 11 Мар 2011 (11:37):

              что иудейские отряды имелись сугубо в Египте. Вас вежливо пнули к тому факту, что они имелись и в самой Иудее вообще-то.
              Хм, "иудейские отряды были в Иудее".... Это просто научный прорыв какой-то Браво!
              А ведь никто бы до этого не догадался если б не камрад Magnus_Maximus

                Magnus_Maximus ответил:

                  3 784

                  3

                  0

                  467

                  629
                • Статус:Всадник

                Дата: 11 Март 2011, 14:43

                gibbon

                gibbon 11 Мар 2011 (14:42):

                А ведь никто бы до этого не догадался


                Увы, да. Вот такие вот перцы...

                  sak ответил:

                    1 782

                    5

                    0

                    242

                    495
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 11 Март 2011, 17:00

                  gibbon (11 Мар 2011, 14:42):

                  переселение т.н. индо-ариев на территорию современного Ирана можно сравнить не с течением воды "ручейками" по земле, а скорее со спокойным прудом по которому прошла сверху волна.
                  Т.е. предками современных иранцев (да и древних мидийцев и персов) в "физическом смысле" этого слова являются прежнее автохтонное население: всякие там эламиты, лулубеи, касситы и дтп.
                  А в лингвистическом смысле (ну, и культурном собственно), то предками иранцев являются прото-индо-арии.
                  *это может не совсем строго по теме, но всё-таки многогранность понятия "этнос" и сложность его хотелось бы подчеркнуть.
                  *т.е. когда мы говорим об этническом составе тех же персов в империи Ахеменидов можно иметь в виду и тот факт, что сами персы растворили в себе (или были растворены) прежними существовавшими на данной территории этносами. И возможно в тот период эта ассимиляция не была ещё окончательной в каких-то аспектах.


                  Не удержусь и тоже напишу не по теме Вообще как проходило переселение прото-иранцев в Иран - вопрос чрезвычайно спорный и во многом непонятный. К тому же говорят о двух возможных волнах миграций. А физиономии современных народов Ирана если посмотреть,то и сомнений мало остается,что они потомки доиранского населения,ну может арабы в средние века и позднее всякие там сельджуки подлили своих генов - не без этого А на юге Ирана, точнее на юго-западе и чувствуется примесь темной, эламитской крови. Просто когда предки персов и др. совр. ираноязычных народов переселялись на Иранское нагорье они подарили свои племнные названия местным, а те их наградили своим внешним обликом, а месопотамцы им еще и культуры своей в карманы подложили! Хотя сами персы и в своей империи не составляли большинство населения, а лишь часть юго-западного и частично центрального Ирана,т.е. фактически были этнич. меньшинством в своей же империи Ахеменидов. Что впрочем не является историческим парадоксом

                    gibbon ответил:

                      267

                      0

                      0

                      21

                      22
                    • Статус:Легионер

                    Дата: 11 Март 2011, 17:27

                    sak 11 Мар 2011 (17:00):

                    А физиономии современных народов Ирана если посмотреть,то и сомнений мало остается,что они потомки доиранского населения

                    Да, но ведь всё-таки есть примеры переселений, когда реально народ переносит с собой свой рассовый тип - Вот, гунны, например: как они были монголоидами на границе с Китаем - так и остались ими на границе с Римом.

                    Это к вопросу об этническом составе армии Ахеменидов, а точнее самих собственно персов:
                    - вполне возможно, что во время Ахеменидов еще было некоторое различие: чистый перс или перс "полукровка" (помесь с каким-нить лолубеем или эламитом). Т.е. снаружи персов воспринимали как единое целое, а внутри они себя могли вполне "ранжировать" по этническому прнципу.

                    Ну, как к примеру для греков особо большой разницы не было: персы или мидийцы. Они их вообще могли чохом назвать просто "мидийцами".
                    А вот для персов и мидийцев эта разница была важна, даже очень существенна.
                    ЕМНИП есть несколько племен, по которым нынешние ученые определиться не могут: считались ли они персами или не совсем.

                    * Из примера понятного для европейцев: для греков и македонян их различия были достаточно существенны между собой в "этническом" смысле. А вот население державы Ахеменидов вряд-ли видело меж ними особую разницу...
                      • 21 Страниц
                      • Первая
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      • 10
                      • 11
                      • 12
                      • 13
                      • 14
                      • 15
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 08:01
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики