dmitrij80 16 Июл 2010 (18:11):
У меня как-то доступа к российским архивам нет. Может у Вас есть?
С таким же успехом ждём от Вас подттверждённого плана по нападению на Германию.
Стоп. Не надо съезжать с темы. Суворову предъявлена претензия, что он ссылается на мемуары.
Мы уже выяснили, что мемуар есть источник, теперь я просто временно соглашаюсь с тем, чтобы использовать только архивные документы - и что мы имеем?
РККА на зап. границе сосредотачивалась, для чего, мы не знаем. От Суворова требуют документ - тогда я требую планы обороны СССР. Вы их предъявить не можете... так для чего армия на границе сосредотачивалась?
dmitrij80 16 Июл 2010 (18:11):
Войска сосредотачивались на границы с целью отражения удара.
Предъявите документ.
dmitrij80 16 Июл 2010 (18:11):
ибо немцы уже с августа 1940 года начали сосредотачивть свои войска у границ СССР. В августе 1940 года немцы уже перекинули к границам СССР около 40 дивизий. Штабы корпусов и армий прибыли к границам уже в декабре 1940 года.
Это не документ.
Давайте планы обороны.
Blitzkrieg 17 Июл 2010 (00:56):
Читайте внимательней что цитируйте.
Обращаю на это Ваше внимание:
Quote
Мемуары ? специфический жанр литературы, особенностью которого является документальность; при этом документальность их основывается на свидетельских показаниях мемуаристов, очевиднее описываемых событий. Воспоминания способны восстановить множество фактов, которые не отразились в других видах источников. Мемуарные частности могут иметь решающее значение для реконструкции того или иного события.
Воспоминания ? это не только бесстрастная фиксация событий прошлого, это и исповедь, и оправдание, и обвинение, и раздумья личности. Поэтому мемуары, как никакой другой документ, субъективны. Это не недостаток, а свойство мемуаров, ибо они несут на себе отпечаток личности автора.
А то что сей источник специфичен... а дальше-то что?
Давайте так - мемуар есть источник. Флудить на эту тему у меня нет никакого желания, на этом разбивали уже себе лбы и исаевы, и шеины, поэтому давайте в отличие от фальсификаторов придерживаться правил исторического поля, ок?
Затолока Вадим 17 Июл 2010 (01:03):
Ох, долго я не хотел в эту дискуссию ввязываться, ну да ладно!
Олег, если Вы хоть немного знакомы с деятельностью Генерального штаба (причём любого государства), то должны понимать, что в нем не может быть "плана обороны СССР", могут быть стратегические планы, которые посвящены многим аспектам, а не только одной обороне! Поэтому ничего такого как "план оборона СССР" в российских архивах никогда не найдут!
Простите, а какое мне до этого дело? Оппоненты заявляют, что РККА сосредотачивалась для обороны, вот только подтвердить это документально не могут. Значит, пусть лучше стараются. Или снимают тезис, который не могут подтвердить.
dmitrij80 17 Июл 2010 (01:25):
Да и планы тут неглавное, были они или не были, как таковые, подписаны или не подписаны по существу не важно. Состояние той группировки РККА которая двигалась к границе, её численность и мат. часть совершенно не соответствовали как наступательным действиям, так и оборонительным.
Вот как!
Суворов плохой, на мемуары ссылается, вражина - нет чтобы документы предъявить! Но как только его противников просят показать документы, разоблачавшие бы Суворова, тут же выясняется, что "планы тут неглавное"!
Так обвинение с Суворова в использовании мемуаров снимаем?