По многочисленным просьбам камрада Atkins'у и во избежание засорения темы про Петра и Карла открываю новую ветку, посвящённую развитию российского хозяйства в начале XVIII ст. ..., хотя может и за всё столетие.
Затолока Вадим
Полагаю, что - да.
hjj
Нет, ВСВ тут не при чём. Скажем, по результатам ревизии, проведённой в 1744 - 1745 гг., на уральских заводах доля вольнонаёмных рабочих в общей численности работающих составляла ни много ни мало аж 1,7%!!! Рост же доли наёмников начался где-то во времена Екатерины II.
В идеале конечно прямая торговля без посредников вне конкуренции: ну, кто же не захочет рубить барыш в 100, 200 и более %? Но применительно к России рубежа XVII - XVIII ст., ИМХО, особой альтернативы не было: даже завоевав восточное побережье Балтийского моря, Пётр вынужден был торговать через посредников - для прямой торговли нужен купеческий флот, а такового у России не было и появился он не скоро. Chernish
Так ведь в том-то и дело, камрад, что бояре и дворяне, владея землями, производителями не являлись - весь продукт довали их крепостные. Аналогично и с новыми заводчиками - вольнонаёмных рабочих был мизер, а основу работающих составляли как раз таки крепостные крестьяне.
Затолока Вадим
Затолока Вадим 29 Июл 2010 (19:46):
Ответьте на один вопрос - в начале XVIII в. Швеция была более развита экономически чем Россия?
Полагаю, что - да.
hjj
hjj 29 Июл 2010 (18:59):
Т.е. по итогам ВСВ?
Нет, ВСВ тут не при чём. Скажем, по результатам ревизии, проведённой в 1744 - 1745 гг., на уральских заводах доля вольнонаёмных рабочих в общей численности работающих составляла ни много ни мало аж 1,7%!!! Рост же доли наёмников начался где-то во времена Екатерины II.
hjj 29 Июл 2010 (18:59):
Торговать через посредничество само по себе не очень перспективно?
В идеале конечно прямая торговля без посредников вне конкуренции: ну, кто же не захочет рубить барыш в 100, 200 и более %? Но применительно к России рубежа XVII - XVIII ст., ИМХО, особой альтернативы не было: даже завоевав восточное побережье Балтийского моря, Пётр вынужден был торговать через посредников - для прямой торговли нужен купеческий флот, а такового у России не было и появился он не скоро. Chernish
Chernish 29 Июл 2010 (18:16):
Согласен с тем что подрывала благосостояние мужика. Не вполне - что это была хозяйственная основа страны. Имхо (после размышлений над книгами акад. Милова) хозяйственной основой России был госсектор. Или в виде служилого землевладения (помещичьего) или в виде несуществующего без связи с властью бизнеса или в прямом виде госсектора...
Так ведь в том-то и дело, камрад, что бояре и дворяне, владея землями, производителями не являлись - весь продукт довали их крепостные. Аналогично и с новыми заводчиками - вольнонаёмных рабочих был мизер, а основу работающих составляли как раз таки крепостные крестьяне.