Hamilkar (11 мая 2019, 18:15):
Tiberius S. Gracchus
Это после "прогулок" Ганьки по Италии-то?
Сидел бы дома, не пришлось бы никого геноцидить.
Это после прогулок ромки по Сицилии, Африке, Сардинии и Корсики, геноцида также этрусков. И еще, никакие действия не могут быть оправданием для геноцида целого народа, в противном случае это логика нациста. Вы из них что ли?
Во-первых, факты геноцида надо ещё доказать. Особенно на Сицилии, Корсике, в Африке, Сардинии. Этруски? А эти, со своими человеческими жертвоприношениями ангелы что-ли? И кто их геноцидил, если честно?
А так - времена суровые, требуют суровых мер. По-другому тогда и не воевали. Побеждённых ждали либо смерть, либо рабство. И Ганька геноцидил бы, если бы ему позволили.
Hamilkar (11 мая 2019, 18:15):
Tiberius S. Gracchus
Да, так боялись, что закончил Ганьке где-то в заднице мира, никому не нужный. Так боялись, что при Заме вынесли Ганьку в одну калитку
Так боялись, что когда после войны он стал Суффетом, то тратили огромные ресурсы на попытки его смещения и выдачи в своя грязные лапы. После его бегства к селевкидам стало попроще, т.к. тем до поры на римлян было накласть, а затем снова бегство и попытки римян надавить на каждого правителя, в землях которого Ганнибал останавливался. Вифинское царство прогнулось, там и умер Ганнибал в окружении врагов.
На счет Замы есть целая тема. И что же не вынесли при Каннах, с таким то преимуществом, или при Требии, опять таки с перимуществом, или при Траземине, о чудо, снова с преимуществом!
Не ошибаются те, кто ничего не делает. А Ганька заплатил за свою авантюру. Поделом. Нечего было переть в Италию и трогать Сагунт.
Hamilkar (11 мая 2019, 18:15):
Tiberius S. Gracchus
Да, от балды, да, приехал и объявил войну. Повода пуны не давали, да. Сидели себе мирно, примуса починяли, ага. Захотели пуны войны - получили. Ибо не фик.
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать
Ну да, Рим хотел кушать, но атаковал Сагунт почему-то Ганька... Что-то не вяжется, не?
Hamilkar (11 мая 2019, 18:15):
Tiberius S. Gracchus
И считающих Ганибалла "освободителем". Да.
Освободителем кого? Он был защитником своего народа, это верно. Его победа привела бы к освобождению разве что цизальпийских кельтов.
И на хрен такой "защитник", который развязывает войну, проигрывает её и приводит своё государство к исчезновению?
Да и "освободитель" никудышный - сбежали от него все, а галлы, в массе своей, так и не присоединись к его авантюре. Они были умнее.