Похожие Темы

[PzVIE]

Затолока Вадим
Из этого самого «опуса». Не совсем в тему деления на кол-во дивизий. Но в тему компетенции руководства. «Мы учились во время войны…». В общем, из той части, что я еще не отослал – причина № 3 (не готовность Красной Армии к противодействию). Т.е. что получается? Реорганизация была не нужной? А «улучшение оперативного положения» было вредным? Это я не от себя вопросы задаю, а прямо по тексту. Типа, если переформирование и улучшенное положение ничего не дали, то … и.т.д.
Цитата: «…Проведение организационных мероприятий в армии вызывало частые передислокации войск. Это улучшало их оперативное положение, но имело и отрицательные последствия. Так, в течение 1940 г. почти все соединения бронетанковых войск западных приграничных округов неоднократно меняли свое расквартирование, совершая марши собственным ходом. В результате моторесурсы многих машин значительно уменьшились…» [ИВМВ, т. 3, с. 429].
А это как понимать? Не результат психической болезни?
Только я бы добавил, что «марши собственным ходом» позволили увеличить наезд мехводов и приобрести опыт рокадных передислокаций: с выбором мест дневок, постов регулирования, оценкой несущей способности дорог, мостов и местности, организации движения и ремонта… огромных масс техники и вооружения. Маскировки, в конце концов, хоть от местного населения.

[Thanatis]

PzVIE
Борь, по моему мнению, главная причина той катастрофы, в которой оказалась РККА в начале ВОВ лежит исключительно (подчеркиваю, исключительно) на совести нашего политического и военного рук-ва, никакие другие объективные причины не могли привести к подобному! Да проблем в РККА было много, как у любой армии, находящейся в периоде реорганизации и модернизации, но это не должно было помешать при определенных раскладах и при правильной оценке событий, что должно было повлечь за собой и правильность решений, допустить проникновения немцев к Москве, а затем к Сталинграду! Они практически ни в чем (кроме реального боевого опыта и тактического таланта командования) нас не превосходили, а по многим показателям и уступали!

[Lavr]

-Pavel- 6 Авг 2010 (01:02):

Благодаря твоему уточнению имеем 420 тыс. а\м в вермахте против 511 тыс. а\м в РККА. Т.е. более 91 тыс. а\м в РККА.

Замечание №1 - 420тыс Вы с Французской компанией перепутали, против СССР по разным оценкам от 500 до 600тыс, причем последняя цифра более правдоподобна.
Замечание №2 - сравнивать наличие автомобилей по факту с тем, что могло было быть в случае если бы немцы дали нам провести мобилизацию в мирных условиях - странный метод. По факту есть более чем двухкратное отставание в количестве и очень большое отставание в качестве.

[-Pavel-]

Затолока Вадим

Затолока Вадим 6 Авг 2010 (00:23):

А Вы полагаете, что тягачами только гаубицы можно таскать, или что штаты идиоты составляли ( на 1 нужный 1 ненужный ставили),

1. Да, я читаю, что штаты 1940-1941 года в общем составляли идиоты. Если Вы читали все то, что я писал по делу Тухачевского и вплывших после него кадрах на верх РККА в разных темах в 2009-2010 гг., то, наверное, могли видеть мой агнализ реальной выполнимости и оперативной ценности таких штатов.
2. Я обращаю внимание, что немецкие штаты были реальными, соответсвовали мощности германской промышленности. По этой причине, когда мы говорим, что у вермахта было 90% штата, то мы имеем ввиду то, что 90 из 100 условных мест, где техника была реально нужна и реально могла быть получена были заняты. А советские штаты были дутыми, потому что там где не надо (например, в ГАПах СД) была произведена механизация, там где надо (например, в МК) царил дуризм, когда по штату полагалось 2 "Коминтерна", хотя 1 легко тащил и гаубицу, и расчет со всем необходимым, а реально промышленность и с\х могли поставить только Т-65, который и расчета без гаубицы тягать не мог. И наличие 1,2 или 3 таких тракторов вче равно ничего не меняло т.к. 152-мм гаубицу они все равно, ни по одному, ни все вместе (ну за исключением запчастей ) утащить не могли. Таким образом, попытка говорить о несоответствии РККА штату, столь любимая авторами-ортодоксами, есть попытка говорить ни о чем. Потому как никакой реальности штаты РККА не отражали.

Затолока Вадим 6 Авг 2010 (00:23):

я думая в сталинский период таких товарищей постреляли бы,

А что у нас стало с товарищем Павловым (одним из авторов штатов МК), не напомните? А вот товарища Кулика (да,да, того самого, который в штабе КМГ Болдина призывал погоны срезать и переодевшись, драпать) постреляли только после ВМВ. Хотя материала было... Так что фактура по разному интерпретирует Ваши мысли.

Blitzkrieg

Blitzkrieg 6 Авг 2010 (00:38):

Многое от модели гаубицы зависит. Ряд орудий (например А-19 и МЛ 20) перевозились в разобранном виде. В таком случае 2 тягача необходимы.

Потому что подходящих для транспортировки тягачей не хватало.

Blitzkrieg 6 Авг 2010 (00:38):

Однако есть вещи много хуже тягачей. ПО штатам военного времени требуется более 60 тыс. бензовозов. В армии есть чуть более 10 тыс. По мобилизации получение не предвидится. Некомплект почти 50 тыс. А в условиях механизированной войны это 3.14.

Есть. Например, когда в танках 1 заправка в баке и 2 возимых на броне, согласно планам мобилизации. А до склада - 50-100 км. Т.е. даже на заправках в танке можно пройти 500-600 км.
А вот когда до складов 100-200-300-400-500 км. (в тчечении 1-2 недель), дороги плотно забиты пехотой, механизированные части оторвались, дороги непроезжие, грузовики и танки застревают, а колея не прошита - снабжать части в десятки раз сложнее даже с комплектом бензоцистерн.

Но вот незадача - минимум МК проехало хотя бы 300 км., сохранив хотя бы 10% парка. Большинство танков в МК закончилось задолго до того, когда в них должно было закончиться топливо вообще без бензовозов. В то время как вермахт, у которого топливо должно было закончиться на 1-й - 2-й неделе и никакие бензовозы бы не помогли (есть такой термин - плечо снабжения), дошел до Москвы.

Blitzkrieg 6 Авг 2010 (00:38):

Или нехватка 67 тыс грузовиков. Проблема усогубляется тем, что советские грузовики не могли брать такую же массу груза как и немецкие.

По штатам и грузовикам конкретно не скажу, никогда в деталях не разбирался. Хотя уверен, что если копнуть - и там бред проявится.
Советские и немецкие - да. Но в вермахте ведь было до хрена всякой трофейной дряни, куда хуже чем советские грузовики.

Сообщение автоматически склеено в 1281531669

Lavr

Lavr 7 Авг 2010 (14:17):

Замечание №1 - 420тыс Вы с Французской компанией перепутали, против СССР по разным оценкам от 500 до 600тыс, причем последняя цифра более правдоподобна.

Ну, ссыль на Исаева, которым здесь пользовались до меня, фиксирует разговор о компании 1941 года. Не сошлетесь на Ваш источник?

Lavr 7 Авг 2010 (14:17):

Замечание №2 - сравнивать наличие автомобилей по факту с тем, что могло было быть в случае если бы немцы дали нам провести мобилизацию в мирных условиях - странный метод. По факту есть более чем двухкратное отставание в количестве и очень большое отставание в качестве.

Еще раз - неизвестно сколько техники получила РККА в ходе мобилизации. То что получила - точно. Сколько - невозможно сказать. Далее, можно только догадки строить.

[Александрович]

-Pavel-

Quote

Потому что подходящих для транспортировки тягачей не хватало.

Или не существовало. Немцы так же перевозили ряд орудий в разобранном виде.

Quote

Но вот незадача - минимум МК проехало хотя бы 300 км., сохранив хотя бы 10% парка. Большинство танков в МК закончилось задолго до того, когда в них должно было закончиться топливо вообще без бензовозов. В то время как вермахт, у которого топливо должно было закончиться на 1-й - 2-й неделе и никакие бензовозы бы не помогли (есть такой термин - плечо снабжения), дошел до Москвы.

А в чём незадача. Да большинство машин было потеряно в результате того, что не было запчастей (в том же докладе Федоренко приведены данные о том какова была их недостача. В добавок ко всему какая-то "умная" голова составила ремонтные комплекты так, что в них не было самых нужных частей) либо из-за отсутствия личного состава или его плохой подготовки.

Quote

По штатам и грузовикам конкретно не скажу, никогда в деталях не разбирался. Хотя уверен, что если копнуть - и там бред проявится.

Как сказать. У нас на 375 танков и 10940 пехоты 1568 автомобилей 84 трактора 454 мотоцикла. У немцев на135-209 танков и 16000 пехоты автомобилей1275 тракторов 200 мотоциклов 1279.

Quote

Советские и немецкие - да. Но в вермахте ведь было до хрена всякой трофейной дряни, куда хуже чем советские грузовики.

По товоему францзские авто (которые составляли основную массу импортной техники) были хуже советских?

[hjj]

-Pavel- 11 Авг 2010 (16:58):

когда по штату полагалось 2 "Коминтерна", хотя 1 легко тащил и гаубицу, и расчет со всем необходимым

Думаю второй тащил БК. И это правильное решение,т.к. в теории МК действует в отрыве от баз снабжения.

[ap-17]

Здравствуйте это мое первое выступление.Читал Солонина и Суворова а у меня есть книга"В Никитин Горючее-фронту1984г". Тогда в застое не было еще этих историков.Плохо владею компом и таблицу не могу загрузить через Радикал. Поставки тех.средств службы ГСМ в 1941-45 годах. Поставлено по плану---- БПС-846шт-101% Автоцистерны-5315 шт-100% бензоприцепы-1548-100% бензомотопомпы-1348-83% Полевые лаборатории 4264-87% водомаслогрейки-2192 48% контейнеры КП-2 7026шт-18% бочки стальные 153220- 26% канистры 20-литровые 1182450 -71%ведра заправочные 459980 77% насосы ручные раздаточные 23710 74% По бензовозам план выполнен и этого хватило на года войны-больше не заказывали.Странно-перед войной требовали 60000 а в такой страшной войне обошлись 5315 В этой книге никак не упомянут миллион тонн лендлизовского бензина зато возвеличена роль партии как обычно

[Александрович]

ap-17

ap-17 26 Фев 2011 (15:29):

Здравствуйте это мое первое выступление.Читал Солонина и Суворова а у меня есть книга"В Никитин Горючее-фронту1984г". Тогда в застое не было еще этих историков.

С каких это пор резун и солонин историки?

[ap-17]

Я вам цыфры а вы демагогию и с малой буквы.А Никитин настоящий историк-7 страница"автомобильная промышленность с 1933 года ежегодно стала производить более 200 тыс автомобилей..." Посмотрите Краткий автосправочник любого года-гораздо меньше.зато Никитина рецензовали аж генералполковники.

[Александрович]

И где вы тут демагогию нашли?