Сообщество Империал: Вопросы по истории Нового Времени - Сообщество Империал

hjj

Вопросы по истории Нового Времени

Что? Где? Когда? Почему? Зачем?
Тема создана: 21 августа 2010, 13:08 · Автор: hjj
 1 
 Jackel
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 15 ноября 2017, 17:58

чойто (15 ноября 2017, 17:34):

т.е даже при наличие управляющих все равно видимо все решала в основном община. Неформально так, но решала. А сам наш крупный помещик из этой тысячи душ контактировал разве что с дворней. Ей опять же и доставались все ужасы в виде пытошных в подвале, сексуального обслуживания барина и кормления щенков грудью.

Нет. Доставались они любым крепостным. Это следует из ваших собственных слов:

чойто (15 ноября 2017, 17:34):

До 39,5 процента сократилась доля дворян первой группы (до 20 душ крепостных), зато увеличилось до 34,2 процента число дворян второй группы (20—100 душ), а также владевших от 101 до 1000 крепостных (21,5 процента). Крупных же землевладельцев, у которых насчитывалось более тысячи крепостных, было сравнительно немного — всего 1,3 процента. Беспоместные дворяне составляли 3,5 процента дворянского сословия.

Т.е. большинство дворян имело несколько десятков рабов, до сотни. Думаю, они прекрасно знали всех в лицо.

Читаем Тарасова, кому там что и за что доставалось: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
     чойто
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 15 ноября 2017, 22:18

    Jackel

    Нет. Доставались они любым крепостным.
    доставалось тогда даже мелким помещикам, достаточно вспомнить дубровского. А там как раз 70 душ, т.е не так уж и мало. Но Троекуров его собирался в его собственном поместье осадить, насколько я помню. И медведями мог любого задрать а потом все замять. Сегодняшним троекуровым тоже все с рук сходит как и тогда.
    И да, надо немножко в математику какбы, мы считаем не помещиков а крестьянушек и 21,5 и 1,3 проценты в итоге владели намного большим количеством душ.
    Еще интересно что в прибалтике и вообще западнее крепостных было больше.
       Jackel
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 16 ноября 2017, 15:01

      чойто (15 ноября 2017, 22:18):

      доставалось тогда даже мелким помещикам, достаточно вспомнить дубровского. А там как раз 70 душ, т.е не так уж и мало. Но Троекуров его собирался в его собственном поместье осадить, насколько я помню.

      Нормальная дворянская война, что такого. Для 18 века - вообще дело обычное.


      чойто (15 ноября 2017, 22:18):

      И да, надо немножко в математику какбы, мы считаем не помещиков а крестьянушек и 21,5 и 1,3 проценты в итоге владели намного большим количеством душ.

      У вас есть подробная статистика? Хотя бы на тему - сколько из 21 процента владело 101 крепостным, а не 999-ю?
         чойто
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 17 ноября 2017, 00:14

        Jackel

        Нормальная дворянская война, что такого. Для 18 века - вообще дело обычное.
        ничего не обычного. Речь о том крестьяне жили в деревнях раскиданных на бескрайних просторах родны и в основном похоже самоуправлялись. Жили плохо и бедно, отрабатывали барщину или отдавали натур продуктом и деньгами. Но у них было свое хозяйство и жили они во многом сами по себе. Т.е не рабы они были в основной своей массе. И юридически и на практике, а все что с ними творили было произволом, разрешенным произволом. Для которого помещику нужны были свои, по сути, отряды телохранителей которых можно было и на соседа помещика напустить.

        Jackel

        У вас есть подробная статистика? Хотя бы на тему - сколько из 21 процента владело 101 крепостным, а не 999-ю?
        а там везде среднее. Ну т.е у 21 процента было в среднем вроде 470 душ если память не изменяет.
        Да даже если основная масса владела 101 крепостными то получится что оставшиеся владельцы 999 будут владельцами большинства в этой категории.
           rokkero
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 20 ноября 2017, 04:20

          Камрады, кто на этом рисунке первая в ряду?
          Imp

          Если гусар(ка), к чему склоняют крылышки, хотя и странные, почему без доспеха/шлема и с непонятным дрыном вместо "древка"? Вроде не пушкарь(ка), хоть этот дрын и похож на пальник или как там - т.к. таковая на рисунке уже есть, да и крылышки пушкарю зачем? Какая-то церемониальная стража? Подумал на рынд, но рынды же с топорами и без крылышек, верно? В общем, я в недоумении...

          Далее в ряду, как я понимаю: рейтар(ка) /или возможно "детка боярская"/, пушкарь(ка), стрелец(стрельчиха), пикинер(ка) из солдат "нового строя" - все прибл. на середину 17 века. Есть возражения?

          - - - Сообщение автоматически склеено - - -

          И еще гляньте пожалуйста мой вопрос вверху этой страницы.
             ШиП
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 20 ноября 2017, 11:39

            rokkero

            кто на этом рисунке первая в ряду?

            А ты про Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьне в курсе? :0182:

            rokkero

            рейтар(ка)

            Я бы сказал, что это просто из поместной конницы.
               rokkero
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 27 января 2018, 23:17

              И снова я :001:. В чем разница между копейками серебром и медью? Была ли разница в ценности (к примеру, 1 коп. сер. = 1,5 коп. медью) или же она лишь свидетельствует о намерении правительства прибрать к своим рукам серебро, заменив его в денежном хождении медью? Из какой-то статьи о Кавказе, видимо 19 века:
              Imp
                [Reader]

                Удалённый пользователь

                Дата: 08 февраля 2018, 14:37

                rokkero

                rokkero (15 ноября 2017, 14:14):

                ... Не подскажете, по какой причине Годунов или кто там дали в 1594 г. имперцам такое количество добра? На войну с турками 1593-1606 гг.? На что-то другое? Если даже и так, то какая выгода от этого русским? Насколько я знаю, за Ивана Грозного посылали богатые дары СРИ и прочим, чтоб они отпускали своих мастеров (пушкарей и проч.), а позже Годунов давал шведам дешевого хлеба, чтоб те воевали с поляками, ну а тут в чем дело?

                Формально Фёдор Иванович, а де-факто его серый кардинал Борис Годунов этим посольством стремились связать Османскую империю войной со Священной Римской империей. Аккурат за полтора года до этого, в ноябре 1593 г., Москва заключила мир с Къырым Юртом, и активизация военных действий в Венгрии между австрийками и турками гарантировала, таким образом, мир на южных границах Московского царства.

                Только Вы не корректно выразились о сути переданной Рудольфу II мягкой рухляди. Тут Скрынников был более точен: это не дар, а вспомоществование казной - военная субсидия. И если чуть позже, в третьей четверти XVII ст., московская дипломатия будет субсидировать датчан, а затем шведов рожью, то к конце XVI в. эту функцию исполняли меха.

                К слову сказать, Руслан Григорьевич в приведённой Вами цитате несколько слукавил. Во-первых, он существенно уменьшил количество привезённой послами рухляди, реальное количество таково: "... Соболей отпущено 1.009 сороков, цена 28.907 рублев, а в головных был сорок в 400 рублев; да куниц отущено 519 сороков, цена им 5.190 рублев; 120 лисиц черных и чернобурых, цена им 565 рублев; да белки отпущено 337.235 белок, по 20 рублев тысяча, и того 6.744 рубли с полтиною; да с ними ж отпущено 3.000 бобров чорных, цена им 2.708 рублей и 18 алтын две денги; да 1.000 волков, цена 530 рублев; да с дворца отпущено 75 кож лосиных, цена им по рублю кожа, и того 75 рублев. - И всего с послы с Михайлом с Вельяминовым, да с диаком с Офонасьем Власьевым всякой мяхкой рухляди отпущено на 44.720 рублев и 8 денег...".

                Во-вторых, не все меха были переданы императору в качестве субсидии: "... Роспись мяхкой рухляди, что с послы с Михайлом Ивановичем Вельяминовым да с диаком Офонасьем Власьевым отпущено к Цесарю, и в запас, и на приказной росход и на роздач...", т.е. понятно, что какая-то часть предназначалась для подарков и взяток цесарским чиновникам. Кроме того, отправляя Михаила Вельяминова и дьяка Афанасия Власьева в посольство, Годунов поставил им и иную задачу, снабдив царёвой грамотой, - принимать в Италии на царскую службу мастеровых людей, на что тоже требовались финансовые средства.

                В-третьих, Скрынников упомянул об оценке стоимости привезённых посольством мехов - восьми бочках золота, как о чём-то самим собой разумеющемся. Меж тем, насколько я знаю, единственное упоминание об этом есть у Карамзина, который, в свою очередь, ни на какие источники не ссылается, зато говорит о том, что оценку мягкой рухляди проводили богемские евреи, хотя на этот счёт имеются документальные свидетельства из русской дипломатической переписки: "... И после, Государь, того сказывал нам Миколай Варкич и Лушка Магнусон и Пражские торговые люди, что Цесарь твою Государеву присылку велел ценити Пражским торговым людем; и положили де, Государь, цену всей твоей Государеве присылке четыреста тысяч рублев Руским числом, опричь трех сороков лутчих; а трем, Государь, сороком цены не умели положити, потому что добре дороги; а велел, Государь, их Цесарь держати про себя и любил добре, а болши, Государь, всего любит лисицы чорные...".

                Кстати, по поводу размера субсидии. Применительно к дани, наложенной в 1584 году на Сибирское ханство и прилегающие земли, Карамзин указывает следующее: "... Ясаку положил (государь) на Сибирское Царство и на Конду Большую, и на Конду на меншую, и на Пелымское государство, и на Туру реку, и на Иртыш, и на Иргизское государство, и на Пегие Колмаки и на Обь Великую и на все городки на Обские, на девяносто на четыре городы - с году на год имати по пяти тысячь сороков соболей, по десяти тысячь чёрных лисиц; да по пяти сот тысячь белки большие Сибирские и Илетцкие...", или 200 тыс. собольих шкурок, 10 тыс. шкурок чёрной лисицы, 500 тыс. белечьих шкурок. Выполнялись ли эти размеры ясачных сборов, или это было лишь пожелание Его Царского Величества - Бог весть. Но если предположить, что ясак туземцы выплачивали в царёву казну исправно, то выходит, что кайзеру послали с послами пятую часть ежегодного сбора соболей и две трети всех собираемых за год беличьих шкурок, - не мало.

                Ну и - относительно денежной стоимости субсидии. Со слов английского посланника Джайлса Флетчера известно, что на рубеже 80-х - 90-х гг. XVI ст. ежегодный чистый доход казны составлял приблизительно 1,4 млн. руб., но, кроме этого денежного дохода, казна получала ещё и доходы в натуре (тот же ясак мехами). Сколь большими были эти товарные доходы, сказать сложно. Но, ежели предположить, что 400 тыс. рублей - сумма, в которую оценили пражские купцы сибирские меха, - это реальная рыночная их стоимость, то по всему выходит, что ежегодный доход казны в натуре составлял приблизительно том же 1,4 млн. рублей, а доля субсидии ~ 15% всего дохода казны. Собственно, столь высокий удельный вес субсидий союзнику в размере собственных доходов и указывает на всю важность турецкого фронта дипломатических отношений для московского двора. ИМХО.
                   rokkero
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 24 марта 2018, 15:20

                  Хроника Великой династии Цин (Дай Цин личао шилу), глава 575 (с "Востлита"), где описываються события кампании 1757-1759 гг. в Восточном Туркестане:

                  Цитата

                  Цаньцзань даяэнь аксуйских баньши шилан Шухэдэ доложил: в 25-й день 10-й луны цзянцзюнь Чжао Хой послал шивэя третьего ранга Исаму, сяоцисяо Чжабдуньча наградить павлиньим пером и конными щитами (конскими доспехами?) пятьдесят наемников.

                  Мне вот интересно, что это за "конные щиты". Маньчжурская конница, как и вроде все окрестные, кроме тибетцев, не пользовалась щитами. Я предполагаю, что там должно быть либо "конские доспехи" - хотя, по-видимому, в то время были уже мало распространены, как реликт, да и не слишком ли затратно - давать в награду 50 комплектов такой брони, либо "конский налобник" (как заметная часть того самого доспеха), либо, что наиболее вероятно - "конская попона" (и не затратно, и красивой вещью может быть). Как думаете, что там было? Этническая принадлежность наемников не установлена - не то буруты, не то уйгуры, или еще кто из соседей.
                     Falko123
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 29 марта 2018, 10:45

                    Возможно я задаю слишком обширный или расплывчатый реквест, но можно книг по теме "Русское государство XVI века", и побольше? Подойдет любое, от политики до культуры. P.s. Карамзина читал.
                       Похожие Темы
                      TTotal War: Attila: Вопросы по игре
                      Спрашиваем и отвечаем по игре
                      Автор s schta
                      Обновление Сегодня, 15:10
                      TВопросы по Total War: Rome II. Том II
                      Вопросы по Total War: Rome II. Том II
                      Автор s schta
                      Обновление Сегодня, 15:07
                      СПотомки Борейки и Василия Борейковича в истории ВКЛ 14-15 века: версии.
                      Нетитулованная знать ВКЛ
                      Автор Л Лидия_Путилло6...
                      Обновление Сегодня, 14:13
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      Сообщество ИмпериалИсторические Форумы Форум Нового Времени Обратная Связь
                      Стиль:Language: 
                      «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 28 мар 2024, 20:43 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики