Сообщество Империал: Великая Северная война. - Сообщество Империал

Александрович

Великая Северная война.

Собственно сабж.
Тема создана: 22 августа 2010, 22:02 · Автор: Александрович
 1 
 Аорс
  • Imperial
Imperial
Принц Персии

Дата: 19 февраля 2017, 09:12

Imp


Главным итогом Северной войны, длившейся 21 год, было превращение России в великую державу Европы – Российскую империю.
Но победа в Северной войне далась дорогой ценой. Долгое время Россия в одиночестве сражалась с войсками Карла XII, которого называли шведским Александром Македонским за его талант полководца. Боевые действия длительное время велись на нашей территории. Россия познала в этой войне и горечь поражений, и радость побед. Поэтому итоги этой войны оцениваются по-разному.

Некоторые уточнения

Война названа Северной (а не русско-шведской), потому что в ней приняли участие и другие страны: на стороне России – Речь Посполитая, а также в меньшей степени Саксония, Датско-Норвежская уния, Пруссия, Молдавия, Войско Запорожское, Курфюршество Ганновер. На разных этапах войны на стороне России принимали участие Англия и Голландия, но в действительности они не желали поражения Швеции и усиления России на Балтике. Их задачей было ослабить Швецию, чтобы избавиться от посредника. На стороне Швеции – Османская империя, Крымское Ханство, в меньшей степени Речь Посполитая, Запорожское Войско, Запорожское Войско Низовое, Герцогство Гольштейн-Готторп.

Imp


Причины войны (Раскрыть)


Imp


Начало войны (Раскрыть)


Imp


Конец войны (Раскрыть)


Imp


Итоги войны (Раскрыть)


Imperial



Видео (Раскрыть)


Вопросы для обсуждения

1) Была ли необходима эта война для России?
2) Стоили ли результаты победы потерь?
3) Были ли у Карла XII шансы победить?
4) У какой из стран-участниц была лучшая армия?
5) Кто из русских полководцев был лучшим?
     Профессор
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 07 октября 2013, 16:14

    rogala (23 октября 2010, 17:31):

    Dirry Moir (14 Окт 2010, 01:19):

    Indnerevar

    Indnerevar 13 Окт 2010 (16:05):

    Так, а это разве не подразумевалось тактикой каролинцев?



    Это могло случиться при Нарве или Головчине но, скорее всего, при Нарве, потому что при Головчине русские начали оставлять позиции раньше чем шведы подошли на 30 шагов.

    Это мог быть и Нерке-Вермландский. Даль-регимент.
    Вообще надо смотреть и искать по точнее -очень обобщенное воспоминание,.
    Каролиннер , у меня есть . Была еще в таком же исполнени книга по Густаву Адольфу-Карлу10, вот ее бы нарыть
    нарой журнал Орел 1.92г.пехота карла под полтавой.А.ВАСИЛЬЕВ.

    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

    Chernish (11 октября 2010, 16:26):

    Indnerevar 11 Окт 2010 (16:00):

    Вот только мотивы так глубоко уважаемых Вами персон (если положить дело на экономический и психологический анализ) несколько дешево пахнут...

    Это все зависит от того какие теории психоанализа вы предпочитаете. Так что опять дело в личном выборе наблюдателя (нас).
    У меня с определенных времен вообще пропала охота выносить нравственные вердикты о деятелях прошлого. Как правило мноогое из того что кажется нам делом свободного выбора оказывается предопределенным ситуацией. Хотя это не снимает личной ответственности лидеров, но опять же - как правило - все они оказываются фигурами очень противоречивыми, и трудно однозначно выделить положительные или отрицательные действия.

    Впрочем, это все философия Imp На практике сысл таких интернет-дискуссий - вовсе не убедить оппонента, а самому лучше понять прошлое. В этом смысле с вами полезно общатся Imp

    Indnerevar 11 Окт 2010 (16:00):

    Петр так стремался Софьи, ну дальше Вы ведь читали...

    Петр с т.зр. психоанализа - глубоко покалеченный человек. Софья тут - всего лишь один из ... ребенок, увидевший в детстве сцену расправы стрельцами с его дядьями - не забыл этого никогда. Припадки Петра связаны с этим шоком. Его паника (бегство в Лавру в одном исподнем, с чего начался победоносный переворот против сестры, бегство из-под Нарвы, прострация на Пруте и пр.) - отсюда. А еще пьянство, неудачная личная жизнь.. любому хватит. Фиксация на государстве - по сути тоже может быть рассмотрена как компенсаторгый механизм глубокой личной травмы, отсутствия семьи и Отца. В общем - мало похоже на уничижительные характеристики которые можно выдать поверхностно.
    Софья тоже не лучше. Тоже покалеченая - средой и властью. Истинная сестра великого Петра - сильный неукротимый характер - но женщина, и этим все сказано в домостроевской Москве XVII в.

    Indnerevar 11 Окт 2010 (16:00):

    Ну и вопрос: кто стал жить лучше после преобразований? Только ответьте объективно, пожалуйста...

    История разве меряется категориями лучше-хуже? Как говаривал К.Ленотьев - "Лучше ли стали люди, выше, мудрее? нет..." После преобразований петра лучше не стало никому. Но Россия как целое получила толчок европеизации, сделавший возможность замечательного развития позднее. Как кто-то из ведиких сказал - "На реформы Петра Россия ответила появлением Пушкина". А "лучше" - лучше стали жить при Екатерине Второй, и это фиксируется статистикой изменения роста рекрут (при петре минус 5 см при Екатерине плюс 5 см). Но это было бы невозможно без петровского переворота.

    Давайте к нашщим баранам - к полководческим делам.. Тут карл XII имхо заслуживает многих похвал.. но не однозначных. ибо судя по всему его новации базировались на общей военной отсталости Швеции и например для Мальборо или Морица Саксонского вовсе не были ни возможны ни новациями. Собственно тактика штыкового удара, под которую Карл заточил армию с выдающимся успехом - была осталой и порочной как тренд. И Петр - от слабости - сделавший ставку на огневую мощь, был гораздо "прогрессивнее" с т.зр. дальнейшего развития военного дела чем Карл.

    Хотя роль петровской "полковой артиллерии" я не склонен переоценивать. Временная компенсаторная мера - а никакая не предтеча наполеоновских батарей.
    господа. тактика карла ни кого не напоминает .без обоза .вперед быстрым шагом .три выстрела и в штыки .чье наставление.
       рыжик
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 02 июля 2015, 12:52

      Кто знает насколько правдиво мнение о численности войск в первой выигранной битве русской армией при Эрестфере в 1701 году. Якобы все твердят шведские источники: 3470 шведов против 17639 русских, хотя даж е в дневнике Петра Первого и письменных источниках того времени говорится о 7000 шведов против 8000 русских. Ведь шведы признали после поражения потерю 3000 убитых, но корпус Шлиппенбаха остался еще боеспособным. Ежели шведов всего было 3000, то как всего через 7 месяцев в 1702 году Шлиппенбах имел от 5700 до 9000 солдат, причем не из гарнизонов крепостей, а регулярных войск.

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
         Kaizers
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 18 февраля 2017, 18:21

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
           me262schwalbe
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 19 февраля 2017, 08:34

          рыжик

          Кто знает насколько правдиво мнение о численности войск в первой выигранной битве русской армией при Эрестфере в 1701 году. Якобы все твердят шведские источники: 3470 шведов против 17639 русских, хотя даж е в дневнике Петра Первого и письменных источниках того времени говорится о 7000 шведов против 8000 русских. Ведь шведы признали после поражения потерю 3000 убитых, но корпус Шлиппенбаха остался еще боеспособным. Ежели шведов всего было 3000, то как всего через 7 месяцев в 1702 году Шлиппенбах имел от 5700 до 9000 солдат, причем не из гарнизонов крепостей, а регулярных войск.

          Шведская вики говорит о 600 жмурах со своей стороны. Это, вероятно, и есть то, что они признают. А вот здесь - шведский ordre de bataille на Эрестфер - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Дальше простая математика. Шведский батальон - 600 человек по штату (причем, весьма вероятно, что у Шлиппенбаха батальоны были неполные); в наличии - 3 (максимум - 1800 чел.). "Эскадронов" - 22, но здесь имеются ввиду роты, т.к. рейтарские полки состояли, по штату, из 2 (двух) эскадронов всего, составлявших 8 рот в сумме. Рота на бумаге - 125 человек. То есть, максимум 2750 конных. Но это максимум - из разряда фантастики. Adelsfanan - так вообще имели хронический недобор людей. Так что на 5700 можно выйти (с учетом всего вышесказанного) лишь вместе с находившимися поблизости, но не участвовавшими пехотными полками: Делагарди и Эстерботтенским. Да и то, лишь в идеале.
             Laszlo
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 23 февраля 2017, 12:47

               триарх
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 12 апреля 2017, 07:23

              Борис Мегорский про осаду и взятие Нарвы в 1704 году
                 триарх
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 27 апреля 2017, 17:15

                Петр I и Северная война 1700-1721 годов
                Лектор: Санин Геннадий Александрович
                Российский историк, ведущий научный сотрудник, руководитель центра «Россия в международных отношениях» Института российской истории РАН, доктор исторических наук
                   warrg532
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 04 мая 2017, 21:17

                  Аорс (19 февраля 2017, 09:12):

                  Главным итогом Северной войны, длившейся 21 год, было превращение России в великую державу Европы – Российскую империю.
                  Но победа в Северной войне далась дорогой ценой. Долгое время Россия в одиночестве сражалась с войсками Карла XII, которого называли шведским Александром Македонским за его талант полководца. Боевые действия длительное время велись на нашей территории. Россия познала в этой войне и горечь поражений, и радость побед. Поэтому итоги этой войны оцениваются по-разному.
                  Одним из главных итогов Северной войны было превращение России в отсталую крепостническую страну, которая во внешнеполитическом плане шла в русле европейской политики в ушерб своим интересам, что видно уже по перекосу внешнеполитических устремлинений России только в западном направлении. В интерсах России на западном направлении было создать буферную зону нейтральных, сиречь союзных госудраств, нейтралитет которых Россия должна была блюсти военными и дипломатическими способами от его нарушения со стороны Западной Европы. Европа не могла быть для Росии рынком, в то время как Россия могла, и была, и стала. Поэтому и непонятно зачем Петр I рубил свое окно в Европу!?
                     Jackel
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 05 мая 2017, 13:33

                    warrg532 (04 мая 2017, 21:17):

                    Европа не могла быть для Росии рынком, в то время как Россия могла, и была, и стала.

                    Да конечно. Пушнина, лес, пенька, сало, воск, лён и т.д. - куда вывозились? В Ширван или Османскую империю?
                       Похожие Темы
                      ФВойна в фэнтези и фантастики
                      Тактик, стратегия, сражения, эволюция военного дела.
                      Автор J Jackel
                      Обновление 17 апреля 2024, 19:13
                      ИХолодная война
                      Критические моменты этой войны
                      Автор b bricklayer
                      Обновление 14 апреля 2024, 18:55
                      ИСоветско-финская война
                      Агрессия или жестокая необходимость?
                      Автор a avgvstvs
                      Обновление 14 апреля 2024, 17:10
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      Сообщество ИмпериалИсторические Форумы Форум Нового Времени XVIII-XIX век Обратная Связь
                      Стиль:Language: 
                      «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 23 апр 2024, 23:41 · Зеркала: Org, Site, Online · Счётчики