Сообщество Империал: Фридрих и Наполеон. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Фридрих и Наполеон.
Сравниваем.

Опрос: Кто был лучшим?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 42 Страниц
  • Первая
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • Последняя »

Renown

    1 687

    11

    0

    453

    509
  • Статус:Примипил

Дата: 05 Февраль 2012, 00:33

parovoykran
Матчасть не пробовали подучить?

Вот некоторые цифры (указаны средняя численность военнослужащих в год):
1. Война Аугсбургской лиги (1689 - 1697):
флот - 40, 262 чел.
армия - 76, 404 чел.
2. Война за Испанское наследство (1702 - 1713):
флот - 42, 938 чел.
армия - 92,708 чел.
3. Война "из-за уха Дженкинса" и война за Австрийское наследство (1739 - 1748):
флот - 50, 313 чел.
армия - 62, 373 чел.
4. Семилетняя война (1756 - 1763):
флот - 74, 800 чел.
армия - 92, 676 чел.
5. Война с американскими колониями (1775 - 1783):
флот - 82, 022 чел.
армия - 108, 484 чел.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Численность голландской армии в войне Аугсбургской лиги:
1689 – 84650 (в т.ч. 29005 – субсидиарных, иностранцы, это кол-во – каждый год)
1690 – 64596
1691- 64044
1692 – 87978
1693 - 63267
1694 - 77209
1695 – 100796
1696 – 101860
1697 – 101680

    parovoykran

      427

      10

      0

      49

      108
    • Статус:Опцион

    Дата: 05 Февраль 2012, 00:45

    Ну и цифры? 100 тыс, 80 тыс. Аж османская империя, а не Голландия, удивтельно что имея такую многочисленную армию, голландцы в итоге уступили в конкурентной борьбе англичанам, французам, немцам. Даже Анлия не имела такой многочисленной сухопутной армии. Может скорее это не армия, а общее количество мобилизационных ресурсов?

      Renown

        1 687

        11

        0

        453

        509
      • Статус:Примипил

      Дата: 05 Февраль 2012, 01:13

      parovoykran

      удивтельно что имея такую многочисленную армию, голландцы в итоге уступили в конкурентной борьбе англичанам, французам, немцам.

      Это каким образом? Это когда штатгальтер Вильгельм III Оранский высадился с 10 тыс. человек в Англии и попросту захватил ее?
      Что касается дальнейшей судьбы Голландии - она до Французской Революции постоянно была союзна Англии. Так что Англия в гипотетической войне с Пруссией может выставить 60 тыс. своих войск, 50 тыс. ганноверцев и гессенцев, и 80-100 тыс. голландцев. Если сюда еще приплюсовать как минимум 100 тыс. австрияков, да 100 тыс. русских, которые вряд ли будут сидеть сложа руки, видя что под боком возникает сильное немецкое государство - предвижу судьбу Фридриха гораздо хуже реала.

      parovoykran

      Может скорее это не армия, а общее количество мобилизационных ресурсов?

      Это именно армии.

      Вобщем есть смысл идти учить матчасть.

        parovoykran

          427

          10

          0

          49

          108
        • Статус:Опцион

        Дата: 05 Февраль 2012, 02:08

        Renown (05 Февраль 2012, 01:13):

        parovoykran

        удивтельно что имея такую многочисленную армию, голландцы в итоге уступили в конкурентной борьбе англичанам, французам, немцам.

        Это каким образом? Это когда штатгальтер Вильгельм III Оранский высадился с 10 тыс. человек в Англии и попросту захватил ее?
        Что касается дальнейшей судьбы Голландии - она до Французской Революции постоянно была союзна Англии. Так что Англия в гипотетической войне с Пруссией может выставить 60 тыс. своих войск, 50 тыс. ганноверцев и гессенцев, и 80-100 тыс. голландцев. Если сюда еще приплюсовать как минимум 100 тыс. австрияков, да 100 тыс. русских, которые вряд ли будут сидеть сложа руки, видя что под боком возникает сильное немецкое государство - предвижу судьбу Фридриха гораздо хуже реала.

        parovoykran

        Может скорее это не армия, а общее количество мобилизационных ресурсов?

        Это именно армии.

        Вобщем есть смысл идти учить матчасть.


        Матчасть вещь хорошая, странно что вы его игнорируете, Вильгельм Оранский не захватывал Англию, он туда был приглашен противниками Якова, а противники были как известно англикане, которые оказали весьма значительную поддержку ему. Это же надо было отправится на завоевание Англии с 10 тыс. войск.
        Если Англия и Голландия были способны выставить такие войска, так чего она не выставляла их во многочисленных войнах? Тем более в 17-18 веках, Англия и Голландия были соперниками, как таковой.
        Ну а то что Англия не вмешалась бы в планы Фридириха, видно потому как она не вмешаалсь в планы Бисмарка, а ведь те же ганноверцы правили.

          Renown

            1 687

            11

            0

            453

            509
          • Статус:Примипил

          Дата: 05 Февраль 2012, 09:02

          parovoykran

          Вильгельм Оранский не захватывал Англию, он туда был приглашен противниками Якова

          Смешно. Именно поэтому наверное приглашенный приплыл с 10-тыс. войском.

          parovoykran

          а противники были как известно англикане, которые оказали весьма значительную поддержку ему.

          Такую значительную, что через 10 дней после высадки он всерьез думал плыть обратно, так как все весело на волоске.

          parovoykran

          Ну а то что Англия не вмешалась бы в планы Фридириха, видно потому как она не вмешаалсь в планы Бисмарка, а ведь те же ганноверцы правили.


          Ага. Одна небольшая ремарочка - Ганновер Англии после 1837 года не принадлежал.

            Савромат

              21 878

              364

              57

              3 670

              24 598
            • Статус:Император

            Дата: 05 Февраль 2012, 11:03

            Да пустой спор. Объединение Германии как правильно заметили - результат подъема национального чувства (национализма) в 19 веке, после ВФР и Наполеоновских войн, в 18 веке - было невозможно (предпосылок еще не было). Да и экономического превосходства Германии над соседями в 18 веке и близко не было. Индустриализация еще не произошла (опять 19 век).

              parovoykran

                427

                10

                0

                49

                108
              • Статус:Опцион

              Дата: 05 Февраль 2012, 18:48

              Renown

              Смешно. Именно поэтому наверное приглашенный приплыл с 10-тыс. войском.


              Обратимся тогда к общедоступной информации:

              Цитата

              После смерти Карла в 1685 г. ему наследовал брат Яков II, продолживший уже наметившуюся политику конфронтации Стюартов с парламентом. Будучи настроен прокатолически, новый король издал Декларацию о веротерпимости, которая открывала католикам доступ во все сферы управления Англии. Это была одна из причин, породивших огромное недовольство им в обществе.


              Цитата

              В конце 1688 г. Яков II бежал из страны; парламент передал корону Англии правителю Голландии Вильгельму III Оранскому, женатому на дочери Якова II, Марии.
              Этот дворцовый переворот, получивший название Славная революция, ознаменовал собой завершение вековой борьбы между королем и парламентом. Парламент вручил новому королю Декларацию прав (или Билль о правах), согласно которой монарх в Англии не мог без согласия парламента издавать законы, собирать подати с народа и созывать армию.


              Цитата

              принятое в историографии название государственного переворота 1688 года в Англии, в результате которого был свергнут король Яков II Стюарт. В перевороте участвовал голландский экспедиционный корпус под командованием правителя Нидерландов Вильгельма Оранского, который стал новым королём Англии под именем Вильгельма III (в совместном правлении со своей женой Марией II Стюарт, дочерью Якова II). Переворот получил широкую поддержку среди самых разных слоёв английского общества.


              Цитата

              Недовольные политикой короля семь видных английских политиков — граф Т. Денби, граф Ч. Шрусбери, лорд У. Кавендиш, виконт Р. Лэмлэй, адмирал Э. Рассэл, епископ Лондонский Г. Комптон и Г. Сидней — написали секретное приглашение Вильгельму, где заверялось, в частности, что 19 из 20 англичан будут очень рады перевороту и воцарению протестантского короля.

              15 ноября 1688 года Вильгельм высадился в Англии с армией из 40 тысяч пехотинцев (включая матросов) и 5 тысяч кавалеристов. Армия вторжения состояла практически полностью из протестантов, в том числе английских вигов-эмигрантов. На её штандарте были начертаны слова: «Я буду поддерживать протестантизм и свободу Англии».


              Цитата

              Армия Якова II сосредоточилась в Солсбери, однако ни одного серьёзного сражения не произошло, большинство военачальников сразу перешли на сторону Вильгельма, включая генерал-лейтенанта Джона Черчилля. Младшая дочь короля Анна, по совету своей наперсницы, жены Джона Черчилля Сары, также уехала в лагерь Вильгельма. Активно поддержали переворот также горожане, протестантские и парламентские лидеры, министры правительства.


              Будете продолжать утверждать что Оранский завоевал и оккупировал со своей 10 тыс. армией Англию?

              Renown

              Ага. Одна небольшая ремарочка - Ганновер Англии после 1837 года не принадлежал.


              Но Ганновер Англии и ранее не принадлежал, а принадлежал английским королям, что неравнозначно принадлежности к Англии. Да и Франция периода Наполеона захватила Ганновер, которые в дальнейшем участвоали на стороне Франции в наполеоновских войнах.

                Renown

                  1 687

                  11

                  0

                  453

                  509
                • Статус:Примипил

                Дата: 05 Февраль 2012, 19:52

                parovoykran

                Будете продолжать утверждать что Оранский завоевал и оккупировал со своей 10 тыс. армией Англию?


                Будем. Ссылки на Википедию - признак плохого тона.
                Читайте
                Warnsinck, J.C.M. «De Vloot van den Koning-Stadhouder, 1689-1690» - Amsterdam, 1934 г.
                Aubrey, Philip «The defeat of James Stuart's Armada, 1692» - Totowa, N.J. : Rowman and Littlefield, 1979.
                Powley, Edward «The Naval Side of the King William's War» - London, 1972.
                William Laird Clowes, Clements Robert, Sir Markham «The Royal Navy: A History from the Earliest Times to the Present» - Chatham Publishing; Reissue edition, 1997 г.
                Laughton, John Knox «Memoirs Relating to the Lord Torrington» - London, 1889 г.
                Macaulay T. B. «The History of England from the Accession of James the Second», Volume I., -London, Longmans, 1889
                Из русского - отличнейшая серия статей Томсинова в журнале "Вопросы истории"
                либо мое популярное изложение в книге "Захватить Англию!"
                Спойлер (скрытая информация)



                parovoykran

                Но Ганновер Англии и ранее не принадлежал, а принадлежал английским королям, что неравнозначно принадлежности к Англии. Да и Франция периода Наполеона захватила Ганновер, которые в дальнейшем участвоали на стороне Франции в наполеоновских войнах.


                Так не принадлежал, что ганноверские и гессенские войска были в Британии что-то типа нашего спецназа, который посылался во все горячие точки, и кроме ганноверской армии с началом любой полномасштабной войны поставлял в британскую армию до 40 тыс. штыков.

                  parovoykran

                    427

                    10

                    0

                    49

                    108
                  • Статус:Опцион

                  Дата: 05 Февраль 2012, 20:09

                  Renown

                  Будем. Ссылки на Википедию - признак плохого тона.


                  Википедию пишут опираясь на теже источники, не вижу ничего постыдного.

                  Renown

                  Из русского - отличнейшая серия статей Томсинова в журнале "Вопросы истории"
                  либо мое популярное изложение в книге "Захватить Англию!"


                  Интересно и позновательно, но в чем отличие? Поход Оранского удался благодаря поддержки самих англичан, не было поддердки англичан, Оранскому как ушей своих было бы не видать Англии.

                  Renown

                  Так не принадлежал, что ганноверские и гессенские войска были в Британии что-то типа нашего спецназа, который посылался во все горячие точки, и кроме ганноверской армии с началом любой полномасштабной войны поставлял в британскую армию до 40 тыс. штыков.


                  Принадлежать Англии и английскому монарху это принципиально разные вещи. Новая Зеландия и Канада ныне тоже принадлежат британскому монраху, но вовсе не Великобритании. Ганноверцы и гесенцы отправляли своих наемников воевать везде где за это платили, как до того дедалил швейцарцы.

                  Спойлер (скрытая информация)


                  Но сейчас вопрос в другом, ясно что Фридриху не позволили объединить Германию, я же предлагаю альтернативу, а если бы позволили, если бы удалось, дошел бы в этом случае Наполеон до России?

                    Renown

                      1 687

                      11

                      0

                      453

                      509
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 05 Февраль 2012, 20:33

                    parovoykran

                    Википедию пишут опираясь на теже источники, не вижу ничего постыдного.


                    Угу. По типу БСЭ.

                    parovoykran

                    Интересно и позновательно, но в чем отличие? Поход Оранского удался благодаря поддержки самих англичан, не было поддердки англичан, Оранскому как ушей своих было бы не видать Англии.


                    У нас наверное разные понятия о поддержке. Во всяком случае поддержка пары-тройки десятков высших чинов Англии Оранского для меня значимой не является. Но даже при поддержке пятой колонны завоевание не перестает быть завоеванием.

                    parovoykran

                    Принадлежать Англии и английскому монарху это принципиально разные вещи. Новая Зеландия и Канада ныне тоже принадлежат британскому монраху, но вовсе не Великобритании. Ганноверцы и гесенцы отправляли своих наемников воевать везде где за это платили, как до того дедалил швейцарцы.


                    В упор не вижу разницы в том, чтобы принадлежать королю Англии и собственно Англии. И уж ганноверцами точно не торговали. Они по договору заключенному совместно с Актом об Устроении высылали контингенты в британскую армию.



                    parovoykran

                    Но сейчас вопрос в другом, ясно что Фридриху не позволили объединить Германию, я же предлагаю альтернативу, а если бы позволили, если бы удалось, дошел бы в этом случае Наполеон до России?


                    Это совершенно непонятная альтернатива. Гораздо логичнее другая - Александр I не суется в Третью Коалицию. Вот она гораздо более предсказуема - пусть Англия с Францией бодаются на морях до морковкиного заговения.
                      • 42 Страниц
                      • Первая
                      • 13
                      • 14
                      • 15
                      • 16
                      • 17
                      • 18
                      • 19
                      • 20
                      • 21
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          07 Дек 2016, 00:55
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики