Сообщество Империал: Фридрих и Наполеон. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Фридрих и Наполеон.
Сравниваем.

Опрос: Кто был лучшим?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 42 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • Последняя »

Redkout ответил:

    1 812

    90

    0

    77

    251
  • Статус:Примипил

Дата: 27 Август 2010, 17:58

-Pavel-

Цитата

Я думаю, речь очевидно не шла еще и о требованиях Британии по Испании. Однако, даже пойдя на эти уступки Наполеон сохранял бы политическое господство во Франции и Италии, имел бы влияние на Германию (Австрия бы по прежнему оставалась дружественной Франции "второй скрипкой", связанной династическим браком, Пруссия со своим монархом и экономикой вряд ли могла бы на Германию влиять) и рынки сбыта французской продукции по Франции, Италии и Германии.

Ты думаешь Великобритания стала бы мириться с подобным положением дел? Ведь Амьенское перемирие и было нарушено только из-за непримиримости Англии к чрезмерному могуществу Франции.

    Савромат ответил:

      21 878

      364

      57

      3 670

      24 601
    • Статус:Император

    Дата: 28 Август 2010, 13:49

    Redkout 27 Авг 2010 (17:58):

    Ведь Амьенское перемирие и было нарушено только из-за непримиримости Англии к чрезмерному могуществу Франции.

    вот-вот.. причем Амьенский мир (не перемирие) как раз и был на тех условиях что камрад предлагает

      -Pavel- ответил:

        3 041

        26

        1

        621

        1 420
      • Статус:Сноб

      Дата: 02 Сентябрь 2010, 15:55

      helion

      helion 27 Авг 2010 (18:42):

      А Наполеон тогда должен был бы стать на императором, а президентом!!! Не в его это было характере. И он перестал бы быть Наполеоном.

      Разве? Не припомню такого требования.

      Redkout 27 Авг 2010 (18:58):

      Ты думаешь Великобритания стала бы мириться с подобным положением дел?

      Как практика показала - Англия одна, сама по себе, особой (сравнимой с поздними коалииями) угрозы Франции не несла. Это раз.
      Австрия, при выполнении ее требований, была куда более лояльно настроена к Франции, чем к Англии. Это два.

      В итоге получается весьма занятный геополитический расклад, в котором Англия и Россия (те еще союзники) дипломатически и, возможно, при новом обострении отношений, военным образом, противостояли Франции от Пиренеев до Сицилии и Рейна и Австрии. При этом Пруссия с ее монархом и армией, прямо скажем, опасной для Франции только при наличии толп союзников и крайней слабости Великой армии образца 1813-1815 гг. оставалась бы, скорее всего, политическим флюгером. С одной стороны - велика зависимость прусского монарха от Александра, с другой - Франция прусский двор слишком пугала. В итоге - пат на мой взгляд получается. Британия контролирует моря, союз Франция-Австрия способен забить любую армию в Европе.

      Chernish

      Chernish 28 Авг 2010 (14:49):

      вот-вот.. причем Амьенский мир (не перемирие) как раз и был на тех условиях что камрад предлагает

      Не камард. Миттерних.

        Valraven ответил:

          17

          0

          0

          0

          0
        • Статус:Ополченец

        Дата: 10 Сентябрь 2010, 23:55

        Я голосовал за Наполеона, но это не значит, что я не уважаю Фридриха. Просто Наполеон - это Наполеон. С точки зрения военных способностей - Наполеон выше уже потому, что потерпел за свою жизнь куда меньше поражений, чем Фридрих. Что же касается "государственного строительства", то тут, конечно, Фридрих вне конкуренции. Хотя и то надо учесть - Пруссия досталась Фридриху от отца - ммм, конфетка. А Наполеону Франция - после революции, разрухи, в обстановке бесконечных коалиций. Чтобы удержать власть, ему приходилось воевать бесконечно, а бесконечно воевать никто не может.

          helion ответил:

            2 254

            43

            0

            160

            1 206
          • Статус:ТРИБУН

          Дата: 15 Сентябрь 2010, 04:37

          -Pavel- (2 Сен 2010, 16:55):

          helion

          helion 27 Авг 2010 (18:42):

          А Наполеон тогда должен был бы стать на императором, а президентом!!! Не в его это было характере. И он перестал бы быть Наполеоном.

          Разве? Не припомню такого требования.

          Мы гипотетически рассмотрели ситуацию при которой он согласился бы на условия союзников и гипотетически предполагаем что будучи главой одной только Франции он вряд ли был бы уже императором-диктатором, а стал бы главой республики, то есть президентом.

            -Pavel- ответил:

              3 041

              26

              1

              621

              1 420
            • Статус:Сноб

            Дата: 11 Октябрь 2010, 11:47

            helion

            helion 15 Сен 2010 (05:37):

            Мы гипотетически рассмотрели ситуацию при которой он согласился бы на условия союзников и гипотетически предполагаем что будучи главой одной только Франции он вряд ли был бы уже императором-диктатором, а стал бы главой республики, то есть президентом.

            А в 1804 году Наполеон I стал императором Французской республики?

              NapoleonBonoparte ответил:

                113

                3

                0

                12

                1
              • Статус:Легионер

              Дата: 17 Октябрь 2010, 13:06

              Вряд ли. После коронаций он вел себя как император-самодержец (не буду использовать слово диктатор), а не как президент.
              Между Наполеоном и президентом я вижу только одно сходство - Наполеон не родился императором (не имел власти с рождения), а стал им.
              P.S. Как вы понимаете, я полностью за Бонапарта

                StateCrusader ответил:

                  2 366

                  31

                  6

                  64

                  51
                • Статус:Примипил

                Дата: 17 Октябрь 2010, 14:06

                NapoleonBonoparte

                1) Тем не менее он был избран + кодифицировал все законы Республики в одном источнике - Кодексе Наполеона. А мог бы вообще их похерить, раз уж стал императором

                2) Официальный титул - император французов, а не император Франции. Намекает.

                3) Перед Францией стояла конкретная задача защиты суверенитета своей публичной власти от Антифранцузских коалиций, и Наполеон с этими задачами отлично справился.

                То что после 1808 года он постепенно скатился до самодержавия - это да. Но и при этом Франция процветала, достигнув к 1810 году пика могущества.

                  NapoleonBonoparte ответил:

                    113

                    3

                    0

                    12

                    1
                  • Статус:Легионер

                  Дата: 17 Октябрь 2010, 14:31

                  StateCrusader 17 Окт 2010 (15:06):

                  3) Перед Францией стояла конкретная задача защиты суверенитета своей публичной власти от Антифранцузских коалиций, и Наполеон с этими задачами отлично справился.

                  Я не возражаю. Но постоянные победы вскружили ему голову. Это и стало причиной его поражения. И не только его. Многие великие полководцы и правители стали жертвами гордыни и недооценивания противников

                  StateCrusader 17 Окт 2010 (15:06):

                  ) Тем не менее он был избран + кодифицировал все законы Республики в одном источнике - Кодексе Наполеона. А мог бы вообще их похерить, раз уж стал императором 
                  Но это и не демократия. Я думаю можно сказать это - просвещённая и демократичная но монархия. ИМХО

                    Савромат ответил:

                      21 878

                      364

                      57

                      3 670

                      24 601
                    • Статус:Император

                    Дата: 18 Октябрь 2010, 19:06

                    NapoleonBonoparte

                    NapoleonBonoparte 17 Окт 2010 (15:31):

                    Но это и не демократия. Я думаю можно сказать это - просвещённая и демократичная но монархия

                    А чего выдумывать. Есть термин для такого явления - плебисцитарная монархия. Но есть и еще лучше - цезаризм или бонапартизм. Диктатура, опирающаяся на манипулирование массами. Фашизм в домассовую эпоху в общем.
                      • 42 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          11 Дек 2016, 05:18
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики