Похожие Темы

[Redkout]

-Pavel-

Цитата

Я думаю, речь очевидно не шла еще и о требованиях Британии по Испании. Однако, даже пойдя на эти уступки Наполеон сохранял бы политическое господство во Франции и Италии, имел бы влияние на Германию (Австрия бы по прежнему оставалась дружественной Франции "второй скрипкой", связанной династическим браком, Пруссия со своим монархом и экономикой вряд ли могла бы на Германию влиять) и рынки сбыта французской продукции по Франции, Италии и Германии.

Ты думаешь Великобритания стала бы мириться с подобным положением дел? Ведь Амьенское перемирие и было нарушено только из-за непримиримости Англии к чрезмерному могуществу Франции.

[Савромат]

Redkout 27 Авг 2010 (17:58):

Ведь Амьенское перемирие и было нарушено только из-за непримиримости Англии к чрезмерному могуществу Франции.

вот-вот.. причем Амьенский мир (не перемирие) как раз и был на тех условиях что камрад предлагает

[-Pavel-]

helion

helion 27 Авг 2010 (18:42):

А Наполеон тогда должен был бы стать на императором, а президентом!!! Не в его это было характере. И он перестал бы быть Наполеоном.

Разве? Не припомню такого требования.

Redkout 27 Авг 2010 (18:58):

Ты думаешь Великобритания стала бы мириться с подобным положением дел?

Как практика показала - Англия одна, сама по себе, особой (сравнимой с поздними коалииями) угрозы Франции не несла. Это раз.
Австрия, при выполнении ее требований, была куда более лояльно настроена к Франции, чем к Англии. Это два.

В итоге получается весьма занятный геополитический расклад, в котором Англия и Россия (те еще союзники) дипломатически и, возможно, при новом обострении отношений, военным образом, противостояли Франции от Пиренеев до Сицилии и Рейна и Австрии. При этом Пруссия с ее монархом и армией, прямо скажем, опасной для Франции только при наличии толп союзников и крайней слабости Великой армии образца 1813-1815 гг. оставалась бы, скорее всего, политическим флюгером. С одной стороны - велика зависимость прусского монарха от Александра, с другой - Франция прусский двор слишком пугала. В итоге - пат на мой взгляд получается. Британия контролирует моря, союз Франция-Австрия способен забить любую армию в Европе.

Chernish

Chernish 28 Авг 2010 (14:49):

вот-вот.. причем Амьенский мир (не перемирие) как раз и был на тех условиях что камрад предлагает

Не камард. Миттерних.

[Valraven]

Я голосовал за Наполеона, но это не значит, что я не уважаю Фридриха. Просто Наполеон - это Наполеон. С точки зрения военных способностей - Наполеон выше уже потому, что потерпел за свою жизнь куда меньше поражений, чем Фридрих. Что же касается "государственного строительства", то тут, конечно, Фридрих вне конкуренции. Хотя и то надо учесть - Пруссия досталась Фридриху от отца - ммм, конфетка. А Наполеону Франция - после революции, разрухи, в обстановке бесконечных коалиций. Чтобы удержать власть, ему приходилось воевать бесконечно, а бесконечно воевать никто не может.

[helion]

-Pavel- (2 Сен 2010, 16:55):

helion

helion 27 Авг 2010 (18:42):

А Наполеон тогда должен был бы стать на императором, а президентом!!! Не в его это было характере. И он перестал бы быть Наполеоном.

Разве? Не припомню такого требования.

Мы гипотетически рассмотрели ситуацию при которой он согласился бы на условия союзников и гипотетически предполагаем что будучи главой одной только Франции он вряд ли был бы уже императором-диктатором, а стал бы главой республики, то есть президентом.

[-Pavel-]

helion

helion 15 Сен 2010 (05:37):

Мы гипотетически рассмотрели ситуацию при которой он согласился бы на условия союзников и гипотетически предполагаем что будучи главой одной только Франции он вряд ли был бы уже императором-диктатором, а стал бы главой республики, то есть президентом.

А в 1804 году Наполеон I стал императором Французской республики?

[NapoleonBonoparte]

Вряд ли. После коронаций он вел себя как император-самодержец (не буду использовать слово диктатор), а не как президент.
Между Наполеоном и президентом я вижу только одно сходство - Наполеон не родился императором (не имел власти с рождения), а стал им.
P.S. Как вы понимаете, я полностью за Бонапарта

[StateCrusader]

NapoleonBonoparte

1) Тем не менее он был избран + кодифицировал все законы Республики в одном источнике - Кодексе Наполеона. А мог бы вообще их похерить, раз уж стал императором

2) Официальный титул - император французов, а не император Франции. Намекает.

3) Перед Францией стояла конкретная задача защиты суверенитета своей публичной власти от Антифранцузских коалиций, и Наполеон с этими задачами отлично справился.

То что после 1808 года он постепенно скатился до самодержавия - это да. Но и при этом Франция процветала, достигнув к 1810 году пика могущества.

[NapoleonBonoparte]

StateCrusader 17 Окт 2010 (15:06):

3) Перед Францией стояла конкретная задача защиты суверенитета своей публичной власти от Антифранцузских коалиций, и Наполеон с этими задачами отлично справился.

Я не возражаю. Но постоянные победы вскружили ему голову. Это и стало причиной его поражения. И не только его. Многие великие полководцы и правители стали жертвами гордыни и недооценивания противников

StateCrusader 17 Окт 2010 (15:06):

) Тем не менее он был избран + кодифицировал все законы Республики в одном источнике - Кодексе Наполеона. А мог бы вообще их похерить, раз уж стал императором 

Но это и не демократия. Я думаю можно сказать это - просвещённая и демократичная но монархия. ИМХО

[Савромат]

NapoleonBonoparte

NapoleonBonoparte 17 Окт 2010 (15:31):

Но это и не демократия. Я думаю можно сказать это - просвещённая и демократичная но монархия

А чего выдумывать. Есть термин для такого явления - плебисцитарная монархия. Но есть и еще лучше - цезаризм или бонапартизм. Диктатура, опирающаяся на манипулирование массами. Фашизм в домассовую эпоху в общем.