Сообщество Империал: Михаил Горбачёв. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • БольшеБольше
XX
Imperial

helion
Михаил Горбачёв.
Он погубил нас или история покажет что спас?
Тема создана: 11 Сентябрь 2010, 13:06 · Автор: helionСообщений: 340 · Просмотров: 16 049

Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
Библиотека

helion
    Imperial
    2 325
    Imperial
    45
    Imperial
    168
    Imperial
    1 342
    Imperial
    0

Дата: 11 Сентябрь 2010, 13:06

Ему наверное не место в политике уже, а в истории пока рановато. Ну пусть наверное будет здесь, много ли ему осталось.
Горбачева начинают оправдывать, те кто увидел лучшее в новой жизни и с радостью принимают новые каноны этой жизни.
Те кто помнит достижения науки, политический авторитет и стабильное благополучие граждан в общем мнения своего о нем не изменили.
Как бы к нему не относились, но он повлиял на всех нас кардинально. Какой исторический результат такого влияния? Что видно уже сейчас?
Предлагаю обсудить личность и эпоху.
Горбачёв, Михаил Сергеевич


Биографические сведения:

Михаил Сергеевич Горбачев родился 2 марта 1931 г. (79 лет) в селе Привольном Красногвардейского района Ставропольского края в русско-украинской семье переселенцев из Воронежской губернии и украинской Черниговщины.

Спойлер (скрытая информация)


Инф.: Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь

    Гридь
      Imperial
      5 186
      Imperial
      52
      Imperial
      1 442
      Imperial
      1 890
      Imperial
      3

    Дата: 22 Январь 2012, 16:49

    sak

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь sak

    ... Потому вы мне здесь Америку не открыли...

    Что Вы имеете в виду?

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь sak

    А вообще-то даже имени США здесь всуе не упоминал...

    А кого тогда имели в виду, говоря:

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь sak

    А то другие сверхдержавы жили и живут по другому принципу...

    в настоящем времени? Кто же сегодня, кроме США, здравствует?

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь sak

    ... И почему во множественном числе, а потому что в истории было много сверхдержав в разные времена. Например, в 19 в. фактически Великобритания была сверхдержавой, а в 13 в- Монгольская империя...

    В общеупотребительном смысле термин "сверхдержава" - это для второй половины ХХ столетия.

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь sak

    ... Теперь насчет того, что я подчеркнул: а вот здесь я в советчиках, честно говоря не совсем нуждаюсь. Нужно будет создадим, пока не вижу в этом смысла...

    Ваша правда. Наверное не нуждаетесь. Хотя разговор о внешней политике США в этой теме - жёсткий офф-топ. Потому в порядке дружеского жеста - почему бы и не посоветовать Вам?

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь sak

    ... И в-третьих, не обязательно писать в постах какие-то ругательные слова,наподобие самого начала вашего поста, выразите все нормальными Уверен, что если захотите, то сможете, или нет?

    Эт Вы - об употреблении слова "поцреот"? Не нравится? Надо же! А мне, признаться, не особенно по душе словечко "либераст". Но это, знаете ли, а) личное и б) не к Вам относится.
    К тому же, слово это я употребляю не в качестве ругани, а в качестве наименования группы людей, занимающих ярко выраженную неадекватную позицию: "Все в дерьме, один я (мы) д'Артаньян!" © Потому как это не ругательство, оставляю за собой право использования этого слова тогда и там, где посчитаю нужным, идёт? :003:

    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь sak

    Ну, еще бы стать президентов 70 с лишним...

    Раз уж тема о Горбачёве, т.е. в некоторой степени о Советском Союзе, то замечу: что ж тогда о СССР говорить? О кремлёвских геронтократах наслышаны.

      Shiza
        Imperial
        1 410
        Imperial
        22
        Imperial
        530
        Imperial
        1 485
        Imperial
        0

      Дата: 22 Январь 2012, 16:51

      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

      Гридь написал:И как понимать эту фотографию?
      Как хотите так и понимайте. Когда смысл дойдет - тогда поговорим.


      Признаться я тоже не понимаю.

      Идет АУГ, а в его составе топливозаправочный танкер. И все.

      Ни одно АУГ не включит в свой состав своего ордера гражданский танкер для его защиты. Прикрытие осуществляется либо теми же фрегатами при непосредственном сопровождении, либо тем же АУГ, но не путем включения в ордер, а прикрытием района движения. Действие в ордере крупнотонажных танкеров затруднительно из-за разницы в скорости и отвратительной маневренности последних.

      Потому как пример защиты "клятыми янки" своих шкурных интересов снимок не состоятелен.

        sak
          Imperial
          1 782
          Imperial
          5
          Imperial
          247
          Imperial
          540
          Imperial
          0

        Дата: 22 Январь 2012, 16:54

        Ребят, сижу я вот, читаю ваши посты и думаю: а вообще возможно было ли, чтобы СССР копошилась только в своей песочнице и не лезла никуда большую политику, решала бы только свои внутренние проблемы? Получилось бы это? Я думаю, что нет. Потому и стояли советские солдаты от Вьетнама до границ с ФРГ. А расширять сферы влияния нормально для сильной страны. Особенно в сверхжесткой борьбе идеологий в 20 в. Ведь и в США обвинение в связях с коммунистами - серьезное обвинение.
        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь (22 Январь 2012, 16:49):

        Хотя разговор о внешней политике США в этой теме - жёсткий офф-топ. Потому в порядке дружеского жеста - почему бы и не посоветовать Вам?

        Потому что вместе отступаем от темы (не люблю этот оборот "оффтоп" в нормальной речи).

          Гридь
            Imperial
            5 186
            Imperial
            52
            Imperial
            1 442
            Imperial
            1 890
            Imperial
            3

          Дата: 22 Январь 2012, 16:54

          Камрад Shiza, тут на самом деле всё понятно. Нам в очередной раз хотят "впарить липу", как делали это в вопросах экономики парой-тройкой страниц ранее: показывают заправочный танкер авианосной группы, а подразумевают сопровождение американских танкеров с иракской, ливийской (нужное подчеркнуть) нефтью в США.

            sak
              Imperial
              1 782
              Imperial
              5
              Imperial
              247
              Imperial
              540
              Imperial
              0

            Дата: 22 Январь 2012, 16:58

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь (22 Январь 2012, 16:49):

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь sak

            Ну, еще бы стать президентов 70 с лишним...

            Раз уж тема о Горбачёве, т.е. в некоторой степени о Советском Союзе, то замечу: что ж тогда о СССР говорить? О кремлёвских геронтократах наслышаны.

            Есть такое, Горбачев был самым молодым среди них. Ошиблись старички назначив его своим преемником и лидером.
            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь (22 Январь 2012, 16:49):

            К тому же, слово это я употребляю не в качестве ругани, а в качестве наименования группы людей, занимающих ярко выраженную неадекватную позицию: "Все в дерьме, один я (мы) д'Артаньян!" © Потому как это не ругательство, оставляю за собой право использования этого слова тогда и там, где посчитаю нужным, идёт? :003:

            Ну, все фразы с негативным оттенком, имею в виду "группы людей, занимающих ярко выраженную неадекватную позицию", нужно все же аккуратно применять. Вы же психологию изучали в ВУЗе? Тогда знаете точно, кого можно к "неадекватным" отнести. А если кто-то не разделяет вашей точки зрения, то это совсем не значит, что он неадекватен :002:

              Гридь
                Imperial
                5 186
                Imperial
                52
                Imperial
                1 442
                Imperial
                1 890
                Imperial
                3

              Дата: 22 Январь 2012, 17:09

              sak

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь sak

              Потому что вместе отступаем от темы...

              Скажем так: я делаю это по принуждению. В смысле: не я с криком "А вот у них!.." сравниваю действия СССР на международной арене с действиями США.

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь sak

              ... Получилось бы это?..

              Тут есть множество "но".
              Во-первых, действует старый принцип "Достал револьвер - стреляй!" © Начали в 1917-ом по поводу мировой революции, перешли к конкретным действиям - значит должны были понимать: либо пан (мировая революция), либо пропал (запомнят, не простят и в конце-концов доконают).
              Во-вторых, действия СССР после ВМВ - это не просто великодержавная позиция. Такого добра в мировой истории хватало и без Советского Союза. СССР стал переформатировать контролируемые территории под себя. Когда это делали наци, нам это "почему-то" не нравилось. Вопрос: почему наши действия должны были понравиться "им"?
              В-третьих, СССР - это радикальная идеология. Такого никто никогда не любит. В принципе, это и понятно.

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь sak

              ... Тогда знаете точно, кого можно к "неадекватным" отнести. А если кто-то не разделяет вашей точки зрения, то это совсем не значит, что он неадекватен...

              Дело не в том, что кто-то не разделяет моей точки зрения. На форуме таковых - пруд пруди. и я к этим людям отношусь нормально.
              Дело - в другом. Как я понял из Ваших постов на форуме по античности, Вы - профессиональный историк, занимающийся древними кочевниками. Так вот, как бы Вы назвали людей, которые полезли обсуждать вопросы античного антиковедения, даже не понимая а) что такое античность и б) кто такие кочевники? При этом на все Ваши замечания по поводу отсутствия у них соответствующих специальных познаний обижались бы и называли Вас троллем? Думаю, что словечко Вы бы подобрали подобающее.

              pitbull

              Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

              ... вооруженные силы были сильно раздуты, и именно это во многом подкосило Союз...

              Хорошо хоть не "немножко раздуты". Советский Союз подкосили, главным образом, не раздутые вооружённые силы, а другие факторы, по сравнению с которыми военные расходы играли подчинённую роль, а именно:
              1) активная экспансионистская внешняя политика;
              2) вызванный этим переход к изоляции;
              3) коренные демографические сдвиги.

                pitbull
                  Imperial
                  10 537
                  Imperial
                  34
                  Imperial
                  1 213
                  Imperial
                  7 107
                  Imperial
                  1

                Дата: 22 Январь 2012, 17:22

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь

                В Анголу, Афганистан, Вьетнам и другие страны тоже из-за своих внутренних проблем лезли?

                Вопрос в другом. Политика СССР и США была политикой, а в политике есть стратегические интересы. Так вот, США от своих интересов отказываться не собирались и не собираются, тогда как Горбачев интересы страны в геополитике слил. И нынешние руководители продолжают сливать. Вот и весь спор в контексте топа.

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь

                советские войска западнее государственных границ СССР на 1990 г. - охрана исконно советских земель?

                Американские авианосцы в другой точке мира - защита исконных интересов США?
                А интервенция в иностранное государство вопреки решению ООН - это что такое?

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь

                За напалм не скажу, но кишлаки в Афгане явно не Божей росой поливали

                Так там целенаправленно бомбили мирные поселки с целью истребить мирное население, ага?

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь

                Нам в очередной раз хотят "впарить липу", как делали это в вопросах экономики парой-тройкой страниц ранее: показывают заправочный танкер авианосной группы, а подразумевают сопровождение американских танкеров с иракской, ливийской (нужное подчеркнуть) нефтью в США.

                Я же говорю - мимо, думаем еще.
                - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь

                1) активная экспансионистская внешняя политика;

                Точно такая же политика не привела США к краху.

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь

                2) вызванный этим переход к изоляции;

                Какой такой изоляции?

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь

                3) коренные демографические сдвиги.

                Поподробнее.

                Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь

                Советский Союз подкосили, главным образом, не раздутые вооружённые силы, а другие факторы

                Советский союз вытащил на своем горбу основную тяжесть ВМВ, безотносительно к тому, кто в ней виноват, просто факт. Потери думаю и так все знают, озвучивать нужды нет. Но в 15-20 лет сумел полностью вернуть свой потенциал. Такого достижения смогли добиться немногие другие страны с любым другим социальным устройством. Однако именно втягивание в Холодную войну оказалось для СССР непосильным. Впрочем, здесь ничего удивительного нет. И социализм здесь абсолютно ни при чем, как и национализация экономики, которая обсуждалась в теме. Живи СССР в своих границах своей жизнью и не соперничай ни с кем, ничего бы ему не было. Силы подорвало именно неравноценное соперничество, которое однако было неизбежным отнюдь не по причинам идеологическим (могли же мириться с США когда хотели), а по причинам гео-стратегическим.

                  Shiza
                    Imperial
                    1 410
                    Imperial
                    22
                    Imperial
                    530
                    Imperial
                    1 485
                    Imperial
                    0

                  Дата: 22 Январь 2012, 17:24

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь pitbull

                  Я же говорю - мимо, думаем еще.

                  Питбуль, камрад, это заправочный танкер. Вам необходимо обьяснять зачем те стойки на палубе танкера? Или кинуть снимки их в действии?

                    pitbull
                      Imperial
                      10 537
                      Imperial
                      34
                      Imperial
                      1 213
                      Imperial
                      7 107
                      Imperial
                      1

                    Дата: 22 Январь 2012, 17:31

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Shiza

                    Питбуль, камрад, это заправочный танкер. Вам необходимо обьяснять зачем те стойки на палубе танкера? Или кинуть снимки их в действии?

                    Я понимаю, что заправочный, я вот про это:

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь

                    показывают заправочный танкер авианосной группы, а подразумевают сопровождение американских танкеров с иракской, ливийской (нужное подчеркнуть) нефтью в США.

                    Я и говорю - мимо.
                    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -И

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Shiza

                    И еще спросить зачем танкам размещенным в западных округах газотурбинные двигатели на танках, расчитанных на большую скорость

                    Насколько я знаю, практически на всех современных танках стоят газотурбинные двигатели. И вовсе не потому, что все готовятся к молниеносной наступательной войне, причины прозаичнее.

                      sak
                        Imperial
                        1 782
                        Imperial
                        5
                        Imperial
                        247
                        Imperial
                        540
                        Imperial
                        0

                      Дата: 22 Январь 2012, 17:44

                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь (22 Январь 2012, 17:09):

                      Так вот, как бы Вы назвали людей, которые полезли обсуждать вопросы античного антиковедения, даже не понимая а) что такое античность и б) кто такие кочевники? При этом на все Ваши замечания по поводу отсутствия у них соответствующих специальных познаний обижались бы и называли Вас троллем? Думаю, что словечко Вы бы подобрали подобающее.

                      Честно говоря, и в реальной жизни вне форума таких людей предостаточно, я их обычно игнорирую, и не трачу сил и драгоценных нервов. К тому же мне личные убеждения мешают очень часто давать оценки такого рода людям (я просто стараюсь от негативного образа мышления удаляться и жизнь вообще становится прекрасной). Вон у меня некоторые форумчане просто в игноре и я не вижу чего они там компостят :)
                      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                      Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь Гридь (22 Январь 2012, 17:09):

                      В-третьих, СССР - это радикальная идеология. Такого никто никогда не любит. В принципе, это и понятно.

                      Знаете, почему мне культура СССР импонирует? Да потому что это был реально альтернативный путь западной вестернизации с ее ложными идеями демократии и вседозволенностью в области человеческой морали. Это был даже противоположный в чем-то путь развития, который потерпел поражение именно из-за давления извне. Я уже говорил про доктрины Даллеса, выдвинутую еще в 50-х, вот она полностью и была реализована США, при этом и им самим пришлось пожинать такие плоды, как "сексуальная революция", распад семейных ценностей, в том числе распространение нетрад. отношений, разгул молодежной преступности (сколько случае применения огнестрела в учебных заведениях), апатия, и многое другое из-за чего и их культура подошла к пропасти.
                      А Горбачев дорасшатал советскую систему духовности. И все это уже неограниченно полезло в Союз, как зараза, а народ думал все также что "все заграничное - лучше!" Запретный плод всегда же сладок ...
                        • Михаил Горбачёв. Вконтакте!
                        • Михаил Горбачёв. Фейсбуке!
                        • Михаил Горбачёв. Google+!
                        Лента Новостей

                        Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                        Введите Ваше имя  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]

                        Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                        Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                        Стиль
                           21 Окт 2017, 00:32
                        © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Декларация о Сотрудничестве. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики