[Alexios]

Эхо

Что бы сравнивать летописи и результаты современных исследователей, надо уметь ухаживать за конём (кормить, чистить, запрягать, валить деревья и ставить хотя бы сарай, рыхлить почву, хорошо управляться с речным судном, охотиться, ну, и хотя бы немного пользоваться оружием соответствующего времени.

Чтобы изучать петроглифы палеолита, надо уметь охотиться на мамонта и шерстистого носорога (прятаться, выжидать, загонять), метать копья и камни, добывать огонь трением палочек и обустраивать пещеру, хорошо управляться с кремневым скребком, ловить рыбу голыми руками, ну, и хотя бы немного пользоваться палкой-копалкой. Очень желательно также попробовать нежный вкус мяса убитого лично тобою воена из вражьего племени.
Г - глупость. Очередная.

[Эхо]

Alexios
Именно. Поэтому часть исследователей едет в Африку или Полинезию, что бы хоть немного приблизить своё психо-физическое состояние к указанному времени существования человека. Но любители истории могут просто прочитать книжку и положиться на выводы авторитетов.

[Старый]

Эхо

А до этого лутче полагаться на современников изучаемых событий, Имхо разумеется.

Золотые слова... Правда народная мудрость гласит: "Никто так не врёт, как очевидец!"

Только вот какая незадача - ни один летописец 15-17 веков (а летописи до нас дошли именно в "списках" этого времени, хотя и являлись в чём-то "копиями" с более древних...) не был современником Рюрика-Рерика-Хрерика (и т.д.)... Как и летописцы 12 века, "родоначальники" и "зачинатели" этих летописных сводов...

К тому же, что-либо конкретное говорить о летописной хронологии можно разве что с середины 11 века... Вся летописная хронология до этого времени - не более, чем "игры разума" монахов-переписчиков, и порой не самых учёных из монашеской братии... Но чтобы это понимать, надо хотя бы владеть "основами анализа источников" или быть знакомыми хотя бы с работами таких исследователей (с тем же Шахматовым, напр.)...

Эхо

Но любители истории могут просто прочитать книжку и положиться на выводы авторитетов.

Чем и советую сначала заняться камраду, прежде чем "изливать свою Правду"...

[Alexios]

Старый

Чем и советую сначала заняться камраду, прежде чем "изливать свою Правду"...

Хороший совет, но, судя по всему, в пустоту...
Гаврила не читатель - он писатель.

[vened_14]

Эхо (31 мая 2019, 10:05):

...
А до этого лутче полагаться на современников изучаемых событий, Имхо разумеется.

"[...] мнение Гибера Ножанского (1080-е гг.) - о том, что рассказы о войне не следует отдавать на волю участников войны - отнюдь не было гласом вопиющего в пустыне:

"[Любой] бездельник, который никогда не упражнялся в ратном искусстве, может сказать несколько слов о битве, если он видел воинов (bellantes) или слышал разговоры о битве, но как иначе тот, кто сражался, и тот, кто сражался против него в бою, тот, кто разбирается в военном деле и тот, кто пострадал из-за него, как иначе он вспоминает сражение?".

Иными словами, очевидцы могут "лгать", увлеченные всеобщим энтузиазмом, с ними может случится обман зрения, да и вообще большинство их не способно выйти за пределы наблюдаемой действительности - это лишь прерогатива интерпретирующих свидетельства очевидцев "мудрых людей", наподобие самого Гибера."

Оффтоп (контент вне темы)

Слаб человек... Откамментил я все-таки этот поток сознания.В)

[Эхо]

Старый

ни один летописец 15-17 веков (а летописи до нас дошли именно в "списках" этого времени, хотя и являлись в чём-то "копиями" с более древних...) не был современником Рюрика-Рерика-Хрерика

А я о чём писал в указанном Вами посте? Как раз о том, что бы понять возможности, проблемы, устремления средневекового человека, и общества в целом. Быт того времени, преодоление инерции жизни.
Что касается чтения Шахматова, то я знаком с историографией отечественных авторов. Только не предлагаю другим конкретных авторов. Те кто интересуются темой, сами найдут необходимый материал. А вот мнение другого человека о том или ином историческом событии мне весьма интересно.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

vened_14

"[Любой] бездельник, который никогда не упражнялся в ратном искусстве, может сказать несколько слов о битве, если он видел воинов (bellantes) или слышал разговоры о битве

Именно, именно. Поэтому и предлагаю каждому пройти рысью на лошади 30 минут в горячий полдень, затем подвести животное на водопой и загубить его. (Как пример познания жизни средневекового человека). Хотя можно почитать инет.

[Старый]

Эхо

Поэтому и предлагаю каждому пройти рысью на лошади 30 минут в горячий полдень, затем подвести животное на водопой и загубить его. (Как пример познания жизни средневекового человека).

А почему бы не предложить "пройтись галопом по степи-горам-пустыне" в какой-нибудь монголо-казахско-киргизско-туркменской "байге", преодолев за "световой день" за сотню км? Тоже ведь опыт познания средневекового человека...

Конечно, даже имея опыт езды на рабочей лошадке в деревне , трудно представить конного воина "с копья вскормленного" и "спящего, положив под голову седло и прикрывшись попоной" (или вообще "спящего в седле при дальних переходах"...), способного преодолевать большие расстояния... Даже опыт какого-нибудь "10-дневного конного путешествия по предгорьям Башкирии" (кстати, великолепный отдых для горожанина, со всеми вытекающими из конной езды проблемами, когда после перехода приходилось передвигаться исключительно "нараскорягу", а о подруге уже нет ни сил, ни желания "позаботиться" в отдельной палатке... ), не даст полного понимания того, как "древние" обходились без мех.транспорта, исключительно живыми конями-лошадями-верблюдами...

Вот поэтому нужен для этого или долгий "жизненный" опыт (что в современном мире доступно далеко не для всех "желающих примериться"...), или доверие к источникам (скажем по тому же Коневодству...), а не "личные размышлизмы" на незнакомую тему...

[Эхо]

Старый

"личные размышлизмы" на незнакомую тему...

Тем "От Ростова до Полоцка" мне знакома. Автор обозначил спектр обсуждения - почему было обращение к варягам. Каким образом был решён конфликт. Последствия для дальнейшего существования союза местных этно-племенных образований.
Я максимально кратко изложил своё видение произошедшего. Конфликт в этно-племенных отношениях - приглашение арбитра - новый порядок - недовольство - поджопник от новой власти - все утёрлись.
Никто не решился выдвинуть собственную версию. Начались нудные поучения "что читать, что не читать".
Только я и сам могу прочесть лекцию по акцентуации в историографии.