Сообщество Империал: Подсудимый Адольф Шикльгрубер (Гитлер) - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Подсудимый Адольф Шикльгрубер (Гитлер)
Аргументы в обвинение и защиту.

  • 36 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Последняя »

Flamma

    3 178

    317

    8

    249

    835
  • Статус:Матриарх

Дата: 02 Октябрь 2010, 04:09

Адольф Шикльгрубер (Гитлер)




Прошу стороны приступить к обсуждению личности. Принимаются исключительно подтверждённые документально, то есть, ссылками, аргументы. Позиции в стиле "он - дитя своей эпохи" или "он был вынужден так поступить" без аргументов не принимается.

    halrav

      1 801

      38

      0

      290

      474
    • Статус:Примипил

    Дата: 02 Октябрь 2010, 07:48

    он все таки ветеран войны , кавалер Железного креста , дважды ранен , может амнистируем товарища , к дню Победы

      Савромат

        21 878

        364

        57

        3 671

        24 597
      • Статус:Император

      Дата: 02 Октябрь 2010, 08:08

      А что Нюрнбергского процеса недостаточно? Вроде там суд уже прошел. Надо ли еще раз Гитлера судить - что -то изменилось? Причины нового разбирательства - что, вновь открывшиеся обстоятельства требуют пересмотра приговора? Какие?

      ЗЫ. Фотка шикарная. Я бы ее убрал - слишком фюрер на ней хорош. Молод, симпатечен, пассионарен.. Надо бы найти другую - которая звериный оскал нацизма лучше выражает (имхо)

        Amateur

          1 806

          138

          0

          159

          308
        • Статус:Примипил

        Дата: 02 Октябрь 2010, 08:36

        Имхо, тема напрасно дублирует предыдущую. Потому что появилась слишком поздно, а кто имел что сказать, высказался еще неделю назад...

          Pilot Pirks

            1 589

            2

            0

            228

            436
          • Статус:Примипил

          Дата: 02 Октябрь 2010, 09:25

          В 19-нач.20 вв. негласно предполагалось, что звериная жестокость колониальных войн, и войны в Европе должны быть две большие разнмцы. Например, когда британцы дожигали последние бурские посёлки, их делегация учавствовала в первой Гаагской конференции по смягчению нравов и обычаев войны. Гитлер это чистоплюйское лицемерие не признавал и перенёс нравы колониалистов в Европу. За, что и был осуждён европейской традицией. Для восточных лидеров (Арафат, Насер) Гитлер был (и, думается остаётся для нынешних) примером и кумиром.

            Александрович

              9 879

              675

              0

              720

              1 779
            • Статус:Палач

            Дата: 02 Октябрь 2010, 09:39

            Ничего Гитлер не переносил. За него это сделал кайзер ещё в Первую Мировую. И шикельгрубером он никогда не был.

              Pilot Pirks

                1 589

                2

                0

                228

                436
              • Статус:Примипил

              Дата: 02 Октябрь 2010, 10:00

              Blitzkrieg

              Blitzkrieg 2 Окт 2010 (10:39):

              Ничего Гитлер не переносил. За него это сделал кайзер ещё в Первую Мировую.

              Согласен, Первая мировая - "знатный" рубеж на пути закономерного одичания Европы. Однако, думаю, нельзя отрицать, что Гитлер внёс-таки свои дополнения в это одичание, и немалые.
              Между кайзером и Гитлером различия просто-таки коренные. Жестокости германской армии в Первую мировую вытекали из рафинированных "теорий" социал-дарвинизма, были интеллигентскими, так сказать. У Гитлера, эти теории остались далеко на обочине - жестокости его армии, есть выражение плебейской непосредственности.
              Отсюда, кстати и особенность отношений германского генералитета с Гитлером. Обе стороны не против насилия - насилие признаётся необходимым для достижения государственных интересов. Но генералитет привык (ещё со старых времён) облекать это насилие в интеллигентские формы и не принимал плебейской простоты фюрера в этом вопросе.
              Вывод: рейхсвер и Вермахт, не просто разные названия, это и разные методы войны.

                gibbon

                  267

                  0

                  0

                  21

                  22
                • Статус:Легионер

                Дата: 02 Октябрь 2010, 10:28

                Pilot Pirks 2 Окт 2010 (10:25):

                Гитлер это чистоплюйское лицемерие не признавал и перенёс нравы колониалистов в Европу. За, что и был осуждён европейской традицией.
                Да, согласен. Подмечено верно. Основной чертой Гитлера было непризнавание устоев, сложившихся норм, табу, условностей и т.п.
                Эдакий новатор-экспериментатор.
                Такие люди всегда "напрягают" как-то, совершенно непонятно чего от них можно ожидать. Вести с ними дела совершенно невозможно. Непредсказуемы.
                Вот есть же в европейской политической традиции некоторые "условности", которых стараются придерживаться, чтобы не стать международно-политическим изгоем. Например, стараться придерживаться достигнутых договоренностей и соглашений, договоров. А Гитлер на это плевать хотел.
                Наверное, первым его "раскусил" Уинстон Черчиль (хотя до определенного момента его даже уважал).
                Но такие люди как Гитлер сами себя быстро загоняют в политический логический тупик: "если ты кого-то по-крупному уже обманул, то уже не сможешь обмануть во второй раз". (Валленштейн, вроде, об этот же камешек споткнулся в тридцатилетнюю войну - ему просто перестали верить даже его союзники и друзья).

                Но это всё "не критично", т.е. адвокаты А.Гитлера обычно приводят убийственные аргументы: "антигитлеровские союзники допускали ковровые бомбардировки жилых кварталов и дтп". Т.е. "на войне - как на войне". Я даже больше скажу - У. Черчиль предлагал американцам использовать против Германии химическое оружие и когда те отказались, то он ругался на них, как сапожник: "Слюнтяи, монашки!"
                Но это всё как-то было еще более-менее в традициях Европы - всегда были бомбардировки осажденных городов и всегда страдало мирное население. Этим, конечно, тыкали друг другу в лицо, укоряли, но все понимали, что это неизбежно.
                --------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------

                А вот то, что выделяет Гитлера среди всех европейских политиков как кровавую собаку:
                ХОЛОКОСТ ("промышленное" уничтожение огромного количества людей).
                Это то, что европейцы себе не позволяли в Европе очень-очень долго. Наверное, где-то с средневековых религиозных войн (ну, Варфоломеевскую ночь помните?). Т.е. это был строжайший запрет, табу, большое "НЕЛЬЗЯ". (Ну, если только по-мелочи и в порядке исключения.)

                Вот именно поэтому все неонацисты (и просто им сочувствующие) отрицают существование холокоста несмотря на сотни миллионов свидетельств, абсолютно неопровержимых.
                Причина понятна: если ты признаёшь, что холокост имел место, то защитить А.Гитлера перед общественным мнением Запада становится абсолютно невозможным.
                * Тут, придется сделать ремарочку для российского читателя: для европейца массовое уничтожение чудовищно больших групп граждан своей страны и/или одной с тобой культуры НЕ в результате военных действий, а "в деловом, промышленном порядке" является совершенно недопустимым. Европа - это вам не азия какая-нить или Россия, где такие вещи вполне приемлемы и допустимы.

                Поэтому согласен с Pilot Pirks'ом, что с точки зрения НЕзападного (т.е. с точки зрения азитатов, африканцев, всяких там русских и дтп.) - А.Гитлер - политик как политик. Даже вызывает уважение и зачастую тёплые чувства, особенно у палестинцев, иранцев, сирийцев, да и у многих русских.
                Там многие и постановку вопроса не поняли бы: "Т.е. как так, за что ругать такого славного парня? Какой суд? Вы чё?"

                  Amateur

                    1 806

                    138

                    0

                    159

                    308
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 02 Октябрь 2010, 10:38

                  Значит, я больше европеец, чем русский, по этой логике? И не я один здесь такой...
                  Дело тут не в национальности. А в личной культуре.

                    gibbon

                      267

                      0

                      0

                      21

                      22
                    • Статус:Легионер

                    Дата: 02 Октябрь 2010, 11:03

                    Amateur 2 Окт 2010 (11:38):

                    Значит, я больше европеец, чем русский, по этой логике?
                    Ага! Я тоже.

                    По "рассовым" признакам я - русский (а еще точнее: русско-украинско-белорусская смесь ).
                    А по образу мыслей я - скорее европеец. Впрочем для русской интеллигенции это характерно...
                      • 36 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          03 Дек 2016, 12:38
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики