Сообщество Империал: Подсудимый Адольф Шикльгрубер (Гитлер) - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Подсудимый Адольф Шикльгрубер (Гитлер)
Аргументы в обвинение и защиту.

  • 36 Страниц
  • Первая
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • Последняя »

Alkasavar ответил:

    1 017

    45

    0

    218

    494
  • Статус:Примипил

Дата: 27 Ноябрь 2010, 21:09

Atkins

Ради вас скажу в последний раз.

Гитлер - преступник. Геноцид - преступление. Никто этого не собирается оспаривать. Что здесь обсуждать, не знаете ни вы, ни я. Почему тогда вы упрекаете меня в том, что здесь нет поводов для спора, я не понимаю.

Гитлер был главой государства. Главы государства занимаются внешней политикой. Гитлер добивался неслабых успехов во внешней политике, закончилось все поражением. Здесь перед нами встает вопрос: почему? Что он сделал верно, где ошибался? Где были шансы на успех, что было обречено? Именно это в основном пыталась обсуждать часть участников.

Некоторые также заглядывали, чтобы лишний раз пропеть святые штампы "псих, свинья, что ж ты не сдох раньше" и записать в неонацисты первых встречных. Впрочем, не стоит судить этих некоторых строго, ведь они уверены, что, не обозвав никого неонацистом и не напомнив туповатым собравшимся, что Гитлер - это Гитлер, они не смогут утром с чистой совестью посмотреть в зеркало.

Если есть какие-то сомнения, подтверждаю: Гитлер - это реальный политик. Это не массовая галлюцинация. И делал он реальную политику. И был одним из определявших мировую политику лидеров. Таких людей изучают и обсуждают.

    -Pavel- ответил:

      3 041

      26

      1

      621

      1 420
    • Статус:Сноб

    Дата: 27 Ноябрь 2010, 21:31

    Да, к слову, представления warrior11 о Гитлере как тупице и психопате, вот эти его слова:

    warrior11 27 Ноя 2010 (16:24):

    а вот какой-то пацан (может из Ваших учеников) это читает и Вы его уже реально убедили, что гениальный Гитлер только чудом проиграл.
    при размышлениях натолкнули меня на одну мысль. Эта мысль и будет здесь озвучена, она никоим образом не будет адресована warrior11 т.к. ему все что я считал нужным, я уже сказал. Просто мои размышления, которые касаются темы Гитлера и, возможно, представят для кого-то интерес.

    А мысль следующая. Я задумался над тем, что же меня заставляет гордиться победами, которые одерживает уже много веков моя Родина. И, в целом, могу дать ответ. То, что она побеждала раз за разом неординарных противников.
    Например:
    Мамай. Может быть кому-то в этом тонком и изощренном политике и военном, правящим железной рукой Золотой Ордой не смотря на то что он сам не был чингизидом, лишь простым темником, который управлял практически двумя десятками сменяемых им чингизидов и хочется видеть простого идиота, который пускал слюни, да к тому же психопата. Но я лично горд победой Дмитрия Ивановича именно из-за того он смог собрать Русь в годы правления этого человека и победить этого прекрасного полководца, да еще и объединившимся с польско-литовским князем Ягайло. Несомненно, победи он укурка и придурка, мое уважение к нему не было бы столь большим.

    Карл XII. "Северный Александр Македонский". Прекрасный полководец, в своем молодом возрасте погромивший коалицию своих соседей, потенциалом во много раз превосходящую его силы и сломавший зубы об Россию. Несомненно, кому то молодой испорченный даун, ничего не понимающий в войне и пускающий сопли, приятней. Но я горд победой Петра I иенно из-за масштаба личнотси человека, которого он победил.

    Наполеон Бонапарт. Победитель практически вей континентальной Европы, человек, который изменил внутреннюю жизнь Франции и половины Европы в довесок навсегда, прекрасный полководец, практически не побежденный до 1812 года на полях сражений. Я сразу же сделаю реверанс в сторону Аткинса, который борется с излишним раздуванием фигуры Наполеона наполеонофилами и считает его во многом дутой фигурой. Я не во всем с ним согласен, но он борется именно с излишне трепетным к этой фигуре предпочтением. Конечно, кому то лучше видеть в Наполеоне дебильного коротышку, страдающего кучей моче-половых заболеваний (смотрим на Льва Николаевича, "улыбаемся и машем" (с.)), но я горд именно за то, что Россия победила человека, покорившего Европу и положившего ее к своим ногам.

    И, наконец, Гитлер. Несомненно, кому то лучше видеть в Гитлере придурка и психопата. Я же горд, что моя Родина победила именно расчетливого и коварного политика, сумевшего сыграть на противоречиях Европы. Человека, который создал одну из самых боеспособных армий XX века, прекрасно применил ее, достигнув впечатляющих успехов и сломался именно на России-СССР. Именно неординарность победы, именно то, что мы победили там, где другие не смогли, проиграли Гитлеру, вызывает у меня особое уважение к победителям.

    Конечно, "каким-то пацанам" (с. warrior11), возможно и нужно тупого, злобного и психованного отрицательного героя. Приведу пример - фильм и книга "Властелин Колец". У профессора Толкиена при осаде Минаст-Тирита руководит не орочий вожак, ни глупый гоблин. Мозг умный и коварный направляет этот удар (с. по памяти). Питер Джексон, как фанат Толкиена, несомненно, эти строчки помнит. Но Голливуд диктует свои условия, а пипил хавает только понятные вещи, по этой причине в фильме осаду производит именно тупой и уродливый орочий вожак.

    У профессора Толкиена в Денеторе проснулась кровь былых нуменорских владык, ни статью, ни поведением он не уступает Гендальфу по наблюдениям Пина (с. по памяти). Питер Дексон, как фанат Токиена, помнит и это. Но пипл, опять же, не хавает. Не поймет он такого Денетора под попкорн в кине. Так что мы видим психопата и придурка, который что-то отвратительно жрет, пускает слюни, орет, и, в конце-концов, прыгает башкой с крыши. Пипил такое хавает, пипл понимает, что вот это отрицательный герой. И что с того, что Митрандир, сражающийся с влиянием наместника в книге - велик, потому что ему противостоит достойный враг, легший за свою веру в костер, а в фильме сам Митрандир похож на придурка, потому что в стиле ниндзя избивает посохом глупого и психически больного человека, сдвинутого крышей с самых первых кадров. Это очень подходит под мораль современных "каких-то пацанов". И не вызывает отторжения.

    Я, конечно, понимаю, что у кина, а особо - у Голливуда - свои законы. Но, наверное, эти идеи "каких-то пацанов" не стоит тащить еще и в историю, а то от уважения к своей Родине за ее победы над сильным, опасным и коварным противником скоро вообще ничего не останется - одни двоечники от всех дисциплин.

    Вот такой взгляд.

    Сообщение автоматически склеено в 1290882877

    Atkins

    Atkins 27 Ноя 2010 (20:48):

    Я ничего не хочу обсудить - Гилер был бешеной патологической свиньей, и мир был бы счастлив, если бы в детстве он подавился куском хлеба.

    Ув. Аткинс, а с этой темой кто-то (ну, акромя Мергена, которого по запросам клана все время после бана восстанавливают ) здесь спорит? Кто-то утверждает, что идеи Гитлера - они абсолютно верные, а мир был бы счастлив, если бы Гитлер его завоевал?

    Atkins 27 Ноя 2010 (20:48):

    Я никак не пойму - что в этой ветке пытаются обсуждать другие уже 26 страниц?

    Ну вот, например, моя дискуссия в этой теме началась с того, что я возразил мнению о том, что Геринг допускал наличие евреев в его ведомстве, а Гитлер был ярым противником наличия евреев в структуре власти Рейха.Я показал, что это не так, а такое мнение о Гитлере не совсем верное. Это достойно обсуждения Гитлера или нет?

    Сообщение автоматически склеено в 1290882949

    Alkasavar

    Alkasavar 27 Ноя 2010 (21:09):

    Некоторые также заглядывали, чтобы лишний раз пропеть святые штампы "псих, свинья, что ж ты не сдох раньше" и записать в неонацисты первых встречных. Впрочем, не стоит судить этих некоторых строго, ведь они уверены, что, не обозвав никого неонацистом и не напомнив туповатым собравшимся, что Гитлер - это Гитлер, они не смогут утром с чистой совестью посмотреть в зеркало.

    Если есть какие-то сомнения, подтверждаю: Гитлер - это реальный политик. Это не массовая галлюцинация. И делал он реальную политику. И был одним из определявших мировую политику лидеров. Таких людей изучают и обсуждают.

    Когда пройдет еще два дня - пока не могу, поставлю Вам за эти слова еще +1.

      Эмцу ответил:

        1 083

        6

        0

        23

        879
      • Статус:Примипил

      Дата: 27 Ноябрь 2010, 21:40

      Atkins 27 Ноя 2010 (20:48):

      Я ничего не хочу обсудить - Гилер был бешеной патологической свиньей ...

      А в чём патология? Кровь всегда лили, ещё с древности, дивится вроде и нечему. ...
      Кстати, официальных документов Рейха подтверждающих, что под "окончательным решением еврейского вопроса" имеется ввиду именно "полное уничтожение" так вроде и не обнаружено. Свидетельства пленных, это всё-таки нельзя считать полноценными доказательствами. Согласитесь!?

        Qebedo ответил:

          18 545

          76

          5

          2 740

          4 120
        • Статус:Квартирмейстер

        Дата: 27 Ноябрь 2010, 22:08

        -Pavel- 27 Ноя 2010 (21:31):

        Ув. Аткинс, а с этой темой кто-то (ну, акромя Мергена, которого по запросам клана все время после бана восстанавливают  ) здесь спорит?

        Тот, кто пытается выдать его за "реального политика", нарезая во второй половине 1930-х годов какие-то "отдельные куски, где он был велик"... См. цитату ниже.

        Эмцу 27 Ноя 2010 (21:40):

        А в чём патология?

        Вот, о чем и разговор... Давайте его приводить в пример детям: гнобить евреев ЗАДОЛГО до 1939-1941 гг., разглагольствовать с 1920-х годов про "лебенсраум на Осте", поощрять "расологию", физически уничтожать калек и психбольных, выводить в спецпитомниках "ЧИСТУЮ РАСУ" - всё это, несомнетнно, поступки реального и абсолютно вменяемого "политика"...

          Alkasavar ответил:

            1 017

            45

            0

            218

            494
          • Статус:Примипил

          Дата: 27 Ноябрь 2010, 22:14

          Atkins

          Atkins 27 Ноя 2010 (22:08):

          Вот, о чем и разговор... Давайте его приводить в пример детям: гнобить евреев ЗАДОЛГО до 1939-1941 гг., разглагольствовать с 1920-х годов про "лебенсраум на Осте", поощрять "расологию", физически уничтожать калек и психбольных, выводить в спецпитомниках "ЧИСТУЮ РАСУ" - всё это, несомнетнно, поступки реального и абсолютно вменяемого "политика"...
          Реального и вменяемого. Преступника, что ничего не говорит о его психическом здоровье. В чем противоречие-то?

            -Pavel- ответил:

              3 041

              26

              1

              621

              1 420
            • Статус:Сноб

            Дата: 27 Ноябрь 2010, 22:28

            Atkins

            Atkins 27 Ноя 2010 (22:08):

            Тот, кто пытается выдать его за "реального политика", нарезая во второй половине 1930-х годов какие-то "отдельные куски, где он был велик"... См. цитату ниже.

            Так, может, Вы с камрадом Alkasavarом просто в дефинициях не разобрались? Последний везде как бы говорит, что Гитлер - преступник. А реальный политик - в его словах - подчеркивает лишь то, что Гитлер, исходя из своих взглядов на действительность проводил вполне реальную и вменяемую политику. Во всяком случае, я его именно так понял. Эта политика абсолютно преступна. И при этом абсолютно реальна и вменяема. Ну, вот так же, как англичане, проводя свою торогвлю в Китае, особо опиумную, развязали две опиумных войны. Первая из них привела, например, вот к таким результатам:
            Спойлер (скрытая информация)

            Я бы определил эту политику, как несомненно преступную, но при этом - вполне реальную и вменяемую. Вы считаете британцев в этом случае дураками и психопатами? Или рассматриваете их политику как не преступную? Или видите противоречие в моей аналогии?

              Гопит ответил:

                92

                6

                0

                9

                29
              • Статус:Рекрут

              Дата: 27 Ноябрь 2010, 22:40

              Alkasavar 27 Ноя 2010 (22:14):

              Atkins
                 Цитата ( Atkins 27 Ноя 2010, в 22:08 написал(а): )
              Вот, о чем и разговор... Давайте его приводить в пример детям: гнобить евреев ЗАДОЛГО до 1939-1941 гг., разглагольствовать с 1920-х годов про "лебенсраум на Осте", поощрять "расологию", физически уничтожать калек и психбольных, выводить в спецпитомниках "ЧИСТУЮ РАСУ" - всё это, несомнетнно, поступки реального и абсолютно вменяемого "политика"...

              Alkasavar
              Реального и вменяемого. Преступника, что ничего не говорит о его психическом здоровье. В чем противоречие-то?


              Alkasavar По Вашей логике и Чикатило "преступник, но ничего не говорит о его психическом здоровье".
              Противоеричия не замечаете в своем тезисе?

                -Pavel- ответил:

                  3 041

                  26

                  1

                  621

                  1 420
                • Статус:Сноб

                Дата: 27 Ноябрь 2010, 22:49

                Гопит

                Гопит 27 Ноя 2010 (22:40):

                Alkasavar По Вашей логике и Чикатило "преступник, но ничего не говорит о его психическом здоровье".
                Противоеричия не замечаете в своем тезисе?

                Я замечаю. Гитлер - это политик и вождь германского народа. Преступления он совершал по отношению к другим народам, не своему. Обратите внимание, что историей в качестве ненормальных правителей принимается два вида представителей монархического цеха - очевидно ненормальные и те, кто бесцельно геноцидил свой собственный народ - Калигулы там всякие да Марии Кровавые. Чикатило - это обычный маньяк, который своего народа как бы никогда не имел. Так вот Гитлер через эту призму - до определенного момента - человек более-менее адекватный действительности. С определенного момента - вспоминаем, например, его решение затопить Берлин - абсолютно не адекватный ей.

                  Alkasavar ответил:

                    1 017

                    45

                    0

                    218

                    494
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 27 Ноябрь 2010, 22:50

                  Гопит

                  Гопит 27 Ноя 2010 (22:40):

                  По Вашей логике и Чикатило "преступник, но ничего не говорит о его психическом здоровье".
                  Противоеричия не замечаете в своем тезисе?
                  Не замечаю. Я никогда специально не интересовался Чикатило, но он емнип убивал не для того, чтобы наказать виновных или построить дивный новый мир, а потому что любил убивать. Мотивация не идеологическая, а психическая. Разница имхо очевидна.

                    Qebedo ответил:

                      18 545

                      76

                      5

                      2 740

                      4 120
                    • Статус:Квартирмейстер

                    Дата: 27 Ноябрь 2010, 22:51

                    Alkasavar 27 Ноя 2010 (22:14):

                    Реального и вменяемого.

                    Если для Вас всё вышеперечисленное - реально и вменяемо, нам беседовать не о чем. Спокойно спать ночью...
                      • 36 Страниц
                      • Первая
                      • 22
                      • 23
                      • 24
                      • 25
                      • 26
                      • 27
                      • 28
                      • 29
                      • 30
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 19:35
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики