Pilot Pirks 2 Окт 2010 (10:25):
Гитлер это чистоплюйское лицемерие не признавал и перенёс нравы колониалистов в Европу. За, что и был осуждён европейской традицией.
Да, согласен. Подмечено верно. Основной чертой Гитлера было непризнавание устоев, сложившихся норм, табу, условностей и т.п.
Эдакий новатор-экспериментатор.
Такие люди всегда "напрягают" как-то, совершенно непонятно чего от них можно ожидать. Вести с ними дела совершенно невозможно. Непредсказуемы.
Вот есть же в европейской политической традиции некоторые "условности", которых стараются придерживаться, чтобы не стать международно-политическим изгоем. Например, стараться придерживаться достигнутых договоренностей и соглашений, договоров. А Гитлер на это плевать хотел.
Наверное, первым его "раскусил" Уинстон Черчиль (хотя до определенного момента его даже уважал).
Но такие люди как Гитлер сами себя быстро загоняют в политический логический тупик: "если ты кого-то по-крупному уже обманул, то уже не сможешь обмануть во второй раз". (Валленштейн, вроде, об этот же камешек споткнулся в тридцатилетнюю войну - ему просто перестали верить даже его союзники и друзья).
Но это всё "не критично", т.е. адвокаты А.Гитлера обычно приводят убийственные аргументы: "антигитлеровские союзники допускали ковровые бомбардировки жилых кварталов и дтп". Т.е. "на войне - как на войне". Я даже больше скажу - У. Черчиль предлагал американцам использовать против Германии химическое оружие и когда те отказались, то он ругался на них, как сапожник: "Слюнтяи, монашки!"
Но это всё как-то было еще более-менее в традициях Европы - всегда были бомбардировки осажденных городов и всегда страдало мирное население. Этим, конечно, тыкали друг другу в лицо, укоряли, но все понимали, что это неизбежно.
---------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------
А вот то, что выделяет Гитлера среди всех европейских политиков как кровавую собаку:
ХОЛОКОСТ ("промышленное" уничтожение огромного количества людей).
Это то, что европейцы себе не позволяли
в Европе очень-очень долго. Наверное, где-то с средневековых религиозных войн (ну, Варфоломеевскую ночь помните?). Т.е. это был строжайший запрет, табу, большое "НЕЛЬЗЯ". (Ну, если только по-мелочи и в порядке исключения.)
Вот именно поэтому все неонацисты (и просто им сочувствующие) отрицают существование холокоста несмотря на сотни миллионов свидетельств, абсолютно неопровержимых.
Причина понятна: если ты признаёшь, что холокост имел место, то защитить А.Гитлера перед общественным мнением Запада становится абсолютно невозможным.
* Тут, придется сделать ремарочку для российского читателя: для европейца массовое уничтожение чудовищно больших групп граждан своей страны и/или одной с тобой культуры НЕ в результате военных действий, а "в деловом, промышленном порядке" является совершенно недопустимым. Европа - это вам не азия какая-нить или Россия, где такие вещи вполне приемлемы и допустимы.
Поэтому согласен с Pilot Pirks'ом, что с точки зрения НЕзападного (т.е. с точки зрения азитатов, африканцев, всяких там русских и дтп.) - А.Гитлер - политик как политик. Даже вызывает уважение и зачастую тёплые чувства, особенно у палестинцев, иранцев, сирийцев, да и у многих русских.
Там многие и постановку вопроса не поняли бы: "Т.е. как так, за что ругать такого славного парня? Какой суд? Вы чё?"