vitecervitecer
Изначально идея дать денег (из вне), в надежде, что все они будут оптимально потрачены, и адекватна восприняты, глупа.
Не совсем соглашусь.
Скажем так, если деньги из вне даются некоему адекватному региону, в целом готовому взять эти кредиты и качественно поработать, то есть шансы успешного применения. Но если эти кредиты даются региону, где население рассматривает как 11-й грех, то Вы правы. Проблема в том, что кредиты давали Германия и Франция, где население по европейским меркам привыкло пахать и всех оценивает по себе, а получателями стали грекц и португальцы с испанцами, которые пока не будут помирать с голоду, шевелиться не начнут.
vitecer
Подобные влияния, даже если приносят положительный результат в кратковременной перспективе, в долговременной только вредят. Большинство систем (если они жизнеспособны) лучше всего восстанавливать из нутрии.
Да, я солидарен с этой Вашей мыслью.
ViktarViktar
Тут действительно есть проблема. Просто деньги настолько подешевели, что скоро будут доплачивать, чтобы их взяли
Не замечал такого. Тем более такую легкость с деньгами испытывает только одна экономика в мире, которая эти деньги реально как туалетную бумагу печатает.
Viktar
На бумаге это звучит действительно так.
Везде звучит, не только на бумаге. Там управление государственное.
Viktar
Но на самом деле банк до сих пор находится в частных руках. Путин еще в прошлый свой срок обещал его приватизировать, но кишка оказалась слаба. Я так подозреваю, что акционерами Центробанка в России и США являются одни и те же лица. А это очень не простые люди
На самом деле РФ давно принадлежит Путину и элите, стоящей за ним. У Вас (меня, любого другого форумчанина) можно отобрать, перераспределить можно что угодно. Либо посадив, как Ходорковского (я не пытаюсь заявить, что Ходорковский невиновен, я лишь обращаю внимание, что его вина доказана "самым справедливым судом в мире" ™, а если он виновен, то на скамейке рядом с ним должно сидеть еще с сотню таких же олигархов), либо порешав проблемы, как члены Единой России в Кущевской и куда там кавказцы ездили на разборки за своего наркодиллера. Ниу кого из граждан в РФ нет вообще никаких прав, его могут в любой момент пристрелить и сказать, что так и было, а все имущество отобрать в нужные руки. Но это не делает ЦБ РФ частным банком.
Viktar
Это общее заблуждение. Но оно мало соответствует тому, что написано даже в конституциях стран. Акционеры все равно частные лица. И действуют они в своих интересах в первую очередь.
Вообще акционеры ФРС США - это не частные лица, а коммерческие банки США, которые как юридические лица, вступая в ФРС, вкладывают туда средства в виде пая. Т.е. акционеры, конечно, частные лица, но это не физические лица и эта система не является в прмом смысле акцинерной в обыденном понимании. Ну и о том, что государственный контроль и управление ФРС вполне присутсвует, я уже писал.
Политика США дейсвует примерно в тех же интересах, что и политика РФ. Просто корыто для
свиней народа, из которого он жрет, побольше и побогаче офромлено.
Viktar
Потому что это дутые долги.
Не встречал ни разу в жизни дутых долгов. Можете хоть один назвать?
Viktar
Этих денег просто никогда не существовало.
Ну т.е. Вы мне дали долг без денег, а теперь требуете деньги (которых не было) назад?
Вам не кажется, что виртуальная экономика у Вас превратилась банально в отсутсвующую?
Viktar
Под эти деньги никогда не было произведено никакого товара. Хотя тут я может быть не прав. Товар был. Это деньги. Вернее крашенная бумага. Которую продавали за деньги. Сейчас больше половины национального продукта (не знаю как правильно обозвать) куется именно в банковском секторе. К реальным материальным ценностям это никакого отношения не имеет. Попытка обналичить эти деньги приводит например к жилищному кризису в США, а затем и всемирному финансовому кризису.
Виртуальная эконмоика - она такая. Но каждый, кто в нее влез добровольно (согласитесь, Вас же никто силком не тянет ипотеку в кредит брать, например), должен понимать, что деньги, даже виртуальные (с импотекой я, к слову, не прав, это не пример виртуальной экономики, но идея понятна) придется возвращать. А у Вас виновными оказались комерческие банки, а не люди. Ну это так же как заводы, производящие абсент виноваты, что энцать людей ужрались им в жопито, до потери человеческого облика, а не сами люди.
Viktar
Я Вам цитату привел из греческой программы борьбы с кризисом. Вам не кажется странным, что в ликвидации банковского кризиса не участвуют сами банки, породившие этот кризис? Почему с кризисом должны бороться самые бедные и незащищенные?
С одной стороны - да, я с Вами согласен. У нас регулярно государство, вместо того что бы возлагать бремя на имущих - банки, крупные и средние компании, сваливает это на самые малообеспеченные слои населения (то же было и в РФ во время кризиса 2008, когда банки тупо попилили гос. субсидии, что бы отскочить без потерь).
С другой стороны - я не припомню в Греции ни достаточно сильного, живого банковского сектора, ни достаочно серьезных предприятий, которые могли бы реально принять на себя часть удара. Возможно, я просто не в курсе.
Viktar
Эта ситуация решаема. И примеры такого решения есть как ни странно. Вспомним хотя бы историю тамплиеров
В смычле - экспроприировать экспроприируемое, как Филипп IV? Или я Вас не понял?
