Сообщество Империал: Советско-финская война. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Советско-финская война.
Агрессия или жестокая необходимость?

Опрос: Война с Финляндией -
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 44 Страниц
  • Первая
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • Последняя »

StateCrusader

    2 366

    31

    6

    64

    50
  • Статус:Примипил

Дата: 10 Октябрь 2010, 10:34

Сове́тско-фи́нская война́ 1939—1940 годов (Советско-финля́ндская война, фин. talvisota — Зи́мняя война, швед. vinterkriget) — война между СССР и Финляндией в период с 30 ноября 1939 года по 12 марта 1940 года.

26 ноября 1939 года правительство СССР направило ноту протеста правительству Финляндии по поводу артиллерийского обстрела, который, по заявлению советской стороны, был совершён с финляндской территории. Ответственность за начало военных действий советской стороной была полностью возложена на Финляндию. Война завершилась подписанием Московского мирного договора. В составе СССР оказалось 11 % территории Финляндии (со вторым по величине городом Выборгом). 430 тысяч финских жителей были принудительно переселены Финляндией из прифронтовых районов вглубь страны и лишились своего имущества.

По мнению ряда историков, эта наступательная операция СССР против Финляндии относится ко Второй мировой войне. Начало военных действий привело к тому, что в декабре 1939 года СССР как агрессор был исключён из Лиги Наций.

Число погибших в войне разнится от источника к источнику, но обычно говорится о 25 тыс. погибших с финской стороны и 75-130 тыс. чел. - со стороны СССР.
Википедия


Что-то такой темы не нашел, а ведь вопрос достаточно наболевший. Почему нельзя было продолжить переговоры с финской стороной и окончить делом миром на основе компромисса? Да и много ли выиграл СССР от этой войны и ее итогов? Высказываемся.

Видео

    • 44 Страниц
    • Первая
    • 7
    • 8
    • 9
    • 10
    • 11
    • 12
    • 13
    • 14
    • 15
    • Последняя »

    -Pavel-

      3 041

      26

      1

      621

      1 420
    • Статус:Сноб

    Дата: 12 Октябрь 2010, 20:29

    Blitzkrieg

    Blitzkrieg 12 Окт 2010 (19:13):

    Когда?

    Спойлер (скрытая информация)

    См.: http://revolution.al...00040120_0.html

    Blitzkrieg 12 Окт 2010 (19:13):

    А там было сказано, что на образовавшиеся на основе этого права государства нельзя нападать?

    Нет, об этом сказано было в других правовых актах, которые СССР заключил с Финляндией.

    Blitzkrieg 12 Окт 2010 (19:13):

    Вот тут в корне не согласен. Если посмотреть на действия СССР в 1939-1941 годах то ограничиваются они именно территориями, которые входили в РИ или рассматривались как необходимые для включения.

    Ага. В форме экспорта революции. Териокийское правительство.

    Затолока Вадим

    Затолока Вадим 12 Окт 2010 (20:00):

    Павел, можно задать Вам один вопрос - как Вы относитесь к геополитике, признаете ли существование данного научного направления, и возможности анализа международных отношений с геополитических позиций?

    Само-собой, знаю, уважаю и признаю. И связь обязательно учитываю.

    Затолока Вадим 12 Окт 2010 (20:00):

    Заметьте - этот отказ казался долгов царской России, а не сфер ее международного влияния! Когда же мы все поймем, что СССР был нормальной империей, с нормальными имперскими амбициями и устремлениями! Идеология в международных отношениях ему была нужна только тогда, когда была выгодна!

    Затолока Вадим 12 Окт 2010 (20:00):

    Ну и что, что это доказывает или опровергает?! Весь XIX в. Европа и мир делились на сферы влияния между великими державами, в этом смысли советско-германский договор ничем и ничему не противоречит!

    Затолока Вадим 12 Окт 2010 (20:00):

    Во все времена любые гос-ва (в не зависимости от их идеологий) плевали, плюют и будут плевать на любые договоры, если они им становятся не выгоды, СССР в этом ряду ничуть не хуже и не лучше - да, 1920 г. (кстати, данный договор с Финляндией подписывала РСФСР, но не СССР) в виду слабости Москва пошла на подписание такого договора, а в 1939 г. он ей стал не выгоден!

    Не мне, но я, если можно, выскажусь.
    С одной стороны, КМК, все понимают, что СССР был нормальной империей и стремился к наращиванию территориальных владений. Это понятно, очевидно, понятно.
    Другое дело, что любая обычная империя все же старается по меньшей мере не игнорировать те политические договоренности, которые она заключила с окружающими ее лимитрофами. Исключения составляют только всяческие не в меру воинственные личности типа Наполеона, Вильгельма II и его генерального штаба и т.д. и т.п. Все они закончили очень плохо в том числе именно за абсолютное наплевательство на собственное слово. Потому что за стол переговоров с человеком, врущим всем налево и направо, расторгающим свои же обязательства по первому случаю сядут только по необходимости и так же кинут. Александр I кинул Наполеона с Тильзитским миром, а вся Европа встала против него. За нарушение нейтралитета Германией границ двух европейских козявок - Бельгии и Люксембурга в драку со Вторым Райхом полезла Англия, до этого вообще не собирающаяся воевать и война стала мировой. Ну и т.д. Если Вы попытаетесь проанализировать судьбу любой империи, строящую свою политику на вранье и предательстве, то увидите, что они все так заканчивают. Не стал исключением здесь и СССР, который начали "кидать" союзники еще по ходу завершения ВОВ, потом метко кинули с Японией (до сих пор Курилы поделить не можем), а потом вообще пошла Холодная война, цепочка проблем с союзными нам режимами и большое кидалово в виде парада суверинитетов. Потому что дружить с Большим братом, который в любой момент забъет на свои слова и сделает то, что нужно только ему не хочет никто.

    Именно по этой причине камрады, в том числе и я, прекрасно понимая, что политика - дело непростое и всегда соблюдать букву и дух закона просто нет смысла, обращаем внимание на то, что просто делать то, что выгодно в данный момент, полностью игнорируя предыдущие договоренности - абсолютно людоедская политика. И все, ее производящие, рано или поздно заканчивали плохо. СССР тут исключением не стал ни в малой программе - получив "подарок" от Гитлера на 22.06.41, ни в средней - получив игнор от бывших союзников и Холодную войну, ни в большой - развалившись от массовых тараканьих бегов.



    Сообщение автоматически склеено в 1286905062

    Amateur

    Amateur 12 Окт 2010 (20:45):

    Pavel, а вы еще удивлялись, отчего "Майн кампф" запрещен... да вот вам наглядный пример - наш доморощенный титан исторической и философской мысли начитался этой книшки, и теперь открывает нам "тайны геополитики"...

    Камрад, зря Вы так. И в личном плане - за это схлопотать можно по нарушению правил, и в плане дискуссии - точка зрения, отстаивающая государственные интересы вышей всяких договоренностей была давно-давно и не Вадимом придумана. Он лишь пытается обратить наше внимание на реалистичность внешней политики, думая, что мы об этом не догадываемся.

    August

    August 12 Окт 2010 (21:13):

    ДА. Для вас это открытие? Это конечно же не правильно, но за примерами далеко ходить не надо(Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) подписан 26 мая 1972 года США и СССР, США нарушили договор по ПРО, передав на территорию Норвегии РЛС «Глобус-2», испытанную в качестве элемента ПРО, и включив её в феврале 2001 года.12 июня 2002 США в одностороннем порядке вышли из договора (С) Wiki).Это вовсе не означает , что любой договор будет нарушен, но если договор не соответсквует интересам страны (или руководство считает , что не соответствует) и есть достаточно сил отстоять свою новую позицию, нарушат и не разу не покраснеют, такие они эти ПОЛИТИКИ.

    За что свой самолет в бизнес-центр получили и ядрену бомбу куда-нибудь под Вашингтон в сове время получат, в чем я абсолютно уверен. Не припомню ни одного случая, что бы подобные системные действия не закончились нок-дауном в виде противодействия. США сейчас уже весь мир ненавидит, даже Европа, которую они поневоле защищают.

      Caesar G.I.

        15 131

        132

        4

        1 917

        8 217
      • Статус:praefectus moru

      Дата: 12 Октябрь 2010, 20:43

      -Pavel-
      Павел, полностью с Вами согласен, хотя и с некоторыми оговорками! Однако, СССР не совсем нормальная империя в 20-30-х годах: в 20-х ее вообще не было по причине развала предыдущей и не создания новой; в 30-е годы на территории бывшей империи стала возникать новая, которая желала восстановить прежние свое границы. В этих условиях действия СССР понятны! Ведь 50-80-е годы восстановившись окончательно СССР уже ни на кого в европе из тех кого можно считать лимитрофами не нападал. Москва с пистолетом у виска была вынуждена признать соседних лимитрофов, плюс - позиции Ленина и Сталина по развитию СССР я думаю значительно различались: Ленин был большим интернационалистом, а Сталин скорее имперцем! Все это конечно дискуссионно, но так давайте все это и обсудим!

        StateCrusader

          2 366

          31

          6

          64

          50
        • Статус:Примипил

        Дата: 12 Октябрь 2010, 20:51

        Затолока Вадим

        Давайте здесь обсуждать... Talvisot'у, прошу прощения Блицкрига; об имперских замашках горячего грузина давайте в другой теме. Правовой базой для агрессии против лимитрофофов и Финляндии была выработана именно Пактом.

          August

            428

            1

            0

            25

            22
          • Статус:Опцион

          Дата: 12 Октябрь 2010, 20:53

          Цитата

          За что свой самолет в бизнес-центр получили и ядрену бомбу куда-нибудь под Вашингтон в сове время получат, в чем я абсолютно уверен. Не припомню ни одного случая, что бы подобные системные  действия не закончились нок-дауном в виде противодействия. США сейчас уже весь мир ненавидит, даже Европа, которую они поневоле защищают.

          А я готов залажить свои 10 денариев, что возможность расплаты не остоновит не США, ни будущих последователей этой политики. Также как в свое время не остановила ни Сталина , ни Гитлера. Потому что смертная казнь не останавливает всех воров, убийц, и корупционеров.

            Александрович

              9 879

              675

              0

              720

              1 779
            • Статус:Палач

            Дата: 12 Октябрь 2010, 20:54

            StateCrusader

            StateCrusader 12 Окт 2010 (21:27):

            сли сравнивать по карте, то и тогда граница РИ не восстанавливалась

            Ну почему же? Прибалтика, Молдавия.. С Финляндией просто облом получился. По поводу зап. украины и Сев. Буковины зарание говорю-это езё хотели у австрийцев во время ПМВ отжать.

            StateCrusader 12 Окт 2010 (21:27):

            Сталину вообще в принципе Империя была по барабану

            А это откуда?
            -Pavel-

            -Pavel- 12 Окт 2010 (21:29):

            Глава 2. Декларация прав народов России

            А я разве не об отказе считать себя правоприемником РИ спрашивал?

            -Pavel- 12 Окт 2010 (21:29):

            Нет, об этом сказано было в других правовых актах, которые СССР заключил с Финляндией.

            И от которых СССР отозвал свою подпись. Удобно.

            -Pavel- 12 Окт 2010 (21:29):

            Ага. В форме экспорта революции. Териокийское правительство.

            Ну это форма.

              Amateur

                1 806

                138

                0

                159

                309
              • Статус:Примипил

              Дата: 12 Октябрь 2010, 21:00

              -Pavel- 12 Окт 2010 (21:29):

              Камрад, зря Вы так.  И в личном плане - за это схлопотать можно по нарушению правил, и в плане дискуссии - точка зрения, отстаивающая государственные интересы вышей всяких договоренностей была давно-давно и не Вадимом придумана. Он лишь пытается обратить наше внимание на реалистичность внешней политики, думая, что мы об этом не догадываемся.
              Ирония это не нарушение правил...
              А всякие там договоренности как раз и заключаются из государственных интересов. И утверждение о том, что "все и всегда плевали на договоры", а значит, их нарушение это допустимая норма - как минимум, непрофессионально.
              Во-первых, как показывает история (а Вадим, как виднейший ученый-историк, да еще и интересующийся геополитикой, не может этого не знать), нарушители всегда предельно жестко наказывались. Вы примеры привели.
              Во-вторых, прагматичная и реальная политика как раз и строится на договорах, а не на их нарушениях. Есть такое понятие в геополитике - "система сдержек и противовесов". Так вот основа геополитики - не взаимный страх, как кажется нашему Ученому-Историку, а Здравый Смысл и Взаимодоверие. Иначе бы не было профессии такой - дипломат.

                StateCrusader

                  2 366

                  31

                  6

                  64

                  50
                • Статус:Примипил

                Дата: 12 Октябрь 2010, 21:06

                Blitzkrieg

                Blitzkrieg 12 Окт 2010 (21:54):

                Ну почему же? Прибалтика, Молдавия..


                А еще Варшава и ряд крепостей по этой же линии. Получается такая "черная середина" - граница РИ - граница по Пакту - линия Керзона. Если б стремление было именно восстановить границы Империи, почему не опередить Гитлера и не занять Варшаву?

                Blitzkrieg 12 Окт 2010 (21:54):

                А это откуда?


                Логически. Как тип диктатуры - возможно.

                Blitzkrieg 12 Окт 2010 (21:54):

                И от которых СССР отозвал свою подпись. Удобно.


                Прямо перед войной? конечно. С этого момента агрессия и начинается.

                Blitzkrieg 12 Окт 2010 (21:54):

                Ну это форма.


                И?

                  -Pavel-

                    3 041

                    26

                    1

                    621

                    1 420
                  • Статус:Сноб

                  Дата: 12 Октябрь 2010, 21:12

                  Затолока Вадим

                  Затолока Вадим 12 Окт 2010 (21:43):

                  Павел, полностью с Вами согласен, хотя и с некоторыми оговорками! Однако, СССР не совсем нормальная империя в 20-30-х годах: в 20-х ее вообще не было по причине развала предыдущей и не создания новой; в 30-е годы на территории бывшей империи стала возникать новая, которая желала восстановить прежние свое границы. В этих условиях действия СССР понятны! Ведь 50-80-е годы восстановившись окончательно СССР уже ни на кого в европе из тех кого можно считать лимитрофами не нападал. Москва с пистолетом у виска была вынуждена признать соседних лимитрофов, плюс - позиции Ленина и Сталина по развитию СССР я думаю значительно различались: Ленин был большим интернационалистом, а Сталин скорее имперцем! Все это конечно дискуссионно, но так давайте все это и обсудим!

                  Давайте, но нужна новая тема в XX веке. Создадите?

                  August

                  August 12 Окт 2010 (21:53):

                  А я готов залажить свои 10 денариев, что возможность расплаты не остоновит не США, ни будущих последователей этой политики. Также как в свое время не остановила ни Сталина , ни Гитлера. Потому что смертная казнь не останавливает всех воров, убийц, и корупционеров.

                  И я с Вами соглашусь. Но, отметьте, из-за того что всех плюющих на свои обещания политиков и их государства рано или поздно история догоняет с окровавленным топором , количество реальных наплеванцев по миру не очень велико. Такую бы результативность наказаний и к ворам, убийцам да коррупционерам и правда....Blitzkrieg

                  Blitzkrieg 12 Окт 2010 (21:54):

                  А я разве не об отказе считать себя правоприемником РИ спрашивал?

                  А-а-а... не понял тебя. Ну, тут мне остается только согласиться со StateCrusaderом, он все верно сказал уже.

                  Blitzkrieg 12 Окт 2010 (21:54):

                  И от которых СССР отозвал свою подпись. Удобно.

                  А там какой механизмик то отзыва подписей был? СССР его, механизмик, выполнил?

                  Blitzkrieg 12 Окт 2010 (21:54):

                  Ну это форма.

                  Да.

                  Amateur

                  Amateur 12 Окт 2010 (22:00):

                  Ирония это не нарушение правил...

                  Ну, у Вас временами такая ирония... что вот второй цензор решение вынес, да и я вот с ним больше согласен. Так что Вы уж не будьте настолько ироничным, пожалуйста.


                  Amateur 12 Окт 2010 (22:00):

                  А всякие там договоренности как раз и заключаются из государственных интересов. И утверждение о том, что "все и всегда плевали на договоры", а значит, их нарушение это допустимая норма - как минимум, непрофессионально.
                  Во-первых, как показывает история (а Вадим, как виднейший ученый-историк, да еще и интересующийся геополитикой, не может этого не знать), нарушители всегда предельно жестко наказывались. Вы примеры привели.
                  Во-вторых, прагматичная и реальная политика как раз и строится на договорах, а не на их нарушениях. Есть такое понятие в геополитике - "система сдержек и противовесов". Так вот основа геополитики - не взаимный страх, как кажется нашему Ученому-Историку, а Здравый Смысл и Взаимодоверие. Иначе бы не было профессии такой - дипломат.

                  Это все верно. Но истории характерно множественное трактование. И вот пока мы с камрадами обсуждаем проблемы сталинизма, доктор исторических наук на массе документального материала пишет "настольную книгу сталиниста". И это именно что документы. И я не могу сказать что он вот не прав совсем. Так что я полностью согласен с Вами в вопросе политики и дипломатии, но не могу с очевидностью сказать, что другая страна не права. А вы говорите и при этом очень... иронично. ОЧЕНЬ.

                    Caesar G.I.

                      15 131

                      132

                      4

                      1 917

                      8 217
                    • Статус:praefectus moru

                    Дата: 12 Октябрь 2010, 21:16

                    StateCrusader

                    StateCrusader 12 Окт 2010 (23:06):

                    А еще Варшава и ряд крепостей по этой же линии. Получается такая "черная середина" - граница РИ - граница по Пакту - линия Керзона. Если б стремление было именно восстановить границы Империи, почему не опередить Гитлера и не занять Варшаву?

                    Кстати, советую посмотреть по карте "линию Керзона" и сферы влияния СССР по договору о ненападении с Германией - они практически совпадают!

                      StateCrusader

                        2 366

                        31

                        6

                        64

                        50
                      • Статус:Примипил

                      Дата: 12 Октябрь 2010, 21:19

                      Затолока Вадим

                      Вот уж неправда, взгляните сами. Линия Керзона учитывает практически все этнические границы. А разделение сфер влияния позволяет СССР захапать еще и немаленький кусок этнической Польши. Разумеется, наци с комми было по барабану, но тем не менее.
                        • 44 Страниц
                        • Первая
                        • 7
                        • 8
                        • 9
                        • 10
                        • 11
                        • 12
                        • 13
                        • 14
                        • 15
                        • Последняя »
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            06 Дек 2016, 08:54
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики