Затолока Вадим
Цитата
Кроме истории с Эйхе лично Вы не привели мне ни одного примера где Жуков целенаправленно (как это делают тот же Резун, Солонин и подобные им) вводит читателя в заблуждение, т.е. откровенно лжет!
А должен был?
Ремарка: Солонин на целенаправленном вводе в заблуждение читателя пойман, ЕМНИП, не был. Во всяком случае, я примеров не видел.
Цитата
На основании одного примера (да еще и не доказанного - я кстати так и не понял - Вы лично эту статью читали или так поверили товарищу в интернете) Вы обвиняете крупного ученого во вранье (заметьте - ученого признанного многими коллегами - профессиональными учеными, а не нами с вами участниками форума "Империал" в истории реально ничего не добившимися или пустобрехами-публицистами, рубящими бабло на горяченьком типа - "СССР хотел завоевать весь мир, поэтому подготовил Гитлера, но потом сам попал к нему в лапы" или " РККА разбежалась в начале войны потому как не хотела защищать советскую власть") и ставите под сомнение всю его исследовательскую работу!
1. Мне этого примера очевидно достаточно т.к. на нем строится массив авторской аргументации и выводов.
2. Я Вам привел один пример вранья Жукова со ссылками, несколько других примеров т.к. Вам было любопытно, почему я отдаю предпочтение стенограммам Сталина со Съездов, а не жуковским работам. Цели доказать Вам что Жуков врет, или что Жуков не врет, или что Жуков врет всегда или что Жуков не врет никогда я не ставил и не преследовал. Само-собой, когда автор серьезных работ, д.и.н, сотрудник РАН мухлюет со ссылками, то читать его труд надо постоянно проверяя. Ни желания, ни времени, ни возможности проверять его множественные ссылки нет. А раз соврамши в важном - кто ему поверит?
Я лично - нет.
3. "Эту статью" - это какую?
В четвертый раз - о ссылке в статье нам говорит товарищ Блицкриг. Вы ему не верите? Товарищ из интернетов привел письмо в архив. Как бы видно - оно подлинное. Товарищ из интернетов проверил "Иного Сталина" на тему критики и убедился что в этой книге такой ссылки совсем нет (как говорили Вы). Вы ему по прежнему не верите и не видите, что он беспристрастен в своей оценке? Позиция страуса у меня никогда не вызывала одобрения, но если Вы ее хотите занять - это Ваше право.
О ссылке говорит не пустобрех-публицист, а д.и.н., сотрудник РАН Ирина Павлова. Вы читали ее статьи по репрессиям? Видели комплекс обработанных ею документов? Можете предоставить ее критику? Нет? Тогда о чем мы
в четвертый раз вертим камень без точила?
Цитата
И еще - я ему не верю, его система доказательств и логика рассуждений меня убедили, его работы лишены идеологических штампов!
Смысл этой фразы ускользнул от меня...
Если Вы ему, Жукову,
верите, то, как я уже сказал, это Ваше неоспоримое право. Его работы, под названием
Настольная книга сталиниста, само-собой, лишены идеологических штампов.
И это совсем не идеалогизированное название, да. Так же как и аглицкий фильм "Сталин: портрет монстра кровью" абсолютно не идеалогизированное произведение.
Если Вы ему, Жукову
не верите, то о чем спор вот уже какую страницу?
Сообщение автоматически склеено в 1286827470
Затолока ВадимЗатолока Вадим 11 Окт 2010 (23:59):
Павел, я не собираюсь более обсуждать данного историка. Ваше мнение я понял, мое Вы, я думаю тоже, а спор ради спора мне никогда не был интересен!
Ну, я уже ответил (проглядел Ваше письмо), а отвечать или нет - Ваше право.
тем более, думаю, очередной Ваш ответ в том же духе бессмыслен будет - т.к. свою аргументацию я уже несколько раз приводил.