Сообщество Империал: Полководческое искуство Александра Македонского - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Полководческое искуство Александра Македонского
Полководческое искуство Александра Македонского

  • 30 Страниц
  • Первая
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • Последняя »

Александрович ответил:

    9 879

    675

    0

    720

    1 779
  • Статус:Палач

Дата: 18 Октябрь 2010, 00:36

    • 30 Страниц
    • Первая
    • 8
    • 9
    • 10
    • 11
    • 12
    • 13
    • 14
    • 15
    • 16
    • Последняя »

    zenturion ответил:

      2 177

      2

      0

      283

      3 330
    • Статус:Примипил

    Дата: 06 Октябрь 2014, 15:08

    Аорс (06 Октябрь 2014, 11:38):


    Именно из-за этих проблем нельзя было водить стотысячные армии.


    Это Вам невозможно , а у Lion-а с этим нет проблем . В одной из тем по средневековым битвам он умудрился разместить 200 тысяч всадников на поле в полтора квадратных километра и очень удивлялся - "а почему нельзя ? " . И при этом тоже заявлял - " Я уже не первый год изучаю военную историю(с) " :068:

    Образчик мышления "военного историка" Lion-а : :facepalm:

    Цитата

    А теперь представим, что по фронту в среднем по 1.5 км могли распологастя в среднем ок. 1.000 всадников, если выставить их рядом друг с другом. Скажите пожалуйста, а что может помешать Джелал-эд-Дину распалагать свою армию по фронту в 1.000 всадников и по глубине 180 рядов (по примерно 60 шеренг)?

    В грубом виде, мы будем иметь каре узкое по фронту и более длинное по длине - "Каре" составит 1.500 метр по ширине и 1.800 (180 X 10 метр) метр по глубине - нормально...

      Lion ответил:

        880

        6

        0

        4

        243
      • Статус:Центурион

      Дата: 06 Октябрь 2014, 15:08

      Цитата

      Македонский по гению превосходил ахеменидов (а греки персов) настолько, что будь их даже ещё тыщ на сто больше, он бы все равно победил.


      Вот-вот - именно этого вывода и добываются евроцентричные историки, промывая мозги таким, как Вы на протяжении уже 2.300 лет :) На деле все был намного и намного сложнее...

      zenturion (06 Октябрь 2014, 15:08):

      Аорс (06 Октябрь 2014, 11:38):


      Именно из-за этих проблем нельзя было водить стотысячные армии.


      Это Вам невозможно , а у Lion-а с этим нет проблем . В одной из тем по средневековым битвам он умудрился разместить 200 тысяч всадников на поле в полтора квадратных километра и очень удивлялся - "а почему нельзя ? " . И при этом тоже заявлял - " Я уже не первый год изучаю военную историю(с) " :068:


      Видимо кроме ерничества у Вас нечего другого в запасе нет. Речь об этом - продолжаю утверждать, почему нет?

        rossovich ответил:

          1 766

          33

          0

          91

          2 942
        • Статус:Примипил

        Дата: 06 Октябрь 2014, 15:33

        Цитата

        именно этого вывода и добываются евроцентричные историки

        а расскажите чего они ещё добиваются, очень интересно. Ну там типа про цезаря врут, про фермопилы, напишите весь список плиз, хотяб коротенько, как там правильно то все в армянских свитках, которые весь мир ни разу не видел.

          Lion ответил:

            880

            6

            0

            4

            243
          • Статус:Центурион

          Дата: 06 Октябрь 2014, 15:37

          Может оставьте "армянские свитки" в покое? Вам видимо далеко еще до понимания роли и места армянской средневековой литературы в общей копилке мирового искусства, особенно в свете того, что с данной проблемой армянские источники не имеют никакого отношения, в всяком случае я на них не ссылаюсь.

            rossovich ответил:

              1 766

              33

              0

              91

              2 942
            • Статус:Примипил

            Дата: 06 Октябрь 2014, 15:55

            Ну так вы список то напишете чего там добиваются евроцентрики?

            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

            И кстати средневековая армянская литература нас в этой теме интересует наименее всего. если только у вас там нет античной литры.

              pitbull ответил:

                10 503

                43

                1

                1 206

                6 853
              • Статус:Император

              Дата: 06 Октябрь 2014, 15:56

              Для справки: население Римской империи в период расцвета составляло порядка 55-60 миллионов человек (почти десятая часть из них проживала в самой Италии). Общая численность римской армии в период наиболее экстенсивного расширения державы не превышала 300 тысяч человек, армия в этот момент содержалась за счет ограбления захваченных регионов. При Августе расширение практически закончилось, и в этот момент армию сократили до постоянных 100 тысяч человек. Соответственно получаем соотношение 200:1 и 600:1.
              Что означают эти цифры? Все просто - в момент наиболее быстрого расширения римской державы одного вооруженного воина содержали 200 человек, занятых мирным трудом, при этом большая часть военных расходов оплачивалась побежденными. В относительно мирное время на достаточно длительный срок, без больших внешних поступлений средств, содержать на постоянной основе одного вооруженного воина могли уже лишь 600 человек. Это если без крайнего напряжения сил и так, чтобы еще оставалось на жизнь и развитие государства. И это при том, что все финансовые передряги римского государства были еще впереди, время правления Августа Октавиана это относительно благополучный и стабильный период становления римской бюрократии.
              600 граждан на одного воина в мирное время и 200 работающих на одного с оружием в период крайнего напряжения сил - вот соотношения, при которых государство в античности могло продолжать существовать хоть сколько-нибудь длительное время. Конечно, в истории были случаи, когда и значительно большая часть населения снималась с места и покидала обжитые места, но это либо кочевые племена, хозяйственная деятельность которых устроена совершенно иначе, чем у земледельцев, либо демографические катастрофы, подобные той, в которой погибла Микенская Греция.
              Численность населения Греческого мира в период похода АМ по самым оптимистичным оценкам была не выше 8-10 миллионов человек (это включая Сицилию и Малую Азию). Если прикинуть к полученным выше соотношениям, получаем соответственно 14 тысяч в мирное время и 40 тыс вооруженных в период наибольшего напряжения сил.
              Разумеется, эти цифры очень приблизительны и получены в результате аналогии, которая может быть верной лишь при наличии большого количества аналогичных факторов, но и однако условия экономики и уклад жизни в Греции периода похода АМ и РИ были более-менее сравнимыми, как и технологический уровень, стало быть и общий порядок цифр не может различаться на порядок. И полученные 40 тысяч вооруженных для Греции в момент большего усилия вполне соотносятся с размером армии АМ на начало его похода. Разумеется, после завоевания Персии и соответственно ее ресурсов его постоянная армия получила возможность увеличения, что и было сделано.
              Отдельно отмечу, в ответ на возможные замечания, я считал и для РИ времен Августа, и для Греции времен АМ - только полевые войска, без учета всевозможных гарнизонов и прочего.

                Lion ответил:

                  880

                  6

                  0

                  4

                  243
                • Статус:Центурион

                Дата: 06 Октябрь 2014, 16:40

                Цитата

                кстати средневековая армянская литература нас в этой теме интересует наименее всего. если только у вас там нет античной литры.


                Так если и впрямь оно Вас мало интересует, не упоминаете его не к месту когда не лень.

                pitbull, все это может и верно, хотя по некоторым данным численность римской армии в достигала 650.000 человек, но суть не в этом, а в том, что за (вместе) с македонцом, как в время первого Крестового похода, греки массово следовали за Македонцским.

                  Кардиец ответил:

                    189

                    0

                    0

                    47

                    175
                  • Статус:Легионер

                  Дата: 06 Октябрь 2014, 16:49

                  «Или Вы просто не заметили в самом конце цитируемого пассажа «вот моя оценка.»?»
                  Умора! «Историк»-патриот изволил озвучить свою оценку! :030: Это вообще кого-либо интересует тут? А цифры, как я понимаю, все же взяты с потолка? Или Айк на ушко шепнул? Лиончик, после таких басен наивно рассчитывать на серьезное отношение. Поэтому вариант все тот же – пинки.

                  «Было сказано еще и про то, что только Македония располагала 35.000-ой армией - так что, выходит греки совсем не принимали участие в этой передряге?»
                  Откройте книгу 17, гл. 17 Диодора и Вы увидите, что речь там идет не только о македонянах, но так же о союзниках и наемниках. Или читать источники религия не позволяет?

                  «Оно не является основным, оно просто указывает на то, что "не все ладно в Датском королевстве"...»
                  Ничё не понял. Речь шла о неблагонадежности Юстина как источника по походам Александра (хотя иногда и его данные необходимо учитывать). К счастью, мы имеет возможность сопоставлять Юстина с другими авторами и не принимать на веру очевидные фантазии и политические лозунги. Чего стоят одни только слова о битве при Гранике. "... первое столкновение произошло на Адрастейской равнине. У персов было в боевом строю 600 тысяч человек... Великое множество персов было перебито. Из войска Александра пало 9 пехотинцев...". Без комментариев.

                  «Или Ваше лютое армянафобство не дает Вам покоя и Вы просто замещаете свою злобу на них?»
                  Не имеет значения национальность. Фанатики-патриоты ни в одном из народов не пользуются уважением.

                  «Извините, Вас не спросили»
                  У таких как Вы не принято спрашивать разрешения.

                  «Великий Айк вплоть до своего конца уверенно держал как минимум третье место в регионе, нравится вам это или нет.»
                  Нда-а. Давно не приходилось видеть редкостной бредятины по поводу величия своего народа, хотя подобный патриотизм изобретен давно. Чем более дикими были народы, тем славнее придумывали для себя историю и происхождение - конечно предварительно научившись грамоте... Франки выводили себя от троянцев Приама, бритты - от римского консула Брута. Армяне от Урарту. Но все это было в VIII-IX веках н. э. - видеть же столь прискорбную интеллектуальную деградацию в нач. XXI века печально...

                  «Хочу напомнить Вас, что те же "авторитеты" веками утверждали, что земля плоская.»
                  Типичная "аргументация" неуча, не желающего знакомиться с историографией.

                  "готов обсудить любой мой тезис и на любой платформе, где это Вам будет угодно"

                  Тоже мне дуэлянт де Бюсси. Регистрироваться на Вашем «Хаястяне», который полон адептов псевдоисторических заявлений, у меня желания нет. А из большинства серьезных форумов, насколько мне известно, Вас уже давно выгнали.

                  :ps: Как вижу, админ продолжает подтирать чужие комментарии, оставляя лишь безграмотные посты Лиона. :041:

                    pitbull ответил:

                      10 503

                      43

                      1

                      1 206

                      6 853
                    • Статус:Император

                    Дата: 06 Октябрь 2014, 17:23

                    Lion

                    хотя по некоторым данным численность римской армии в достигала 650.000 человек

                    По каким данным? Это 130 легионов - откуда такие цифры, со всеми гарнизонами столько не наберется, ни во время Пунических войн, ни во времена Цезаря, ни во времена Августа, когда в распоряжении Рима была большая часть Средиземноморья. Август Октавиан сократил число легионов вдвое, использовав золото Египта для выплаты жалованья отставным легионерам. И то - численность армии (которая была уже регулярной) в итоге привела римскую экономику к упадку.
                    Об этом и речь - об экономической возможности содержать такие массы народу. Что собрать могли миллион - об этом никто не спорит, проблема в том, как и чем кормить этот миллион. Причем вопрос и в том, как конкретно доставлять продовольствие в одну точку для такой армады - железных дорог в то время еще не существовало, все возили на повозках, в которые впрягали волов и мулов. Где позволяла местность - старались возить морем или на судах по рекам, но на Востоке всего пара таких крупных рек, по которым возможно судоходство в таких масштабах.

                    Lion

                    за (вместе) с македонцом, как в время первого Крестового похода, греки массово следовали за Македонцским

                    Вероятно, как и во времена КП, основная масса колонистов и переселенцев шла именно без оружия и именно как поселенцы. И приходя на место, они начинали заниматься производительным трудом, а вовсе не войной. Просто потому, что война хоть и кормит, но до определенной степени. Рано или поздно приходится оставлять меч и браться за плуг и серп - недаром в римской республике, да и в греческих полисах, основным занятием было именно земледелие и меньше торговля, а не только война. Полисное ополчение собиралось и распускалось в поля по окончании кампании, в противном случае стране грозил голод.
                    Именно по этой причине не могли все боеспособные греки взять оружие и уйти за Александром на восток - просто некому было бы кормить оставшихся дома, воин это прежде всего и основной производитель. Здесь как в школьном учебнике экономики - либо пушки, либо масло:)

                      Аорс ответил:

                        7 516

                        384

                        27

                        1 598

                        16 523
                      • Статус:Сатрап

                      Дата: 06 Октябрь 2014, 17:27

                      Lion

                      Ага, вот так легко взяли и заявили - и конечно ни расчетов, ни примеров, не учет того, что просто антинаучно взять вот так и одним махом пера перечеркнуть возможность владеть более 100.000 ой армии на протяжении доогнестрельного периода.

                      Я же вам привёл аналогии с Российской и Римской империями. Ну а Питбуль убедительно доказал, что и экономически содержать такие полчища было невозможно.
                        • 30 Страниц
                        • Первая
                        • 8
                        • 9
                        • 10
                        • 11
                        • 12
                        • 13
                        • 14
                        • 15
                        • 16
                        • Последняя »
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            10 Дек 2016, 02:08
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики