Сообщество Империал: Полководческое искуство Ганнибала Барки. - Сообщество Империал

Александрович

Полководческое искуство Ганнибала Барки.

Полководческое искуство Ганнибала Барки.
Тема создана: 18 октября 2010, 00:40 · Автор: Александрович
  • 13 Страниц
  • Первая
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
 vitaly84
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 25 октября 2013, 13:17

Ладно. Думаю каждый остался при своем мнении. Какую бы дорогу Ганнибал не выбрал они все ведут в Рим :)
Правда там он не побывал.
     ternovoi.css
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 15 июня 2014, 23:06

    VLAD SCIPIO AFRICANUS (18 октября 2010, 17:52):

    201 г. до н. э. + 476 г. н. э. = 677 лет.
    Ганнибал сотворил монстра - Рим. Но на месте Ганнибала мог быть кто-то и другой. Рано или поздно римляне добились бы всего того, чем в данном случае "обязаны" Ганнибалу.

    Рим уже стал к этому моменту военно-политическим гигантом в потенции бросавшим вызов Карфагену и то что борьба неизбежно шла бы до полного уничтожения доказала Третья Пуническая война Поэтому если бы не было Ганнибала и его игры ва-банк Карфаген вероятно погиб более медленно но и более верно Если смотреть глобально то Карфаген должен был понять "или-или" Чем дальше тем Рим укреплялся больше А Карфагену усилиться было уже нечем (можно попробовать "предложить" Ганнибалу вытеснить предварительно римлян из Испании но тогда тех было бы больше в Италии) Главное поднять против Рима всё что можно поднять одержав над ним решающие победы Объективно Ганнибал не мог победить при "правильной игре" это доказал период от тразименского озера до Канн прикомандовании Фабия Максима хотя современникам его тогда возможно его стратегия представлялась опасной но после Канн получилась уникальная ситуация на которую или что либо подобное и рассчитывал Ганнибал Только то что удалось ему сделать в этот самый яркий перод его полководческой деятельности и давало карфагену шанс победить и как это ни странно звучит -- спастись Спастись от неизбежного краха если бы не удалось одержать конечной и полной победы над Римом Вопрос стоял так:или тотальная победа одной державы и соответственно разгрома другой или наоборот Те кто думал иначеи склонялся к компромиссу совершал недомыслие
    И Ганнибал сделал для победы всё В этой второй менее яркой части его войны он проявил высшую степень своих стратегических а не толко тактических дарований Все кто примкнул к нему а также карфагенский сенат его потенциальные союзники должны были устремиться с фанатичным упорством к этой цели Галлы должны были понять какой уникальный момент они упускают Но нет Рим проявил твердость и волю его полководцы стратегический талант который не был в состоянии переиграть величайший полководец того времени в силу сильнейших неблагоприятных обстоятельств (упрек ему можно поставить лишь за Метавр где он совершил единственную за его карьеру стратегическую ошибку впрочем ясную лишь нам так сказать постфактум при гораздо болеьшей вине его брата Гасдрубала) Это тот случай когда закономерная объективность оказывается переломленной конкретными дерзкими использования практических шансов (как говорят в шахматах) И вот в результате возникла уже солидная и в общем то объективная возможность победы но лишь при ряде определенных условий и лишь на временный период когда эта "благоприятность" постепенно утекала как песок И эти условия увы не были подвластны никакому гению Он и опоздал к тому времени когда позиции Рима не были столь крепки а союзники Рима еще не ощутили несносности своего положения ценя установившийся порядок и опередил время когда бы мог появиться при факторах вызвавших Союзническую войну Субъективные факторы также большей частью ему не благоприятствовали Если Метавр большей частью его неудача то прочее от него не зависело Недостаточная активность союзников а то и пассивность мелкотравчатая политичкская стратегия Филиппа Македонского Капуя не бросившая все силы в борьбу -- всё оказалось против И вот с самого начала предстоящая перед его дерзким предприятием ЗАКОНОМЕРНОСТЬ одолела великий эксперимент НЕОРДИНАРНОСТИ А то что Рим стремился бы в любом случае одолеть Карфаген ДО КОНЦА повторяю видно из того как хищно Рим вцепился в эту ставшую лишь торговой республику которая уже в военном отношении была ему неопасна Два противостоящих соперника долго вместе существовать не могли Ганнибал с его предприятием для Карфагена был лишь последним ПРАКТИЧЕСКИМ ШАНСОМ
       rotr
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 25 января 2015, 19:52

      Chernish (28 октября 2010, 09:20):

      О военном искусстве Ганнибалаа лучше всех написал Г. фон Шлиффен в "Каннах", считавший, что Ганнибал впервые открыл принцип двустороннего окружения превосходящего по численности врага меньшими силами, и строивший свой план войны с Францией во многом на идеях Ганнибала.

      Согласен, Шлиффен очень интересно описал битву.
      Вот например отрывок:
      Спойлер (раскрыть)


      А вот ссылка на оригинал Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

      Также мне понравилась книга И.Ш.Шифмана "Карфаген" Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
         lyubechco
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 05 декабря 2017, 15:11

        ternovoi.css (15 июня 2014, 23:06):

        VLAD SCIPIO AFRICANUS (18 октября 2010, 17:52):

        201 г. до н. э. + 476 г. н. э. = 677 лет.
        Ганнибал сотворил монстра - Рим. Но на месте Ганнибала мог быть кто-то и другой. Рано или поздно римляне добились бы всего того, чем в данном случае "обязаны" Ганнибалу.

        Рим уже стал к этому моменту военно-политическим гигантом в потенции бросавшим вызов Карфагену и то что борьба неизбежно шла бы до полного уничтожения доказала Третья Пуническая война Поэтому если бы не было Ганнибала и его игры ва-банк Карфаген вероятно погиб более медленно но и более верно Если смотреть глобально то Карфаген должен был понять "или-или" Чем дальше тем Рим укреплялся больше А Карфагену усилиться было уже нечем (можно попробовать "предложить" Ганнибалу вытеснить предварительно римлян из Испании но тогда тех было бы больше в Италии) Главное поднять против Рима всё что можно поднять одержав над ним решающие победы Объективно Ганнибал не мог победить при "правильной игре" это доказал период от тразименского озера до Канн прикомандовании Фабия Максима хотя современникам его тогда возможно его стратегия представлялась опасной но после Канн получилась уникальная ситуация на которую или что либо подобное и рассчитывал Ганнибал Только то что удалось ему сделать в этот самый яркий перод его полководческой деятельности и давало карфагену шанс победить и как это ни странно звучит -- спастись Спастись от неизбежного краха если бы не удалось одержать конечной и полной победы над Римом Вопрос стоял так:или тотальная победа одной державы и соответственно разгрома другой или наоборот Те кто думал иначеи склонялся к компромиссу совершал недомыслие
        И Ганнибал сделал для победы всё В этой второй менее яркой части его войны он проявил высшую степень своих стратегических а не толко тактических дарований Все кто примкнул к нему а также карфагенский сенат его потенциальные союзники должны были устремиться с фанатичным упорством к этой цели Галлы должны были понять какой уникальный момент они упускают Но нет Рим проявил твердость и волю его полководцы стратегический талант который не был в состоянии переиграть величайший полководец того времени в силу сильнейших неблагоприятных обстоятельств (упрек ему можно поставить лишь за Метавр где он совершил единственную за его карьеру стратегическую ошибку впрочем ясную лишь нам так сказать постфактум при гораздо болеьшей вине его брата Гасдрубала) Это тот случай когда закономерная объективность оказывается переломленной конкретными дерзкими использования практических шансов (как говорят в шахматах) И вот в результате возникла уже солидная и в общем то объективная возможность победы но лишь при ряде определенных условий и лишь на временный период когда эта "благоприятность" постепенно утекала как песок И эти условия увы не были подвластны никакому гению Он и опоздал к тому времени когда позиции Рима не были столь крепки а союзники Рима еще не ощутили несносности своего положения ценя установившийся порядок и опередил время когда бы мог появиться при факторах вызвавших Союзническую войну Субъективные факторы также большей частью ему не благоприятствовали Если Метавр большей частью его неудача то прочее от него не зависело Недостаточная активность союзников а то и пассивность мелкотравчатая политичкская стратегия Филиппа Македонского Капуя не бросившая все силы в борьбу -- всё оказалось против И вот с самого начала предстоящая перед его дерзким предприятием ЗАКОНОМЕРНОСТЬ одолела великий эксперимент НЕОРДИНАРНОСТИ А то что Рим стремился бы в любом случае одолеть Карфаген ДО КОНЦА повторяю видно из того как хищно Рим вцепился в эту ставшую лишь торговой республику которая уже в военном отношении была ему неопасна Два противостоящих соперника долго вместе существовать не могли Ганнибал с его предприятием для Карфагена был лишь последним ПРАКТИЧЕСКИМ ШАНСОМ

        это прекрасный обзор ..я согласен во всём ...как приятно что есть люди которые думают также как я ...Случаев когда гений полководца сталкивается и исторической необратимостью процесса--миллион ,но это только подчёркивает мужество и великий талант ГАННИБАЛА ...
           ds5018
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 05 декабря 2017, 21:45

          D.M. (18 октября 2010, 17:53):

          tribun 18 Окт 2010 (18:51):

          это не относится к ПОЛКОВОДЧЕСКОМУ таланту Ганнибала. это уже политика


          Т.е. стратегия к "полководческому таланту" не относится?

          Вы забываете, что Ганнибал не был единоличным правителем страны, и не все стратегические решения принимал сам. А в чем его стратегический талант, так это перенос боевых действий на территорию врага. В тактическом смысле он был на голову выше римских полководцев первой половины 2-й Пунической войны, и равным соперником ему был только Сципион Африканский.
             ternovoi.css
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 12 ноября 2018, 10:58

            Кстати Риму ОЧЕНЬ ПОВЕЗЛО Они как раз успели в 223 - 222 (отчасти в 221 г) учинить разгром галлов в Цизальпинской Галлии, разкоослабив их потенциальные ресурсы
               Dezperado
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 13 ноября 2018, 14:28

              ternovoi.css (12 ноября 2018, 10:58):

              Кстати Риму ОЧЕНЬ ПОВЕЗЛО Они как раз успели в 223 - 222 (отчасти в 221 г) учинить разгром галлов в Цизальпинской Галлии, разкоослабив их потенциальные ресурсы

              Вот как раз это-то и было одной из основных причин поражения Рима при Каннах. Римляне не только не ослабили галлов, наоборот, они их сплотили. Без этих поражений галлы бы еще подумали, пропускать ли Ганнибала с ослабленным войском через Альпы или нет. Или, может, просто золото отобрать и бросить их подыхать на камнях? А вот после битвы при Теламоне большая часть населения Цезальпинской Галлии было настроено против римлян и охотно вступала в ряды армии Ганнибала, так что галлы составляли по сути самый большой этнический сектор этой армии.
                 АрАл
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 13 ноября 2018, 15:41

                Не знаю, публиковали этот материал на форуме или нет... Возможно его стоит поместить в раздел "Исторический юмор"
                Итак, альтернативный взгляд на причины и природу такой, казалось бы, хорошо известной Второй Пунической войны
                Спойлер (раскрыть)

                Источник: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                   krasnikov-75
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 18 ноября 2018, 22:05

                  Кстати,почему Ганнибал не использовал флот для переброски армии в Италию?Тогда не надо было бы лезть через горы и нести тяжелые потери,а можно было бы вторгнуться в Италию с юга-из Карфагена в Тарент или Локры или с севера-из Массилии в устье реки По.Куда делся флот,который в Певой Пунической был грозным противником Рима?
                     Dezperado
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 19 ноября 2018, 13:44

                    krasnikov-75

                    Кстати,почему Ганнибал не использовал флот для переброски армии в Италию?

                    Наверное, потому что римляне разбили оный флот еще в Первую Пуническую войну, в частности в битве при Эгатских островах в 241г до н.э.? И еще раз испытывать свою судьбу на море карфагеняне не захотели?
                      • 13 Страниц
                      • Первая
                      • 8
                      • 9
                      • 10
                      • 11
                      • 12
                      • 13
                       Похожие Темы
                      ДПолководческое искуство Пирра.
                      Обсуждение.
                      Автор h helion
                      Обновление 02 ноября 2023, 18:02
                      ДПолководческое искуство Александра Македонского
                      В чём его особенность и какое влияние оно оказало на последующие поколения
                      Автор Ш ШиП
                      Обновление 16 июня 2023, 13:50
                      БТилейское военное искуство
                      Тилейское военное искуство
                      Автор C Carnosaurus
                      Обновление 07 сентября 2022, 13:34
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      Сообщество ИмпериалИсторические Форумы Форум Древнего Мира Обратная Связь
                      Стиль:Language: 
                      «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 28 мар 2024, 22:02 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики