WaoooЦитата
Думаю не узнаю. Ибо знаю и так достаточно по танкам.
например
ДОКЛАД
О ПРИМЕНЕНИИ И ХАРАКТЕРЕ ДЕЙСТВИЙ
МЕХАНИЗИРОВАННЫХ СОЕДИНЕНИЙ ЗА ПЕРИОД
с 22.6. по 20.7.41 г.
Цитата
Лично преодолевал четыре противотанковых района машинами ?КВ? и ?Т-34?. В одной машине была выбита крышка люка механика-водителя, а в другой ? яблоко ?ТПД?. Надо отметить, что выводятся из строя главным образом орудия и пулеметы, в остальном машина ?Т-34? прекрасно выдерживает удары 37-мм орудий, не говоря уже о ?КВ?.
или
НАЧАЛЬНИКУ ГЛАВНОГО АВТОБРОНЕТАНКОВОГО УПРАВЛЕНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ
генерал-лейтенанту ФЕДОРЕНКО
Цитата
Существующая броня на ?КВ? и ?Т-34? еще не полностью обеспечивает от противотанковых средств борьбы; необходимо дополнительное экранирование брони ?КВ? и ?Т-34?.
прим. подписано: Начальник Автобронетанкового управления
Юго-Западного фронта
генерал-майор танковых войск МОРГУНОВ
вот другой пример
ДОКЛАД КОМАНДИРА 41-й ТАНКОВОЙ ДИВИЗИИ ПОМОЩНИКУ КОМАНДУЮЩЕГО ЮГО-ЗАПАДНЫМ ФРОНТОМ ПО ТАНКОВЫМ ВОЙСКАМ ОТ 25 ИЮЛЯ 1941 г. О БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ 41-й ТАНКОВОЙ ДИВИЗИИ С 22 ИЮНЯ ПО 11 ИЮЛЯ 1941 г.
Цитата
Разность скоростей (?КВ? ? 3-4 км, ?Т-26? ? 12-15 км) и несоответствие района действий для тяжелых танков (р. Стоход) подорвали их работу, так как во всех районах севернее и северо-восточнее Ковеля нет ни одного моста, способного выдержать 60 тонн, а отыскание обходов и бродов увеличило не менее как на 30-40% их общий пройденный путь.
смотрим дальше:
ДОКЛАД
О БОЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 10-й ТАНКОВОЙ ДИВИЗИИ
НА ФРОНТЕ БОРЬБЫ С ГЕРМАНСКИМ ФАШИЗМОМ
ЗА ПЕРИОД С 22.6 ПО 1.8.41 г. КАРТА 200 000
Цитата
IV. Характеристика танков ?КВ? в ?Т-34?
В основном танки ?КВ? и ?Т-34? имеют высокие боевые качества: крепкую броню и хорошее оружие. На поле боя танки ?КВ? приводили в смятение танки противника и во всех случаях его танки отступали.
Бойцы и командиры дивизии о наших танках говорят, как об очень надежных машинах. Наряду с этими качествами машины имеют следующие дефекты:
1. По танку ?КВ?
а) При попадании снаряда и крупнокалиберных пуль происходит заклинивание башни в погоне и заклинивание бронированных колпаков.
6} Двигатель-дизель имеет малый запас мощности, вследствие чего мотор перегружается и перегревается.
в) Главные и бортовые фрикционы выходят из строя.
2. По танку ?Т-34?
а) Броня машин и корпуса с дистанции 300-400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости трактов.
б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.
в) Гусеница машины слабая ? берет любой снаряд.
г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя.
Подробно обо всех дефектах танков ?КБ? и ?Т-34? с предложениями было сообщено в докладе начальнику Главного автобронетанкового управления генерал-лейтенанту танковых войск Федоренко и начальнику Автобронетанкового управления Юго-Западного фронта генерал-майору танковых войск Моргунову.
прилагаю файлик доковский там таблица по потерям танков из этого же доклала 10 тд (простите, хотел прямо в пост табличку положить - не получилось):
так из этой таблички следует. что почти 39% потерь всех "сверхнадежных" КВ по причине: "Оставлено при отходе части по техническим неисправностям и невозможности восстановить и эвакуировать", а вот почти 63% всех потерь супертанка Т-34 - "Разбито и сгорело на поле боя"
для справки привожу численность танков КВ и Т-34 в этой дивизии (в скобках количество потерь): КВ - 63 (56), Т-34 : положено по штату 210, реально выступило 37(32).
Заметка на полях: такое низкое количество выступивших Т-34 объясняется не проблемой техники, а тем что реально в дивизии было 38 танков Т-34
Цитаты из документов содержащихся в 33м томе Сборник боевых документов Великой Отечественной войны
сам сборник взят отсюда:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Никто не умаляет достоинств Т-34 и КВ.... в этом же томе содержатся донесения о том, что КВ имели по 100 попаданий без пробития и тп.... Но мы сейчас судим по мм брони и калибрам орудий, а люди писавшие эти донесения, доклады судили не только по ТТХ машин, но ещё и потому как вела себя машина, которой они доверяли свои жизни, в бою.... думаю им было виднее чем нам, разглядывающим эти танки в Кубинке....
Лично я считаю Т-34 - лучшим танком 20го века, но надо просто понять, что он не был самодовлеющим и всеподавляющим.... и он не лишен недостатков. которые позволяли успешно с ним справляться немцам (почему в тех же донесениях потери Т-34 и КВ и отмечаются очень спокойно, на равне с потерями БТ и Т-26)... прибавь к этому кучу причин по управлению и ведению боя как нами, так и немцами (это все тоже есть в документах 33го тома) и ты получишь реальные причины почему новые танки не остановили немцев, без всякого списания на то, что чуть ли не все командиры, окромя Полководцев Победы и тов. Сталина были предателями...
Цитата
Могу сказать как служивший срочную в артилерии. Для сравнения дивизион или даже полк ствольной артилерии за единицу времени не обрушит кол-ва боеприпасов на позиции противника столько, сколько дивизион или полк РСЗО. Это очень важно ибо если затянуть артподготовку или вести вялыми(по сравнению с РСЗО конечно) арт залпами противник просто отойдет во вторую линию в укрытия, а артиллерия противника успеет начать контрбатарейную стрельбу и эфект не будет достигнут. И конечно это надо видеть- мне один раз довелось увидеть как снаряды с 6 БМ-21 залпом падают в одно место.
После этого наблюдение за залповой стрельбой батареи Д-30 (122мм) 6 орудий не впечатляет.
артподготовка и артсопровождение при прорыве обороны противника - тактика чистой воды.... и там было важно и имелось значительные различия между станционарными орудиями и РСЗО.... если ты с тактики поднимешься на оперативный уровень (корпус/армия/фронт) или на стратегический, то тебе будет совсем без разницы какой артсистемой задавили противнику систему огня на участке прорыва боевой группы N-ской дивизии.... поэтому применялись ли СССР "катюши", А-19, МЛ-20, М-30 и тд мало заботило умы немецких генералов, мемуары которых мы знаем... на определенном уровне различие между система вооружений стирается.... для фельдфебеля в окопе - "сталинский орган" - приговор... для генерала в штабе на расстоянии в 100 км от форнта не принципиально загасили ему систему огня РСЗО или мочиловом тысячи орудий калибра 76-152 мм.... ему намного важнее, что здесь идет удар противника, а система огня его войск разрушена.... приувеличение роли "катюш" - это наследие советской пропаганды, которая многие наши неудачи объясняла тактикой, и многие наши успехи опять же объясняла тактикой, не утруждая себя разбирательством оперативного исскуства....
Цитата
Я хочу сказать, что представления немцев о численности противника не соответствовали действительности. Противник оказался значительно сильнее. Разведка лажала откровенно. Явный стратегический просчет.
не повторяй байки главпуровских историков.... я тебе только что показал, что немцы достаточно четко представляли себе сколько на европейском ТВД у советов имеется дивизий... ты почему-то упорно игнорируешь тот факт, что в военном дневнике Гальдера постоянно в отношении войск СССР упоминается словосочетание "европейская часть".... немцам было пофиг на дивизии в Сибири, ибо а) они надеялись на выступление Японии, тогда бы эти дивизии не попали бы в европейскую часть СССР вообще, либо б) Япония будет по-прежнему занимать недружелюбную позицию по отношению к СССР, а по "Барбароссе" генеральное сражение предпалогалось западнее Днепра и Двины, в крайнем случае непосредственно линия Днепр - Двина, и если они громят эти 200 дивизий западнее линии Днепр-Двина, то то ничтожное количество войск. которые СССР сможет перебросить из Сибири будет неопасно....
то что, генеральное сражение западнее линии Днепр-Двина прошло для немцев не так удачно, как они хотел - значительная часть советских войск все-таки смогла отойти из под полного разгрома - заслуга Павлова, Кирпоноса, Кузнецова, Жукова, Шапошникова, Еременко и многих других... а ты многих из этих этих генералов в предатели записал....
Цитата
скажи а ты не ориентировался по этой ссылке на номер сд, мпд, мсд дивизий? если да, то ты как раз совершил ошибку Резуна.... максимальный номер дивизии не соответствовал реальному числу соединений.... дивизи-то как формировались так и расформировывались.... например, по этой ссылке ты не найдешь номера 207, 230, 231: они были расформированы....
поэтому реальное количество дивизий: 303: 198 сд, 31 мсд - 229.... 11 номерков не было присвоено никому.... у Исаева "Антисуворов" приведен список этих 11 расформированных дивизий по округам....
У СССР было на 22 июня- 240 сд, мсд, мтд
Хорошо 303 дивизий, а предполагалось немцами сколько?
По твоим данным до Урала немцы предпологали только 207 дивизий. Да за Уралом "