Сообщество Империал: Дарий I, как полководец и государственный деятель - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Дарий I, как полководец и государственный деятель
Что из себя представляет?

  • 6 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6

Magnus_Maximus

    3 784

    3

    0

    467

    629
  • Статус:Всадник

Дата: 11 Ноябрь 2010, 17:35

И в 18-м тоже нелегко было.

    Redkout

      1 812

      90

      0

      77

      251
    • Статус:Примипил

    Дата: 15 Ноябрь 2010, 16:58

    Цитата

    Вначале строго следили за тем, чтобы воинские наделы оставались наследственно-должностными и не переходили в личную собственность, не становились объектом купли-продажи. С течением времени, однако, наделы начинали отчуждаться, что не могло не сказаться на боеспособности армии. Как известно, это привело к тому, что последние персидские цари вынуждены были все большую ставку делать на воинов-наемников

    http://www.bibliotek...-vostoka/43.htm
    Немного не понятно, кем отчуждаться? И почему именно это привело к таким печальным последствиям? Может, знающие камрады объяснят?

      tribunus militum

        570

        1

        0

        34

        54
      • Статус:Опцион

      Дата: 16 Ноябрь 2010, 09:33

      Redkout 15 Ноя 2010 (16:58):

      Немного не понятно, кем отчуждаться?


      владельцами сих участвков, земли стали объектами купли-продажи.

      Redkout 15 Ноя 2010 (16:58):

      И почему именно это привело к таким печальным последствиям?


      воины стали продавать свои участки, которые обеспечивали их доходом, шедшим на пропитание, покупку оружия и т.д. отсюда и их разорение и неспособность приобрести для себя вооружение,а также необходимость пополнения армии боеспособными наёмниками.

        Magnus_Maximus

          3 784

          3

          0

          467

          629
        • Статус:Всадник

        Дата: 16 Ноябрь 2010, 10:10

        Вероятно, несколько позднее (но уже в раннеахеменидское время) эти наделы стали раздаваться различным вспомогательным военным службам или же вообще гражданским лицам, которые платили обычно лишь подать царю, вероятно, для содержания солдат. Среди держателей наделов – кузнец, надзиратель за каналами, ткач, плотник, строитель, надзиратель причала, сборщик пошлины в городе Описе. Согласно одной табличке из Ниппура (PBS. II/1.3), двумя «наделами коня» владели два вавилонянина и их совладельцы, входящие в хатру писцов-переводчиков, которые поставляли муку и другие налоги, платили серебром, и даже выставляли воина – видимо, пешего.

        Такие наделы наследовались, но крайне редко отчуждались (с середины V в.), по-видимому, лишь с тем условием, чтобы новый владелец продолжал исполнять прежние повинности. В документах из архива Мурашу лишь однажды упоминается продажа части «надела лука». Но ушлые дельцы обошли запрет: обычно этот процесс приобретал косвенную форму усыновления. (Предполагается, что если у владельца не было сыновей, то надел мог вернуться в собственность государства.)
        А поскольку наделы были формально неотчуждаемы, то владельцы стали сдавать их в аренду, к примеру, тому же деловому дому Мурашу, который иногда отдавал их в субаренду, платя и арендную плату, и подать царю.
        К концу V в. система надельного землепользования пришла в упадок, многие участки находились в фактическом владении у кредиторов (под видом усыновления или долговременного заема), размеры их постоянно уменьшались, поскольку они делились между наследниками. Ко времени Дария II некоторые из держателей жили на 1/15 первоначального лена и при этом от них по-прежнему требовали выставлять на службу царю воина (еще в документе 370 г. упоминается о царском призыве).

        При Артаксерксе I начинается процесс перехода от личной службы к взиманию подати серебром с военных поселенцев для содержания и на жалованье наемников. Уже во время Дария I надел колесницы мог не поставлять упряжку и колесничего, а платить лишь подати, которые предназначались отнюдь не для военных нужд. Хатру шушану великого щитоносца в один год заплатил четыре содержания для двух воинов, а в следующий – для трех (TMH. II/III. 184; PBS. II/1. 114).

        Обнищание лишило колонистов досуга и вооружения, необходимого для регулярной практики. Когда в январе 421 (422) г. Дарий II созывал колонистов в поход (смотр) под Урук, воинам с наделов лука пришлось обращаться к банкирам, чтобы иметь возможность снарядиться для службы по царскому требованию. Только заложив (и эти залоги, вероятно, так и не были погашены) свои наделы, они получили деньги себе на жалованье, продовольствие, одежду и оружие (BE. X. 61; 62; PBS. II/1. 54; 162; 194). Тот факт, что служивший с надела коня Гадаль-яма не владел конем (и должен был требовать его, вместе с большей частью снаряжения, у торгового дома Мурашу, за который он нес воинскую повинность) ярко свидетельствует о его неприспособленности к бою и верховой езде. То есть, несмотря на то, что царская администрация пыталась поддерживать боеспособность своих войск ежегодными смотрами, она, из-за подобной практики, становилась еще менее эффективной.

        Тем не менее, система формально продолжала функционировать до конца империи, военные колонисты Вавилонии сражались при Гавгамелах и, вероятно, за Селевка в войнах диадохов.

          Redkout

            1 812

            90

            0

            77

            251
          • Статус:Примипил

          Дата: 17 Ноябрь 2010, 00:50

          Цитата

          воины стали продавать свои участки

          А почему они их начали продавать? Зачем рыть самому себе яму? Ведь тогда земля - это не просто домик в деревне с небольшим огородиком за двором, это основной источник существования.

            Савромат

              21 878

              364

              57

              3 671

              24 597
            • Статус:Император

            Дата: 17 Ноябрь 2010, 08:00

            Redkout
            Жизнь заставляла. Как пишут в учебниках - пока воин проливал кровь в походах его хозяйство, оставленное на женщин и детей, приходило в упадок и его захватывали алчные влиятельные соседи. Но могло быть много причин. Природные (неурожай например), человеческие (болезнь) да мало ли. По русским крестьянам можно сказать что главная причина обеднения - многодетность. Пока дети малые мужик надрывается - семья в нищете. А если с ним что случится - дед старый уже не поднимет хозяйства, так и придется в кабалу идти а там и землю теряли...

              Брат Госпитальер

                2 610

                25

                0

                35

                167
              • Статус:Всадник

              Дата: 17 Ноябрь 2010, 09:50

              У меня лично сложилось такое впечатление - где воевал и административно "разруливал ситуацию" сам Дарий I, всё было ок для персов; там же, куда он посылал "командированных коммисаров" - того же Датиса с Артаферном под Марафон, получалось плохонько.

                Optatus

                  733

                  33

                  0

                  51

                  137
                • Статус:Центурион

                Дата: 17 Ноябрь 2010, 13:38

                "Царь хороший, бояре плохие"?...)))

                  Magnus_Maximus

                    3 784

                    3

                    0

                    467

                    629
                  • Статус:Всадник

                  Дата: 17 Ноябрь 2010, 13:47

                  Этот тезис опровергается как сведениям об операциях царских полководцев в период смуты, так и прочими войнами Дария - очевидное присоединение части Индии, победа на Кипре 497 г., победы над ионийцами. При минусах, плюсов было в итоге больше.

                    Аорс

                      7 507

                      383

                      27

                      1 594

                      16 437
                    • Статус:Сатрап

                    Дата: 12 Июль 2011, 17:23

                    Интересно узнать мнение форумчан по такому вопросу: был ли ЛжеСмердиз действительно узурпатором-магом или же это всё дариевская пропаганда и на самом деле это законный наследник Бардия? Дандамаев, насколько я понимаю, склоняется к последней версии. И ещё, чем был вызван беспрецедентный шквал восстаний при восшествии Дария на престол? Можно ли говорить о кризисе легитимности наподобие русского Смутного времени?
                      • 6 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          03 Дек 2016, 18:43
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики