Сообщество Империал: Россия победила в Первой мировой войне. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Россия победила в Первой мировой войне.
Альтернативная история 20-ого века

Опрос: Были ли у России шансы на успех?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 7 Страниц
  • Первая
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

-Pavel-

    3 041

    26

    1

    621

    1 420
  • Статус:Сноб

Дата: 17 Сентябрь 2013, 01:36

avk tehnik

avk tehnik

Разве?
Может вы имеете ввиду пересмотр условий Версальского соглашения?!
К реваншу, тем более к военному, призывали только националисты, типа ННП, НСДАП и штальхельмовцы. Остальные лишь призывали к пересмотру условий соглашения.

Да тот же спектр коммунистических сил Германии. Весьма активный и агрессивный, даже в начале 1930-х гг., после отказа от агрессивной стратегии поведения Коминтерна. Расширение коммунистического пространства, предлагаемого в 1920-е годы Коминтерном, немецкими коммунистами вполне связывалось с реваншем (а не пересмотром Версаля).

avk tehnik

Для справки, Всегерманский союз (Alldeutscher Verband) был образован еще до франко-прусской войны. Возможно, мне стоило написать не с конца XIX, а с последней четверти XIX века...

Нет, все правильно. Мы с Вами сходимся, я просто не так понял Вас. Думал, Вы говорите что эта идея появилась только у Гитлера касательно Европы, а до этого пространство видели в передел колоний.

avk tehnik

Не согласен...
А зачем им сильная Россия, которая с задворок Европы продвинулась вперед (Польша, Византия)?

Ни для чего. Но откармливать Гитлера против СССР, при этом понимая, что с поводка будет спущен неуправляемый монстр - было допустимым риском. Слишком страшен был СССР со своим Коминтерном и громкими заявлениями 1920-х о мировом пожаре. Откармливать его же, но против России, которой хватало своих внутренних проблем - это выжигать тараканов в доме с помощью пожара. Та же Османская империя, накачиваемая всем необходимым Европой весь XIX век как противовес России при этом никогда не вырывалась в этот период из-под контроля европейской дипломатии и не приобретала слишком серьезных сил. Так же, для противовеса России, Германии несомненно оказали бы помощь, но либо совершенно в других форматах, либо, что скорее всего, с другими политиками во главе. Истерика, орущего про реванш, три страны Антанты - Англии, Франции, России никогда не посадили бы с собой за стол переговоров. Не заради чего.

avk tehnik

После ПМ войны Англия стала явным внешнеполитическим гегемоном, и Франция вряд ли смогла бы оказать нам поддержку в споре с "Владычицей море", как она промолчала в 1904-05 годах.

Я бы не сказал, что Англия была гегемоном в одно лицо. Именно Антанта - Англия, Франция, США.

avk tehnik

А было бы все просто, союзники проводили бы "политику умиротворения" и территориальными уступками (Рур, Судеты ,Австрия) стремились бы лишить Гитлера необходимости расширения жизненного пространства на Запад.

Для чего? Цель какая? Стравить Германию и союзницу Россию? Это уже какой-то детектив. ;)

avk tehnik

Ведь Франция и Англия не стали сдерживать Гитлера во время Мюнхена возвращая "немцам немецкое",

Потому что Гитлер:
А) Формально был прав. Референдум Судет все показал.
Б) Откармливался для противостояния опасным Советам. Вместо них у нас союзная Россия.
В) Уже набрал силу, которая во многом стала результатом предыдущего откармливания.

avk tehnik

а тут у русских Пруссия с Кенигсбергом и Поморье до самого Ростока.

И? А до этого у русских была вся Прибалтика и игры в Средней Азии. Большие. Гитлер зачем?

avk tehnik

Нет, де-юре, все бы было очень правильно и наглядно. Конечно же у нас были бы союзные военно-политические договоры с французами и англичанами... только чего он стоит узнали поляки в 1939 году!

Я все никак не уловлю смысла, для чего союзникам на нас натравливать Гитлера (которого контролировать нельзя, и все это хорошо понимали). И, так до кучи, а чего узнали поляки? И Франция, и Англия войну Германии объявили. Предварительные удары тем, что было, нанесли. Мобилизацию до приемлимого вида французы довели к тому моменту, когда немцы дрались на улицах Варшавы, правительство из страны бежало, а Гудериан с Кривошеевым жали руки друг-другу в Бресте. И что, им нужно было атаки камикадзе совершать? Остальное в темах по ВМВ уже разбиралось. :046:

    avk tehnik

      66

      0

      0

      35

      50
    • Статус:Рекрут

    Дата: 17 Сентябрь 2013, 10:20

    -Pavel-

    Да тот же спектр коммунистических сил Германии. Весьма активный и агрессивный, даже в начале 1930-х гг., после отказа от агрессивной стратегии поведения Коминтерна. Расширение коммунистического пространства, предлагаемого в 1920-е годы Коминтерном, немецкими коммунистами вполне связывалось с реваншем (а не пересмотром Версаля).

    За развал Версальской системы да, но не ради реванша.
    Немецкие коммунисты были более радикальными чем их восточные коллеги, и если в СССР уже во всю "строили социализм в отдельно взятой стране", то в КПГ страсти еще бушевали. Карл Либкнехт и Розочка Люксебург чуть ли не начали общеевропейскую социалистическую революцию. Рут Фишшер и Брандлер призывали к созданию 4 интернационала, а Тельман с Нойманом беспрестанно бубнили о мировой революции.

    -Pavel-

    Я бы не сказал, что Англия была гегемоном в одно лицо. Именно Антанта - Англия, Франция, США.

    Уж точно не САСШ. Разочарованные Версальской конференцией американцы де-факто вернулся к доктрине Монро и практически устранились от политики Старого Света. Правда, продолжался победоносный поход доллара по Европе, все покупали американские маржиналы...
    Самостоятельной политика Франции не наблюдается, т.к. последствия войны сказываются, она действует в рамках Антанты и Лиги Наций, а вот англичане проводили более самостоятельную политику (например создание Малой Антанты, Вашингтонская конференция, независимость Ирака).

    -Pavel-

    Для чего? Цель какая? Стравить Германию и союзницу Россию?

    Отчего, не так уж все глупо получилось бы. Такое стравливание решило бы массу застаревших европейских проблем, например польский вопрос (создание независимого буферного государства между противниками) :0142:
    Не говоря уже о Босфоре...
    Напомню, что участие России в войне подразумевало значительные территориальные приобретения (Византия, Польша и Армения) и вхождение в нашу сферу влияния Великой Югославии, Великой Славии (Чехословакия) и Румынии. Уверен, что именно территориальные противоречия камня на камне не оставили от всех наших союзнических соглашений.
    Вот тогда-то и начнут откармливать свинопапку Гитлера :0142:

    -Pavel-

    Формально был прав. Референдум Судет все показал.

    Однако, Чехословакия было независимым государством и членом Лиги Наций, потому формальный референдум в Судетах без поддержки Англии и Франции мог бы получить лишь широкую автономию.
    Хотя это тема уж точно вся затерта до дыр :038:

      ternovoi.css

        119

        2

        0

        7

        34
      • Статус:Легионер

      Дата: 14 Июнь 2014, 12:59

      Александрович (15 Ноябрь 2010, 02:56):

      -Pavel-

      -Pavel- 15 Ноя 2010 (02:32):

      На территории Антанты на всех фронтах.

      Не на всех. Турок били. Но в общем для России война складывалась не удачно. Чо в купе с идиотом на троне в революцию и гражданскую войну вылилось.

      Как это неудачно! Был полный перелом в нашу пользу1 Кампания 1916 го была выиграна вчистую даже при учете того что на закате брусиловских операций мы стали нести больше потерь Турция была в полном ауте В 1917 году царская армия успела сделать еще один рывок в Малой Азии Готовилась и тщательно Боспорская операция (не это ли одна из причин -если эта версия справедлива - участия Англии в свержении царя?)Армия была оснащена превосходно Было всё увы только не было того боевого духа 1914 года который окрылял Россию и ее армию и позволял преодолевать все испытания связанные с нехваткой ранее многих средств борьбы Даже державшийся во многом инерцией пассивной солдатской верности русский фронт в 1917 году способствовал тому что Германия вышла из кампании 1917 года на Западе еле отдышавшись так сказать с высунутым языком А самое главное союзники Германии ее не усиливали а ослабляли им нужно было помогать постоянно уже чувствовалось что они "крошатся" и было ясно что в перспективе огромные силы союзников освободятся и двинутся во фланг и тыл скажем в Баварию и Штирию

      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

      Sergeant Willie McGregor (30 Ноябрь 2010, 17:31):

      Alkasavar 30 Ноя 2010 (17:23):

      Сохранили бы войска, пусть. Но победить-то шансов уже нет. Так и сидеть в обороне и надеяться на Второе пришествие?

      Атаковали бы союзники , но еще одна катастрофа Франция,Россия,Италия вышли бы из игры 99%

      Как раз в 1918 году похоже союзники готовились сделать паузу переведя дух после кровавого 1917 го Подтягивали силы и средства которых у них было всё же больше чем у их противника Германию изматывала даже рутинная окопная война При апссивной обороне Германия была бы обречена ее боевая мощь угасала бы более медленно но более верно А Антанта была полна решимости додолбать Германию во что бы то ни стало Она готова былв воевать и в 1919 и 1920 году Германию сламливал элементарный голод Захват Украины например с чисто военной точки зрения был стратегическим безумием помогшим союзникам не меньше если бы русская армия пусть и пассивно сидела бы в окопах Но без украинского хлеба и масла и сала просто было бы невозможно провести еще одну кампанию Накормить армию и рабочиз военной промышленности -- вот цель военных действий Германии на Востоке Ленин был абсолютно уверен в неизбежности поражения Германии и делал на это ставку (а германская революция была бы уже производным рот этого) В кампании 16 го года немцы собрали помледние силы и бросили всё что могли выскребая последние резервы и их потери уже не возмещались как у союзников Им уже НЕЧЕГО БЫЛО ТЕРЯТЬ Я уже в другом месте по другому поводу говорил чтобы мы не забывали и другие фронты которые уже "трещали" так что стойкость германских солдат западного фронта ситуацию в любом случае при обороне не могла спасти Было ясно просто тянуть время -- Австро-Венгия рухнет не говоря о Болгарии и Турции но главное что через сломленный австрийский фронт большие силы союзников неизбежно устремятся во фланг и тыл пусть даже и упорно сопротивляющихся на западных рубежах немецких войск Вот об этом еще не нужно забывать

        Arslan

          288

          44

          0

          8

          178
        • Статус:Легионер

        Дата: 19 Апрель 2016, 14:36

        Вот что сказал Черчилль в "Мировом Кризисе"причем это его книга,:
        -Корабль России пошёл ко дну,когда гавань была на виду.Все жертвы были пожертвованы,долгие отступления закончились.Вооружение притекало широким потоком.Колчак командовал флотом а Алексеев командовал фронтом.Все что стояло между Россией и общим победам было просто стоять.Стерегать фронт.Никогда судьба не была так жестока,как к России."
          • 7 Страниц
          • Первая
          • 3
          • 4
          • 5
          • 6
          • 7
          Ответить в темуВведите Ваш логин  
          [Регистрация нового аккаунта]
          Введите Ваш пароль 
          [Восстановить пароль]
          Создать новую тему
          или Войти на форум через соцсеть
            Стиль:
              06 Дек 2016, 15:14
          © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики