Ондатр
Хотелось бы вернуться к "темному" времени истории Полоцка...
Так мы от него и не отходили. Эти "немцы всякие" имеют прямое отношение к вопросу, кто занимал полоцкий стол и к истории Полоцка вообще.
Ондатр
Известны полоцкий князь Константин упоминаемый в начале 1250-х годов и полоцкий князь Константин из наставления полоцкого епископа Симеона...Если основания считать что это одно и тоже лицо?
А.В. Кузьмин ("Опыт комментария к актам Полоцкой земли второй половины XIII – начала XV в.") полагает, что это не одно и то же лицо и Константин из "Наставления..." был князем Витебским.
Кроме того, я бы не стал утверждать, что Константин Полоцкий
известен с начала 1250-х г.г. В папской булле от 23 мая 1254г., по утверждению А.Дубониса, не говорится о "даре Константина". Он упоминается в папской грамоте от 20 августа 1264г. Из чего должно следовать, что Напьерский неверно передал содержание документа 1254г.( Русско-ливонские акты, № VIII).
При этом, по Дубонису, Константин был на полоцком столе ранее Товтивила. По мнению А.Селарта, Константин правил в Полоцке уже после гибели Товтивила.
Ондатр
И какой Константин в таком случае завещал Полоцк немцам? Константин из "Наставления" этого сделать не мог - он не был бездетным!
На мой взгляд, нет оснований( за исключением метафизических
) считать, что этого князя звали Константин. Карамзин прочитал о завещании Полоцка немцам неким князем у Нарушевича, а дату завоевания Полоцка Витенем- у Стрыйковского. Об этом же завещании писал Длугош. Источники не содержат имени князя, что любопытно, имя не назвали даже свидетели обвинения во время разбора дела Рижской церкви против Ордена, о чем упоминалось выше. Это притом, что рыцари помнили князя, "konnick Konstantinus", передавшего им земли в Латгаллии.
Ондатр
Склоняюсь к тому, что князь, завещавший Полоцк церкви (если это не рижская выдумка, во всяком случае, обращение полочан рыцари отрицали), вполне мог быть крещенным литовцем.
А вот что касается Витебского князя, то таковым мог быть Константин Ростиславич, а затем его сын Михаил, которому писали рижские ратманы(дат. 1285-1300г.г.) Несколько неясен их статус. Известна грамота рижского архиепископа некоему великому князю Федору, видимо Федору Ростиславичу Черному Смоленскому, где говорится о жалобе ему со стороны жителей Витебска. В тексте упомянут князь Брянский, но не князь Витебский. Т.е., вероятно, князя в Витебске не было или городом управлял наместник князя Федора. Непохоже на жалобу сюзерену на действия автономного князя-вассала. Как гипотеза, Константин Ростиславич(?) мог сесть на витебском столе ок. 1270г., признавая старшинство кузена- Глеба Ростиславича смоленского. В середине -конце 1270-х Константин умер, дети остались малолетними(предполагаемый шурин Константина, Дмитрий Александрович в 1263г. "мал бяше")Возможно, Михаил Константинович получил Витебск из руки Федора Смоленского?
Но это все гадания на кофейной гуще.
А вот в Полоцке князя могло не быть уже к 1300г., известное послание епископа Якова рижскому пробсту могло быть написано, по мнению издателей ПГ(2015г.) и в 1299-1300, 1302-1305г.г.