Сообщество Империал: Беспримерное позорише шведов под Переволочной - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Беспримерное позорише шведов под Переволочной
в противовес русофобам

  • 20 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Последняя »

Савромат ответил:

    21 878

    364

    57

    3 670

    24 599
  • Статус:Император

Дата: 17 Декабрь 2010, 21:24

Поскольку откровенные отморозки открывабют темы окорбляющие Россию, я открыл тему им в противовес: о беспримерном позорише хваленых шведов под Переволочной. О том как постыдно сдались без боя многотысячные и прославленные шведские полки, и сам Карл чудом ушел в степи... и на всякий вопль нацистов про Нарву отвечу тут.. изгаляясь над шведами и хвалеными "эуропейцами"..

    Optatus ответил:

      733

      33

      0

      51

      137
    • Статус:Центурион

    Дата: 17 Декабрь 2010, 21:55

    +1 тебе в репу!
    Безусловно поддерживаю!
    Самого достало вот это уничижение Полтавской победы. Даже сами шведы признают это свое поражение. Как раз в этом году летом поговорил насчет этого со шведами-гостями. А у нас находятся такие, что утверждают, что это вовсе и не поражение шведов, не проигрыш Карла. Так, мол, незначительная стычка, тактическая неудача, причем виноват не Карл, а его генералы... Карл не при чем. Это уже просто заведомый подлог, фальсификация, намеренное искажение, основанное на ненависти к России и ко всему ее прошлому.
    Образчик такого просто анормального запредельного русофобства и шведомании, карломании - здесь. Делаем выводы. Он вроде гражданин России, а так дико ненавидит Россию - я просто не понимаю.

    Сообщение автоматически склеено в 1292612856

    Зато как превозносят Нарву 1700. Просто национальный триумф для таких как nikyvob, величайшая победа в истории - культурных цивилизованных шведов над мерзкими варварами.
    Все поражения шведов заведомо объясняются не более высоким воинским талантом Петра и более умелыми действиями русской армии, а какими-то неудачными условиями, формальностями, случайным стечением обстоятельств. Мол, вот если бы не это, вот это и еще вот это, то шведы бы ого-го! Мол, это не заслуга русских и лично Петра, а просто им повезло.

      rogala ответил:

        809

        3

        0

        658

        1 868
      • Статус:Центурион

      Дата: 17 Декабрь 2010, 22:11

      Chernish (17 Дек 2010, 21:24):

      Поскольку откровенные отморозки открывабют темы окорбляющие Россию, я открыл тему им в противовес: о беспримерном позорише хваленых шведов под Переволочной. О том как постыдно сдались без боя многотысячные и прославленные шведские полки, и сам Карл чудом ушел в степи... и на всякий вопль нацистов про Нарву отвечу тут.. изгаляясь над шведами и хвалеными "эуропейцами"..

      Не знаю что вас так задело, заколбасило, и еще с оскорблениями... я вот ездил к примеру на Ватерлоо -французом. и ничего, трагедии нет от того что французы продули.Рано или поздно все сдувают.
      По Переволочной - согласен позорище. но если трезво поразмыслить все тогда понимали что уже нет смыла дальше ничего делать.Полдовина людей только что из проиграного сражения вышла, и за русским корволантом подощли бы следующие. кроме того , посмотрите не карту. -уходить некуда.
      Согласен Переволочная -позорище шведского генералитета, и армии.
      А вот сможете ли вы так трезво подойти к проигрышам русской армии?
      Иль вам царевы слова тоже не указ? Петр тосты пил, за шведов-учителей.

        Брат Госпитальер ответил:

          2 610

          25

          0

          35

          167
        • Статус:Всадник

        Дата: 17 Декабрь 2010, 22:19

        Optatus

        Optatus 17 Дек 2010 (21:55):

        Все поражения шведов заведомо объясняются не более высоким воинским талантом Петра и более умелыми действиями русской армии, а какими-то неудачными условиями

        Примеры найдутся у Петра или его генералов победы, сопоставимые по уровню военного искусства с Нарвой и Головчиным ? при соотношении сил 3или 4 шведа на 1 русского, а не наоборот, как было в той же Полтаве?

        P.S.Блин камарады, я не шведофил, но позиция некоторых товарисчей, да ещё продвигаемая с хамством и грубостью, видимо вынудит таковым заделаться....

          gun ответил:

            1 010

            4

            0

            26

            181
          • Статус:Примипил

          Дата: 17 Декабрь 2010, 22:21

          Обыкновенный бесконечный спор в России: западников и евроазиатов.
          Шведы должны были революцию устроить после Полтавы. Зачем им такой король-авантюрист-мальчишка бросивший свою армию?

          Сообщение автоматически склеено в 1292613946

          Брат Госпитальер (17 Дек 2010, 22:19):

          Примеры найдутся у Петра или его генералов победы, сопоставимые по уровню военного искусства с Нарвой и Головчиным ? при соотношении сил 3или 4 шведа  на 1 русского, а не наоборот, как было в той же Полтаве? 


          Наши военные историки доказывают что да: Пётр создал значительный перевес сил в 4-5 раз, но в сражении приняло участие 10 000 русских против шведов, что значительные потери шведам были нанесены русской артилерией и что основная масса русских не приняла участие в битве.

            Renown ответил:

              1 687

              11

              0

              453

              509
            • Статус:Примипил

            Дата: 17 Декабрь 2010, 22:35

            Брат Госпитальер 17 Дек 2010 (22:19):

            Примеры найдутся у Петра или его генералов победы, сопоставимые по уровню военного искусства с Нарвой и Головчиным ? при соотношении сил 3или 4 шведа на 1 русского, а не наоборот, как было в той же Полтаве?

            Еще раз - всякие 9-е роты и псковские десантники - это НЕ ТОЛЬКО ГЕРОИЗМ ОДНИХ, НО И ХАЛАТНОСТЬ, РАСХЛЯБАННОСТЬ ДРУГИХ. И ставить Петру, Меньшикову, Голицину или еще кому-то в вину то, что эти скоты-варвары увидев 10 тыс шведов, а сами имея 50 тыс. человек, не отделили 40 тыс. и не сошлись в честном бою 10 тыс. на 10 тыс. - смешны и нелепы.
            Война - это не бокс, в войне не бывает сражений "по чеснаку", и если кто-то с 10 тыс. атаковал 50 тыс. и проиграл - значит он идиот. Один раз повезло - под Нарвой. Только вот никто не задумался, что если бы русская армия под Нарвой имела нормальную систему сигнализации, атака с двух нетронутых флангов просто раздавила бы шведов и вместо авантюристской победы случилось бы сокрушительное поражение. Уже в 1700-м.
            Даже при Нарве авантюризм Карла зашкаливает.

              rogala ответил:

                809

                3

                0

                658

                1 868
              • Статус:Центурион

              Дата: 17 Декабрь 2010, 22:44

              gun (17 Дек 2010, 22:21):

              Обыкновенный бесконечный спор в России: западников и евроазиатов.
              Шведы должны были революцию устроить после Полтавы. Зачем им такой король-авантюрист-мальчишка бросивший свою армию? 

              Сообщение автоматически склеено в 1292613946

              Брат Госпитальер (17 Дек 2010, 22:19):

              Примеры найдутся у Петра или его генералов победы, сопоставимые по уровню военного искусства с Нарвой и Головчиным ? при соотношении сил 3или 4 шведа  на 1 русского, а не наоборот, как было в той же Полтаве? 


              Наши военные историки доказывают что да: Пётр создал значительный перевес сил в 4-5 раз, но в сражении приняло участие 10 000 русских против шведов, что значительные потери шведам были нанесены русской артилерией и что основная масса русских не приняла участие в битве.

              Каике это историки доказывают? Вы на карты сражения вообще смотрели? Почти вся русская армия была в поле. Поэтому попросту нехватило шведских войск чтобы хотябы сравнять линию. и интервалы пришлось сделать до 50 метров между батальонами, и все равно не хватило. пошедших в атаку шведов попросту окружили с флангов.И даже в тыл зашли, или мне опять выставлять фото цитаты? может так поверите.

                Брат Госпитальер ответил:

                  2 610

                  25

                  0

                  35

                  167
                • Статус:Всадник

                Дата: 17 Декабрь 2010, 22:50

                Renown

                Renown 17 Дек 2010 (22:35):

                если кто-то с 10 тыс. атаковал 50 тыс. и проиграл - значит он идиот. Один раз повезло - под Нарвой.

                Один раз повезло - Нарва.
                Другой раз повезло - Головчин (который вообще стараются замолчать, а ведь это 12,500 шведов против 39,000 русских и ИЮЛЬ 1708 г.).
                "Раз удача, два - удача, ну помилуй Бог - а где же тогда воинское искусство ?" @А.В.Суворов.

                Renown

                Renown 17 Дек 2010 (22:35):

                Даже при Нарве авантюризм Карла зашкаливает.

                Точно также как и при Гранике авантюризм Александра Македонского. С которым его и сравнивали.
                Может быть это и есть отличительная черта великих полководцев ?
                (напомнить трусость и предательство своей же армии Петрушей ?)

                rogala

                rogala 17 Дек 2010 (22:44):

                Почти вся русская армия была в поле.

                Ну не вся, не вся. На всех просто места не хватило : примерно 30-40% русской пехоты сидело в лагере на случай разгрома армии в поле (как говорится если случится вдруг - а тут раааз - и ещё одна армия для сюрприза Карлу).

                А главный позор - казаки Скоропадского, находившиеся на фланге и в тылу шведов, т.е. уже их окружив, трусливо отбежали в сторону и дали разгромленной толпе измученных беглецов вновь превратитья в некое подобие армии. Видимо в то время казачки не на что большее чем грабёжь не годились...

                  Dirry Moir ответил:

                    815

                    0

                    1

                    138

                    131
                  • Статус:Центурион

                  Дата: 17 Декабрь 2010, 22:51

                  Брат Госпитальер 17 Дек 2010 (21:19):

                  Примеры найдутся у Петра или его генералов победы, сопоставимые по уровню военного искусства с Нарвой и Головчиным ?


                  Кстати, а что запредельного в военном искусстве при Головчине? Если Репнин запаниковал и не перестрелял барахтавшихся в болоте каролинов, то Карлу можно дать плюшку за удачливость, храбрость, упорство, присутствие духа... Искусство где? Я понимаю, если бы он смог переправиться под носом у противника так что русские и не чухнулись - это надо уметь. Но... А если бы Репнин не запаниковал?

                    Александрович ответил:

                      9 879

                      675

                      0

                      720

                      1 779
                    • Статус:Палач

                    Дата: 17 Декабрь 2010, 22:57

                    Брат Госпитальер

                    Брат Госпитальер 17 Дек 2010 (22:50):

                    напомнить трусость и предательство своей же армии Петрушей

                    Это когда он армию от турецкого плен спас?
                    rogala

                    rogala 17 Дек 2010 (22:44):

                    Почти вся русская армия была в поле.

                    Тысяч 10 в лагере точно оставалось (может и больше). Плюс около 40 ттысяч на противоположном берегу.
                      • 20 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 19:39
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики