Сообщество Империал: Беспримерное позорише шведов под Переволочной - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Беспримерное позорише шведов под Переволочной
в противовес русофобам

  • 20 Страниц
  • Первая
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20

Indnerevar ответил:

    1 059

    4

    0

    125

    81
  • Статус:Примипил

Дата: 31 Март 2011, 11:44

Децебал 30 Мар 2011 (23:03):

Пётр все же сумел навязать последнему заведомо невыгодные условия и успешно ими воспользовался.

Вопрос только - "сам ли?". Это очередной "нексус" в формате девиированной реальности. Пропаганда культа отца отечества иными словами...

    Децебал ответил:

      4

      0

      0

      1

      0
    • Статус:Наёмник

    Дата: 31 Март 2011, 18:34

    hjj (31 Мар 2011, 05:38):

    Децебал 30 Мар 2011 (22:03):

    Явно уступая Карлу и в тактическом мастерстве не говоря про личное мужество Пётр


    В чём же эта "явственность" проявилась?

    Видимо в этом:


    Децебал 30 Мар 2011 (22:03):

    умел навязать последнему заведомо невыгодные условия и успешно ими воспользовался




    Децебал 30 Мар 2011 (22:03):

    Конечно доблестный викинг Карл многим импонирует больше чем Петра жестокого и трусоватого


    Карл тоже не паинька, жестокости у него не меньше. А насчёт его храбрости. Гораздо больше мужества надо иметь чтобы отступить вовремя, поступиться самолюбием. А Карла толкало "позёрство", желание покрасовться.

    Хиж а я пожалуй с вами соглашусь.В Карле действительно было много истеричного позёрства,что особенно видно по его поведению в государстве Османов и особенно в Бендеровском побоище.Честно говоря мне было стыдно за Карда когда читал про его совсем не рыцарское поведение.
    Но при этом он конечно же был лично храбрее Пётра предпочитающего драпать едва запахнет жаренным,начиная от дворцовых смут заканчивая откровенно позорным поведением при Нарве и во время Прутского похода

    Сообщение автоматически склеено в 1301587404

    Indnerevar (31 Мар 2011, 12:44):

    Децебал 30 Мар 2011 (23:03):

    Пётр все же сумел навязать последнему заведомо невыгодные условия и успешно ими воспользовался.

    Вопрос только - "сам ли?". Это очередной "нексус" в формате девиированной реальности. Пропаганда культа отца отечества иными словами...

    Конечно в одиночку.Сам Карл в успехах Петра принял не меньшее участие))Но при том что первый император всероссийский не был гениальным тактиком,даже в стратегии у него были катастрофические провалы которые сгубили бы менее целеустремленного человека он умел довольно быстро оправится и братся за старое только по новому что я считаю чертой присущей только незаурядным полководцам и государственным деятелям.
    Для иллюстрации скажу так Петр принял Россию далеко не передовой европейской державой ,со слабоватой армией а оставил её страной с которой европейцы и не только не могли не считатся.Карл же приняв сильную державу,с первокласнейшей армией оставил её крайне истощенную,с подорванной экономикой можно сказать вообще без полевой армии.
    Да скажите вы но понятно навалилась вся центральная Европа на короля героя вот и результат..Если бы один на один..да еще на шпагах то Карл бы его точно уделал.Так вот обязанности короле не в том что нацепив ботфорты нестись голопом с обнаженной шпагой в руке ,а управлять в том числе и дипломатией спецслужбами,экономику не забывать...не засиживатся в гостях по несколько лет даже если хозяин гостеприимен как Османский султан. вообщем получилось весьма сумбурно но зато от души)))

      hjj ответил:

        2 792

        29

        0

        202

        910
      • Статус:Всадник

      Дата: 31 Март 2011, 19:14

      Sergeant Willie McGregor 31 Мар 2011 (10:20):

      от куда информация??


      Есть противоположная информация? Думаю вы поверите, что высказывания согласные с высказанными мной найдутся и у Павленко и у Тарле.

      "Многое в его аскетизме, по-видимому, было хорошо продуманной игрой на потребу галерки, средством манипулировать солдатами и заставлять их не жалуясь и терпеливо выдерживать бремя голода и лишений." - Энглунд , как видим также оценивает поведение Карла как игру "позёрство".
      ссылка

      Indnerevar 31 Мар 2011 (11:56):

      Все-же меньше.


      Вы же отлично знаете вопрос. С пленными Карл обращался жестоко. Да и современники не считали его "паинькой".

      "В реляции, отправленной парой недель позднее, французский посол сообщает, как король и Голштинский герцог веселились в собственной комнате короля, отрубая головы собакам, телятам и баранам и выбрасывая эти головы из окна. «Люди, которые видели это, были крайне шокированы»."

      "Собственные взгляды юного короля четко проступают в одной области — в области отправления правосудия. Он стоял за ужесточение наказаний, которые применялись при отце."
      ссылка

      Indnerevar 31 Мар 2011 (11:56):

      Отличная попытка "распознания мотивов", камрад.


      Есть другие? Кто то составлял психологический портрет Карла?

      "Карл любил рисковать, обыкновенно не задумываясь о последствиях. Адреналин кипел в крови и давал ему ощущение полноты жизни. Какую бы страницу биографии Карла мы ни взяли, какой бы большой или малый эпизод ни подвергли пристальному рассмотрению, везде видны безумная храбрость короля-героя, неостывающее стремление проверить себя на прочность......Это условие: риск должен быть оправдан.

      Король с этим правилом не желал считаться. Он бросал вызов судьбе. И если судьба отворачивалась от него, то, по его убеждению, пускай будет хуже... судьбе"
      ссылка

        Александрович ответил:

          9 879

          675

          0

          720

          1 779
        • Статус:Палач

        Дата: 31 Март 2011, 22:04

        Децебал

        Децебал 31 Мар 2011 (20:34):

        Но при этом он конечно же был лично храбрее Пётра предпочитающего драпать едва запахнет жаренным,начиная от дворцовых смут заканчивая откровенно позорным поведением при Нарве и во время Прутского похода

        Если Нарву ещё как-то можно притянуть за уши (хотя мне совсем не понятно с чего Петру до Нарвской битвы боятся Карла), то с Прутским походом это не получится.

          Sergeant Willie McGr ответил:

            1 699

            18

            0

            185

            592
          • Статус:Примипил

          Дата: 01 Апрель 2011, 08:17

          hjj 31 Мар 2011 (05:38):

          А Карла толкало "позёрство", желание покрасовться.

          "Карл прекрасно понимал силу примера и чаще всего без колебаний рисковал своей жизнью в бою. Он намеренно просто одевался и ел скудную пищу, чтобы, как выразился Шёнстрём, «у рядовых сильно прибавилось выносливости». Многое в его аскетизме, по-видимому, было хорошо продуманной игрой на потребу галерки, средством манипулировать солдатами и заставлять их не жалуясь и терпеливо выдерживать бремя голода и лишений."

          hjj 31 Мар 2011 (20:14):

          Энглунд

          С таким же успехом можно сказать про ""позёрство", желание покрасоваться" про Суворова например или Фридриха..

            Indnerevar ответил:

              1 059

              4

              0

              125

              81
            • Статус:Примипил

            Дата: 01 Апрель 2011, 12:07

            Sergeant Willie McGregor 1 Апр 2011 (10:17):

            С таким же успехом можно сказать про ""позёрство", желание покрасоваться" про Суворова например или Фридриха..

            "Ошибаетесь", камрад! О них нельзя! Почему? - Они не воевали против "отца отечества всех времен и народов"!

            Сообщение автоматически склеено в 1301650274

            Децебал 31 Мар 2011 (20:34):

            Конечно в одиночку.Сам Карл в успехах Петра принял не меньшее участие))Но при том что первый император всероссийский не был гениальным тактиком,даже в стратегии у него были катастрофические провалы которые сгубили бы менее целеустремленного человека он умел довольно быстро оправится и братся за старое только по новому что я считаю чертой присущей только незаурядным полководцам и государственным деятелям.

            Ну, с такой ресурсной базой оправляться можно практически до бесконечности...

            Децебал 31 Мар 2011 (20:34):

            Для иллюстрации скажу так Петр принял Россию далеко не передовой европейской державой ,со слабоватой армией а оставил её страной с которой европейцы и не только не могли не считатся.

            Отличные общие формулировки, покоящиеся на социальных представлениях... Мой вердикт: слишком массово, чтобы быть специфичным... Я бы отнес данный тип повествования к первому типу коммуникативных систем (по Московичи): распространение...

            Децебал 31 Мар 2011 (20:34):

            Карл же приняв сильную державу,с первокласнейшей армией оставил её крайне истощенную,с подорванной экономикой можно сказать вообще без полевой армии.

            Это Вы где о подобном слыхали?

            Децебал 31 Мар 2011 (20:34):

            Да скажите вы но понятно навалилась вся центральная Европа на короля героя вот и результат..Если бы один на один..да еще на шпагах то Карл бы его точно уделал.Так вот обязанности короле не в том что нацепив ботфорты нестись голопом с обнаженной шпагой в руке ,а управлять в том числе и дипломатией спецслужбами,экономику не забывать...не засиживатся в гостях по несколько лет даже если хозяин гостеприимен как Османский султан. вообщем получилось весьма сумбурно но зато от души)))

            Не почтите за острый сарказм, камрад, но, сдается мне, Вы несколько злоупотребили Цветковым при изучении данной темы

              Indnerevar ответил:

                1 059

                4

                0

                125

                81
              • Статус:Примипил

              Дата: 01 Апрель 2011, 13:02

              hjj
              Опять же, исследования на эту тему редко выходят за рамки социальных представлений автора статьи, монографии, дешевых СМИ или просто компилятивной беллетристики. Глубинное исследование должно подразумевать мультивалентный подход (такие труды ежели и есть - их единицы, а диалектика на их уровне практически отсутствует напрочь), так как бытовая диалектика на грани софистики, которой мы с Вами, уважаемые камрады, бесстыдно пользуемся, может порождать лишь бытовые выводы на уровне дешевых социальных объектов... И не более того. Подлинной научной эпистемологией (которая, впрочем, тоже имеет "каталог рамок") здесь и не пахнет. Так что дальнейшее обсуждение - это уровень препарирования темы в духе "одна бабка сказала"...

                Indnerevar ответил:

                  1 059

                  4

                  0

                  125

                  81
                • Статус:Примипил

                Дата: 01 Апрель 2011, 13:51

                Ну, и, несколько слов о самом названии темы - она изначально и намеренно заклеймлена массово-невежественной формулировкой в духе острой пропаганды (чуть ли не для финального сплочения массового сознания перед "решающей схваткой" за терминальное уничижение "подлых шведов", грязным пятном уже 300 лет покоящихся на добром имени великого отца отечества) - которая конформистски согласным (с названием темы) дает изначальное преимущество атакующих, а их оппонентов обрекает на "диалектику в заведомо невыгодном положении"... А что, удобно, а главное - исторично, несмотря на то, что одновременно дешево и неоригинально...

                  Renown ответил:

                    1 687

                    11

                    0

                    453

                    509
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 01 Апрель 2011, 15:37

                  Indnerevar 1 Апр 2011 (13:07):

                  Они не воевали против "отца отечества всех времен и народов"! user posted image

                  Это фэйк.
                  Всего лишь. Ваш персональный фэйк.
                  Речь не про отца времен и народов, а про то, что Петр умел достигнуть стратегических целей, а вот Карл - нет. И все рассказы про ресурсную базу не канают, ибо та же Голландия, вообще проигрывая в разы в этой самой базе Франции и Англии, сумела вести с ними войну 6 лет и выиграть ее. Так что у Вильгельма III Оранского боллз оказались покруче, чем у Карла. Да и боллз Петра тоже покруче оказались.

                  Сообщение автоматически склеено в 1301661666

                  Sergeant Willie McGregor 1 Апр 2011 (09:17):

                  Карл прекрасно понимал силу примера и чаще всего без колебаний рисковал своей жизнью в бою.

                  В свое время Лебедь говорил, что если генерал идет в атаку как рядовой - значит это хреновый генерал. Потому что ходить в атаку - удел рядовых. А удел генералов - сделать так, чтобы в этой атаки его рядовые победили.

                    Indnerevar ответил:

                      1 059

                      4

                      0

                      125

                      81
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 01 Апрель 2011, 15:55

                    Renown 1 Апр 2011 (17:37):

                    Это фэйк.
                    Всего лишь. Ваш персональный фэйк.

                    Да нет, это просто Ваше охломонское непонимание того, о чем я здесь бессмысленно распинаюсь...
                    Не нужно дешевой софистики, камрад. Я говорю о личностях, а Вы грязно и непрофессионально путаете державу с ее рулевым... Всем хорошо известно насколько сильно Голландия заперта крепостями от Франции, и какой флот она имела в войне лиги... Ну, и маленький эддишн - не Ганзейская ли и колониальная торговля помогла Голландии обрести свое финансовое могущество? А когда оно есть - есть и армия, и флот.
                    Голландцам, если помните, не мешает выйти в свободное плавание по океанам Эрезунд...
                    А насчет яиц Петра и Вильяма - повторюсь: не стоит путать яйца монарха с оными же у подконтрольных кадров и ресурсов... Шведы не имели ни технологий голландцев, ни "бесконечных" человеческих ресурсов московитов... И может хватит сравнивать объекты по заведомо несопоставимым критериям? В противном случае Ваши следующие печатные труды рискуют быть пропитаны и далее массово-попсовой незрелостью, щедро нашпигованной социокогнитивными "нексусами" вместо непредвзятых научных абстракций...

                    Сообщение автоматически склеено в 1301662578

                    Renown 1 Апр 2011 (17:37):

                    В свое время Лебедь говорил, что если генерал идет в атаку как рядовой - значит это хреновый генерал. Потому что ходить в атаку - удел рядовых. А удел генералов - сделать так, чтобы в этой атаки его рядовые победили.

                    И что теперь? Всем дружно мастурбировать на фразу только в силу ее историчности или значимости автора?

                    Сообщение автоматически склеено в 1301662845

                    Renown 1 Апр 2011 (17:37):

                    Это фэйк.
                    Всего лишь. Ваш персональный фэйк.

                    Насчет того, что Фридрих и Суворов не воевали против Петра, если Вы не поняли, это был сарказм. Стеб над урапатриотическим культом особы отца великодержавия. Массовая патриотическая предвзятость здесь просто гарантирована.
                      • 20 Страниц
                      • Первая
                      • 13
                      • 14
                      • 15
                      • 16
                      • 17
                      • 18
                      • 19
                      • 20
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 15:45
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики