Гридь 2 Янв 2011 (15:29):
Угу. Только ЕМНИП легкие танки никогда для прорыва обороны (усиленной к тому же противотанковой артиллерией) и не предназначались... Да и средние несколько для иных целей были задуманы.
А вообще интересно, когда именно произошло разделение танков по "весовым категориям"? Когда были придуманы эти термины - легкий, средний, тяжелый - и когда ставились задачи по их применению.
Ведь очевидно же, что такую технику никто не станет выпускать "просто так", а только под конкретные цели и задачи.
Гридь 2 Янв 2011 (15:29):
Ну так я об этом и говорю. Не были танки предназначены для прорыва укреплений с противотанковой артиллерией. Необходимость заставила выделять танки именно под эти цели "НПП".
Или были узкоспециализированные танки поддержки пехоты на момент начала войны?
Гридь 2 Янв 2011 (15:29):
Ну так и почему же? Не потому ли, что этих самых САУ банально не хватало? Или потому, что еще до этого была выработана концепция войны, не предполагавшая сильных укрепленных районов с противотанковой артиллерией?
ЕМНИП танки такие места должны были стараться обходить по мере возможности, и по ним должна в первую очередь работать именно артиллерия. И вообще стратегия маневренной войны бронетехникой не предполагает массовые прорывы укрепрайонов сверхтяжелыми танками (а их ни у кого особо на начало войны и не было, если не считать КВ), а рассчитана более на обходы и рассечения.
Это уже по ходу войны высветилась такая проблема, о которой теоретики и не подозревали, и все страны участники срочно начали наращивать как броню, так и вооружение.
Вспомните танки, которые были у участников ВМВ на 39г.