Обсуждение этих вопросов стихийно пошло в теме Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Но логичней создать отдельную темку. (Далее у меня все цитаты пойдут из темы Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь)
Камрад, при всём моём уважении, Вы постоянно подменяете два понятия: 1) деньги 2) драг. металлы
Я согласен, что чисто психологически желательно, чтобы в "золотой" монете содержалось бы какое-то количество реального золота. Но это совсем не критично. В истории полно случаев, когда в "золотых" монетах золота совсем не было. И самое смешное, что и в этом случае экономика прекрасно функционировала, при том, однако, условии, что правительство не допускало чрезмерной инфляции, т.е. не печатало слишком много таких монет.
Ну, практически, как и в наше время с "бумажными" деньгами. Такие же законы действуют.
Вот представьте, что какому-то римскому ювелиру понадобился килограмм золота. И у него есть сундучок с "золотыми" сестерциями и в каждом сестерции действительно содержится какой-то процент золота.
Так вот, это ювелир не будет "выплавлять" золото из сестерциев, хотя он это умеет делать и ему это не сложно.
Нет, он пойдёт на рынок и купит на эти сестерции кило золота, потому что основная ценность сестерция НЕ в содержащемся в нём золоте, а в том, что это "денежный знак", средство обмена, почти как современные "бумажные деньги".
В России, кстати, сейчас тоже есть золотые рубли и там действительно содержится настоящее золото, но как и в древности, золота в монете в разы меньше, чем "номинация" этой монеты. Т.е. это чисто психологический бонус, типа "вау, настоящее золото!".
И, вообще, значение золота для государства (особенно в древности) зачастую несколько преувеличивают . Приведу такой пример:
Александр Македонский вернулся из своего эпического Восточного похода и заезжает с инспекцией в одну из провинций. Македонский наместник (который, возможно, и не ожидал, что царь, вообще, вернется) вне себя от страха демонстрирует крепости, запасы и вообще материально-техническую базу вверенного ему хозяйства. Царь спрашивает: "А где запасы продовольствия и фуража?". Запасов еды, к сожалению нет, но зато есть много золота. Не говоря дурного слова, царь приказывает насыпать эти монеты в кормушки лошадям.
Увидев, что кони золото не жрут, царь с мягкой укоризной качает головой, разочарованно цокает языком и приказывает казнить наместника.
Да, что тут занятного, это давно избитые истины:
А.С. Пушкин "Евгений Онегин":
"...Зато читал Адама Смита И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет."
Но логичней создать отдельную темку. (Далее у меня все цитаты пойдут из темы Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь)
Chernish 1 Янв 2011 (19:44):
Без денег (для нашей темы - без драгметаллов) может существовать лишь примитивное натуральное хозяйство.
Я согласен, что чисто психологически желательно, чтобы в "золотой" монете содержалось бы какое-то количество реального золота. Но это совсем не критично. В истории полно случаев, когда в "золотых" монетах золота совсем не было. И самое смешное, что и в этом случае экономика прекрасно функционировала, при том, однако, условии, что правительство не допускало чрезмерной инфляции, т.е. не печатало слишком много таких монет.
Ну, практически, как и в наше время с "бумажными" деньгами. Такие же законы действуют.
Вот представьте, что какому-то римскому ювелиру понадобился килограмм золота. И у него есть сундучок с "золотыми" сестерциями и в каждом сестерции действительно содержится какой-то процент золота.
Так вот, это ювелир не будет "выплавлять" золото из сестерциев, хотя он это умеет делать и ему это не сложно.
Нет, он пойдёт на рынок и купит на эти сестерции кило золота, потому что основная ценность сестерция НЕ в содержащемся в нём золоте, а в том, что это "денежный знак", средство обмена, почти как современные "бумажные деньги".
В России, кстати, сейчас тоже есть золотые рубли и там действительно содержится настоящее золото, но как и в древности, золота в монете в разы меньше, чем "номинация" этой монеты. Т.е. это чисто психологический бонус, типа "вау, настоящее золото!".
И, вообще, значение золота для государства (особенно в древности) зачастую несколько преувеличивают . Приведу такой пример:
Александр Македонский вернулся из своего эпического Восточного похода и заезжает с инспекцией в одну из провинций. Македонский наместник (который, возможно, и не ожидал, что царь, вообще, вернется) вне себя от страха демонстрирует крепости, запасы и вообще материально-техническую базу вверенного ему хозяйства. Царь спрашивает: "А где запасы продовольствия и фуража?". Запасов еды, к сожалению нет, но зато есть много золота. Не говоря дурного слова, царь приказывает насыпать эти монеты в кормушки лошадям.
Увидев, что кони золото не жрут, царь с мягкой укоризной качает головой, разочарованно цокает языком и приказывает казнить наместника.
Praetor 27 Дек 2010 (00:17):
походу он ничего не читал
Chernish 1 Янв 2011 (19:44):
gibbon, Камрад, у вас занятные представления об экономике.
Да, что тут занятного, это давно избитые истины:
А.С. Пушкин "Евгений Онегин":
"...Зато читал Адама Смита И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет."
) с удручающим постоянством вместо панацеи оказывались coup de grace ... Хотя, конечно, тоже панацея, в своем роде...
