Сообщество Империал: Древний Китай - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Древний Китай
Обсудим зарю истории нашего великого и опасного соседа

  • 20 Страниц
  • Первая
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • Последняя »

Dezperado ответил:

    3 208

    17

    0

    548

    5 761
  • Статус:Всадник
  • Трибун:Историки

Дата: 20 Май 2015, 14:15

    • 20 Страниц
    • Первая
    • 8
    • 9
    • 10
    • 11
    • 12
    • 13
    • 14
    • 15
    • 16
    • Последняя »

    warrior11 ответил:

      454

      3

      0

      27

      65
    • Статус:Опцион

    Дата: 12 Август 2011, 22:32

    pitbull

    об "огроменном ВВП" Китая древнего и нынешнего - кого оно, это ВВП, когда спасало?
    ВВП собственно действительно никого не спасало. Зачастую даже наоборот. Страна накопит красивой шелковой одежды, всяких там драгоценных и полудрагоценных побрякушек, откормит стада барашек, коров, бабс и т.п. :)
    И нищие, но воинственные номады ринутся в страну богатств - убивать и грабить.
    Т.е. ВВП как раз провоцирует нашествия врагов.

    Хотя есть и исключения. Вот, например, китайцы могли наделать кучу арбалетов, огромное кол-во стрел к ним и этим как-то противостоять кочевникам. И в определенные периоды им это удавалось - когда была политическая воля. И вот тут ВВП оченно помогало.

    Да, даже в период монгольского завоевания ВВП малость помогал китайцам. Китайцы с огромным энтузиазмом занимались производством, разработкой и внедрением "порохового" оружия на беспрецендентном до того уровне. Т.к. народец они талантливый, то были значительные шансы, что если бы еще бы лет 50 или сто они "побаловались-поэкспериментировали" с порохом, то это была бы мощная сила, способная противостоять номадам. То есть технологии, мощное производство китайцы противопоставили бы природному военному превосхожству кочевников.

    Но не успели. Не получилось. Пришли монголы. Мы все сейчас знаем, что пороху принадлежало будущее.
    Но настоящее принадлежало конному лучнику монголу.

      Гридь ответил:

        5 182

        52

        3

        1 442

        1 874
      • Статус:ёж

      Дата: 13 Август 2011, 11:22

      warrior11,pitbull
      ВВП - это не гора шёлковых тканей и драгоценных побрякушек, а интегральный показатель уровня развития хозяйства. В случае Китая речь идёт о косвенной оценке возможностей его экономики массового производства товаров, в т.ч. и вооружения.
      P.S. И кстати, ВВВП для древнего Китая - это не то, что бы приблизительный показатель, а показатель на уровне экспертных оценок, не более.

        pitbull ответил:

          10 503

          43

          1

          1 206

          6 853
        • Статус:Император

        Дата: 13 Август 2011, 12:01

        Гридь

        показатель уровня развития хозяйства.

        Скорее уж показатель объема развития, раз речь о Китае. Какой еще уровень в эпоху ручного труда? Фабрики, мануфактуры, мартеновские печи? Разделите общий ВВП на кол-во китайцев того времени - и цифра окажется не так и велика. Тем более, как здесь уже правильно говорили, бОльшая часть населения была занята на сх производстве, и отвлечь ее было достаточно сложно. Большинство же достижений Китая произошло вовсе не из-за какого-то феноменального уровня развития.

        Гридь

        речь идёт о косвенной оценке возможностей его экономики массового производства товаров, в т.ч. и вооружения.

        Массовое производство в т.ч. вооружения никогда не гарантиовало безопасности государства. Возьмите для примера любую эпоху. Кроме того, что нужно сделать оружие, нужно еще научить людей его использовать, а вдобавок научить людей действовать вместе и согласно сложившейся обстановке. Вот я о чем. И те, кто понимал это, выходили победителями.

          Гридь ответил:

            5 182

            52

            3

            1 442

            1 874
          • Статус:ёж

          Дата: 13 Август 2011, 12:10

          pitbull

          pitbull

          Скорее уж показатель объема развития, раз речь о Китае...

          В большей степени ВВП - показатель количественный, но в нашем случае он позволяет дать оценку (косвенную, конечно) качественному уровню развития хозяйства страны. Точнее - в связи с её обороноспособности:

          pitbull

          Массовое производство в т.ч. вооружения никогда не гарантиовало безопасности государства...

          Здесь я с Вами не соглашусь. Конечно, никакой сколь угодно высокий уровень развития экономики страны не даёт гарантии её обороноспособности. Однако именно наличие массового производства позволяет правительству страны выставлять в поле огромные по численности армии, вооружённые унифицированным оружием, т.е. делать именно то, что имело место в древнем Китае.

            Авл ответил:

              27

              0

              0

              2

              5
            • Статус:Ополченец

            Дата: 13 Август 2011, 12:18

            Иди в свой Крым, салоед. о китайцах тут рассуждает.
            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Иди в свой Крым, салоед. о китайцах тут рассуждает.

              warrior11 ответил:

                454

                3

                0

                27

                65
              • Статус:Опцион

              Дата: 13 Август 2011, 13:00

              pitbull

              бОльшая часть населения была занята на сх производстве, и отвлечь ее было достаточно сложно.
              Ну, если китайцы смогли отвлечь такую часть населения но постройку, например, Великой Китайской стены, то обладая соответствующими технологиями они могли бы отвлечь огромное кол-во людей на изготовление "продвинутого, современного" вооружения. В контексте данного обсуждения - это знаменитые китайские арбалеты или "пороховое" оружие.

              И это теоритически(!) могло им дать преимущество в борьбе с кочевниками. :006:

                Аорс ответил:

                  7 518

                  384

                  27

                  1 598

                  16 527
                • Статус:Сатрап

                Дата: 13 Август 2011, 14:43

                pitbull

                Тем более, как здесь уже правильно говорили, бОльшая часть населения была занята на сх производстве, и отвлечь ее было достаточно сложно.

                Нормально отвлекали. Существовали военная и трудовая повинность, и население их исправно отбывало. Именно так китайцы собирали огромные армии, строили Великую стену и Великий канал и т.п. С людским ресурсом в Китае никогда проблем не было.

                  parovoykran ответил:

                    427

                    10

                    0

                    49

                    108
                  • Статус:Опцион

                  Дата: 13 Август 2011, 21:22

                  Великая Китайская Стена вообще играла когда либо значительную роль в деле обороны Китая? Сколько не читаешь, еще ни одному серьезному завоевателю, эта стена не стала особо сложным препятствием.

                    sak ответил:

                      1 782

                      5

                      0

                      242

                      495
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 13 Август 2011, 21:29

                    parovoykran (13 Август 2011, 21:22):

                    Великая Китайская Стена вообще играла когда либо значительную роль в деле обороны Китая? Сколько не читаешь, еще ни одному серьезному завоевателю, эта стена не стала особо сложным препятствием.


                    В том-то и дело, что только серьезным, зато сколько небольших ватаг кочевников, желавших грабануть пограничные китайские земли, она остановила. Ну,а Чингизу она были нипочем, как и Агуде, Амбаханю и другим резвым и решительным кочевым вождям

                      Kard ответил:

                        353

                        3

                        0

                        28

                        72
                      • Статус:Прокрастинатор

                      Дата: 13 Август 2011, 21:39

                      А как вы считаете, друзья, правы ли те, кто считает, что Чингизхан и его потомки не создали бы свою империю без завоевания Китая? То есть он послужил базой (технологической, людской, экономической) для дальнейших завоеваний.
                      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Темы отдельной по средневековому Китаю нет, поэтому решил тут спросить
                        • 20 Страниц
                        • Первая
                        • 8
                        • 9
                        • 10
                        • 11
                        • 12
                        • 13
                        • 14
                        • 15
                        • 16
                        • Последняя »
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            11 Дек 2016, 07:16
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики