Старый
Насколько я понимаю, изначально все эти статистические выкладки базировались на статистических данных сер.19-нач.20 вв.. Закономерности в этих исследованиях впоследствии и стали тем каркасом, на котором и строится современная историческая статистика...
А насколько корректно их использовать для древних государств?
Да нет, это современные данные. 15-17% мобилизационный ресурс государств.
Старый
Само общество этих периодов весьма сильно отличалось друг от друга как в материальном (то же развитие промышленности...), так и в духовном (что тоже сильно влияет на отношение общества к таким катаклизмам, как война...) плане...
Ну, если женщин не мобилизовывать, то какие бы отличия не были в духовном плане, а больше определенного количества мужиков просто нет в социуме. Когда мобилизуют 20 %, то уже создается впечатление, что забирают всех от 16 до 60 лет. Когда мобилизуют 25%, то это уже от 15 до 70 лет.
Старый
А также и в своём социальном развитии (нельзя же сравнивать т.н. "рабовладельческую" эпоху с эпохой "развивающегося капитализма"...)
Еще нужно найти эту самую "рабовладельческую эпоху". Более корректно говорить об античных обществах Средиземноморья. За счет рабов теоретически они могли мобилизовать более высокий процент населения без развала экономики, ну где-то 20%, например, Рим во время ВПВ.
Старый
Достоверность же числовых данных в первоисточниках (особенно официальных...) вызывает весьма бурные дискуссии, т.к. в них полно "официоза" и пропагандистской "шелухи"...
Естественно. Поэтому все данные перепроверяются много раз. Что касается Китая, то по сути у нас есть достоверные данные только с самого конца 1 в до н.э.
Что касается Чанпина, то там еще и археологические раскопки массовых захоронений не обнаружили.
