Maj. BuzzardMaj. Buzzard 14 Фев 2011 (11:12):
Как личное оружие - только на Сицилии (и в Великой Греции), причём применялся недолго, редко и только при осадах. Как станковое оружие - это уже артиллерия. Отряды гастрафетчиков - это фэнтези.
Хм... Вообще то гастрофетчики - это действительно более как бы осадное оружие (хотя именно при осадах арбалет вообще великолепен; смерть Ричарда Английского сразу во всей красе). А отряды манубаллистариев - вовсе не фэнтэзи, а банальная реальность Поздней Античности.
ChernishChernish 14 Фев 2011 (11:53):
Это Византия. А вопрос был про Европу. И конных лучников в Византии тоже не очень много, все вполне укладывается в мой ответ.
Вообще то даже рассматривая сражения 12 века между византийцами и венграми - конных лучников и там, и там хоть отбавляй, в основном чисто кавалерйиские армии. И кавалерия - главенствует в византийской армии всегда, составляя в среднем 30-50% сил в крупных армиях.
ChernishChernish 14 Фев 2011 (11:53):
И после монголов тоже не представляли. И турки тут ничем не отличались от прежних - не зря маршал Бусико в конце 15 века готовя крестовый поход говорил что луки у них слабые и толку от них немного.
Сомневаюсь. Турецкие луки периода после 13 века уже другие. Даже вспоминая их боевые порядки, где акцент на лучной бой ставился+ их рекорды по дальности и убойности. Стоит сказать что европейские доспехи эволюционировали - и что для Никополя, и тем более для Варны - это уже полные пластинчатые цельнокованные латы, для которых азиатские стрелы как горох об стенку. Как говорится - вызов есть, даётся и ответ.
Просто как факт - до монголов было достаточно относительно более лёгких доспехов; после монголов идёт резкое утяжеление европейского рыцарского доспеха, достигая своего пика во 2й пол.15 в.