Когда же был Исход, если он действительно был в тех масштабах, в которых описан в Ветхом завете (600 тыс. человек, не считая женщин и детей).Вполне возможно, что численность весьма преувеличена, но все же была значительна.
1. Ассоциация Исхода с изгнанием гиксосов Яхмосом (1570 г. до н.э.). Традиция Ветхого завета рассматривает Исход как бегство угнетенного народа, а не результат войны. К тому же упоминается город Пи-Рамсес, которого в те времена не было.
2. Время правления Аменхотепа Второго (1436-1412 гг до н.э),Моисея воспитала Хатшепсут. После изгнания гиксосов границы строго контролировались, а такой "крутой" фараон, как Аменхотеп Второй не мог допустить Исхода. И опять:еще не было города Пи-Рамсес.
3. Эхнатон (1351-13з4 гг. до н.э.) Теорически Исход мог произойти, т.к.границы во время правления этого фараона были ослаблены, и идеи монотеизма могли "вдохновить" евреев. Но с другой строны, зачем тогда покидать Египет, если процватает монотеизм? По прибытии на " землю обетованную" евреи столкнулись с мощным государственным образованием филистимлян, которых еще в это время в Ханаане не было или была их незначительная часть.И опять те же нестыковки с существованием тогда Пи-Рамсеса.
4. Мернептах (1224-1204 гг. до н.э.), наиболее вероятная фигура Исхода.Здесь все стыкуется - и "казни египетские" в Пи-Рамсесе, и филистимляне, которые уже могли начать приникать в Ханаан с Крита.Стела Мернептаха, на которой говорится о войне Мернептаха с Израилем, также легко объясняется историками.Но Мернептах был далеко не слабым фараоном и вряд ли отпустил бы евреев.
Это основные версии. А что если предположить, что Исход был после Мернептаха, при его преемниках (1204-1189 гг. до н.э.). Четыре слабых фараона - Анемнес, Саптах, Сети Второй и Таусерт ,а также смута Ирсу вполне могли быть благоприятной средой для полномасштабного Исхода. И с филистимлянами все нормально - их проникновение с Крита было, по крайней мере, более значительным, чем при Мернептахе.
Предлагаю все это обсудить.
