Сообщество Империал: Царь ушел... коммунисты проиграли... Белые у власти - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Царь ушел... коммунисты проиграли... Белые у власти
Что случилось с Россией?

  • 5 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Alex-Piter ответил:

    718

    4

    0

    36

    110
  • Статус:Центурион

Дата: 18 Декабрь 2011, 17:06

Так называемые интервенты (или союзники-кому как), разумеется явились для того что бы пограбить, и не более того. Захватывать часть Российской территории не имело смысла, в мире начинался экономический кризис. В случае захвата территорий бывшие союзники оказались бы в состоянии войны с Россией и рано или поздно им бы всё равно пришлось бы убираться восвояси. Кроме того у царской и белой России имелись значительные внешние долги, и в случае войны о них можно было бы уже не вспоминать.

    Qebedo ответил:

      18 325

      77

      5

      2 741

      4 125
    • Статус:Квартирмейстер

    Дата: 18 Декабрь 2011, 17:47

    О, антизападники и коммунисты слетаются как мухи на шабаш... "А если подумать?" © а не повторять бездумно штампы из советских учебников и "новокрасных" писаний?

      halrav ответил:

        1 801

        38

        0

        290

        474
      • Статус:Примипил

      Дата: 18 Декабрь 2011, 18:38

      и повторят ведь и ни что им не указ

        Qebedo ответил:

          18 325

          77

          5

          2 741

          4 125
        • Статус:Квартирмейстер

        Дата: 18 Декабрь 2011, 18:44

        Победа белых - это присоединение России в 1919 году в Версале к победителям. Это черноморские проливы, а не "аннексии хищных грабителей". Это оставленные в составе империи украинские и белорусские земли, цапнутые Польшей. Это конституционная монархия, потому что любой, даже прожженный, белогвардеец не сомневался, что России нужна дума, а то и Учредительное собрание. Это материальная. хоть и не очень бескорыстная, помощь Антанты в восстановлении разрушенного. И т.п., и т.д.

          SpForest ответил:

            5

            0

            0

            1

            0
          • Статус:Наёмник

          Дата: 18 Декабрь 2011, 22:49

          Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьAlex-Piter (18 Декабрь 2011, 17:06):

          Так называемые интервенты (или союзники-кому как), разумеется явились для того что бы пограбить, и не более того. Захватывать часть Российской территории не имело смысла, в мире начинался экономический кризис. В случае захвата территорий бывшие союзники оказались бы в состоянии войны с Россией и рано или поздно им бы всё равно пришлось бы убираться восвояси. Кроме того у царской и белой России имелись значительные внешние долги, и в случае войны о них можно было бы уже не вспоминать.

          Так им и не надо надолго оставаться. Годик-другой, а дальше можно были и оставить Колчака, или кого там еще в нищей России. Ну а дальше - его дело.
          - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

          Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьAtkins (18 Декабрь 2011, 18:44):

          Победа белых - это присоединение России в 1919 году в Версале к победителям. Это черноморские проливы, а не "аннексии хищных грабителей". Это оставленные в составе империи украинские и белорусские земли, цапнутые Польшей. Это конституционная монархия, потому что любой, даже прожженный, белогвардеец не сомневался, что России нужна дума, а то и Учредительное собрание. Это материальная. хоть и не очень бескорыстная, помощь Антанты в восстановлении разрушенного. И т.п., и т.д.

          Ну да, тут трудно говорить о сохранении границ именно из-за того, что белые были разбиты. Хватило бы у них сил вернуть все это, или же нет..

            -Pavel- ответил:

              3 072

              27

              1

              635

              1 506
            • Статус:Сноб

            Дата: 18 Декабрь 2011, 23:55

            Atkins

            Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьAtkins

            Победа белых - это присоединение России в 1919 году в Версале к победителям. Это черноморские проливы, а не "аннексии хищных грабителей". Это оставленные в составе империи украинские и белорусские земли, цапнутые Польшей. Это конституционная монархия, потому что любой, даже прожженный, белогвардеец не сомневался, что России нужна дума, а то и Учредительное собрание. Это материальная. хоть и не очень бескорыстная, помощь Антанты в восстановлении разрушенного. И т.п., и т.д.

            Солидарен, единственное условие - среди белых должен был прорезаться кто-то настолько сильный, что бы подмять под себя все остальные белые группировки. Иначе китайский вариант.

              Tanais ответил:

                749

                16

                0

                246

                938
              • Статус:ЛетучийГоландец

              Дата: 19 Декабрь 2011, 00:22

              Победа белых, это - прежде всего белый террор, и он бы превзошел "красный", т.к. белые воевали фактически за права подавляющего меньшинства против большинства народа(для примера - рассмотреть террор Колчака,"вылизываемого" нынешним шкурным временем; атамана Семенова, да - позвольте - того же атамана Калмыкова и сколько их было по Руси - героев "белого движения".
              Далее - это многомиллиардные долги перед "союзниками", ну и чем бы "расчитывались" белые, а? А может - территориями? Это - еще и еще потери в империалистической войне и конца бы ей, не будь революции в России, поразившей своими "метастазами"( не "вцепляться в слово, вывод "коммунизм" - рак общества, ну это так , шутка) Германию с ее "ноябрьской революцией".
              Россия уже к 17-му году была истощена, и что ждало ее за столом победителей в Версале, или еще где-нибудь и когда-нибудь, когда война окончится. Может и скорее всего, как и Италию - позор и унижение, породившие в Италии - фашизм. А что бы "родилось" в России? И - наконец, возникни Гитлер или что-то подобное и реваншистское лет эдак через 20-20 с чем-то в Германии, смогла ли бы отсталая, неиндустриализованая, не милитаризованая (военный лагерь коммунизма - те же 29 т.к. 41-го и остальное "до 45-го" в реале)раздираемая внутренними классовыми противоречиями Россия оказать адольфу хоть какое подобие сопротивления, а не "слиться", нет, даже не как Франция, а - просто "раствориться", как Югославия в 41-м.
              И наконец - смогла ли бы Россия стать сверхдержавой, подобно СССР, вровень с США, и потрясать миром?
              как-то так.

                -Pavel- ответил:

                  3 072

                  27

                  1

                  635

                  1 506
                • Статус:Сноб

                Дата: 19 Декабрь 2011, 01:25

                Tanais

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                Победа белых, это - прежде всего белый террор

                :035: Против кого? После победы?

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                и он бы превзошел "красный"

                Красный - институциональный, белый - индивидуальный. По определению не может превзойти красный. А необходимости и желания у любой белой группировки формировать институциональный терор после победы я не вижу.

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                т.к. белые воевали фактически за права подавляющего меньшинства против большинства народа

                Особо эсеры, которые это большинство представляли? И которых выбрало УС, слившее при этом РКП(б)? Вы белых с дворянами и хрустом французской булки не путайте. ;)

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                для примера - рассмотреть террор Колчака,"вылизываемого" нынешним шкурным временем; атамана Семенова, да - позвольте - того же атамана Калмыкова и сколько их было по Руси - героев "белого движения".

                И чего? Рассмотрели.

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                Далее - это многомиллиардные долги перед "союзниками", ну и чем бы "расчитывались" белые, а? А может - территориями?

                Вообще белые, в отличии от большевиков, рассчитавшихся с немчурой территориями и золотом по факту ставили лозунг единой и неделимой.

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                Россия уже к 17-му году была истощена,

                По этой причине колбасилась, поделившись на 2 десятка лагерей до 1921 года. При этом умудрилась вторнуться в иностранные державы и мечтала взять не только Варшаву, но и Берлин.

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                И - наконец, возникни Гитлер или что-то подобное и реваншистское лет эдак через 20-20 с чем-то в Германии, смогла ли бы отсталая, неиндустриализованая, не милитаризованая (военный лагерь коммунизма - те же 29 т.к. 41-го и остальное "до 45-го" в реале)раздираемая внутренними классовыми противоречиями Россия оказать адольфу хоть какое подобие сопротивления, а не "слиться", нет, даже не как Франция, а - просто "раствориться", как Югославия в 41-м.

                Неверный АИ-момент раз - откуда Гитлер? Если Гитлер - реакция на коммунизм?
                Неверный АИ-момент два - откуда отсталая, неиндустриализированная, не милитаризированная страна - если очевидные уже в 1890-х гг. реформы провели в 1930-х (а не в 1920-х, к слову) годах большевики, то это абсолютно не значит, что это не смогли бы сделать другие силы. Потому как всем адекватным людям проблемы РИ были уже видны в 1890-х - 1900-х гг., при царе-батюшке. Жаль только, что конкретно он в абсолютистской самодержавной монархии тряпкой с претензиями оказался.

                Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                И наконец - смогла ли бы Россия стать сверхдержавой, подобно СССР, вровень с США, и потрясать миром?

                Без большевиков смогла. В XIX веке. Я не вижу причин, почему она должна была смочь только с ними сделать это в XX веке.

                Я бы назвал только одну реальную проблему белых - я после поптыки августовского переворота 1917 года не вижу ни одной кандидатуры на роль того стержневого лидера, который смог бы удоволетворить или подчинить себе белое движение. Из первых лиц там никого нет, вторые вылезли только на фоне поражений первых. Так что я считаю переворот Корнилова единственным возможным вариантом установления белой диктатуры, которая могла бы дать в перспективе результат лучше, чем РКП(б). Ни одно другое белое движение, победившее РКП(б) в годы ГВ не смогло бы собрать в кулак своих "собратьев".

                  Tanais ответил:

                    749

                    16

                    0

                    246

                    938
                  • Статус:ЛетучийГоландец

                  Дата: 19 Декабрь 2011, 12:39

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь-Pavel-

                  Против кого? После победы?

                  Ну белые и "до победы" смогли себя показать, для примера смотреть в кн."Гражданская война и военная интервенция в СССР (Москва.
                  Советская Энциклопедия 1983г) разделы "колчаковщина" на стр.264 - 65, "калединщина" - стр.249,"калмыковщина" - стр 250, "семеновщина" - стр 534, а там еще знаете сколько было таких "-щин" и "белых, чистых героев". Что бы было "после их победы"? Они бы - "...загнали всю эту сволочь в подвалы..." слова быв. генерала Шкуро на процессе 46г (взят в плен в нацистском мундире, вместе с Красновым и другими "ероями белого движения"). Кстати, вопрос - многие ли из "сегодняшних восхвалителей" белого движения имеют "белую кость", а не "от сохи"? Так вот именно народ, Вас "господа посконно-посошные" и хотели белые "загнать в подвалы". А как бы они стали "загонять", можно увидеть в "вагонах смерти" атамана Калмыкова и карательных походах войск Колчака против пылающей партизанской Сибири(и куда там Тамбовщине обр.21г). А что было бы "потом", как бы "загоняли пролетариат в подвалы"? Кто знает...?

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь-Pavel-

                  Особо эсеры, которые это большинство представляли? И которых выбрало УС, слившее при этом РКП(б)? Вы белых с дворянами и хрустом французской булки не путайте.

                  ЭСэры "кого-то и чего-то" там представляли где-то до 18 ноября 1918г года, с разгоном "Уфимской дирректории" Колчаком и арестом им эсеров, ее членов, на смену "демокр. контрреволюции" пришли белогвардейские диктатуры (см. выше). Кстати многие эсеры перекрасились в коммунисты и многие же были "счастливо" репрессированы в 37 - 40 гг.(казарменный социализм "а-ля Сталин" я - увы не приемлю).

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь-Pavel-

                  По этой причине колбасилась, поделившись на 2 десятка лагерей до 1921 года. При этом умудрилась вторнуться в иностранные державы и мечтала взять не только Варшаву, но и Берлин.

                  А Вы обратили внимание на количество войск с обеих сторон, участвовавших в боевых действиях в ПМВ и ГВ.
                  там ведь разница на порядки. Для примера: Варшавская операция 1920г - Красные: 4а,15а,3а, 16а и Мозырская группа - как "много"
                  "армий" и...всего вообще 46-50 тыс штыков и сабель("ГВиВИв СССР" стр.85) Поляки: 5а,1а,2а,4а,3а,15а,6а и Укр.а - 100 -110 тыс. штыков и сабель(там же) и это на тысячи км. фронта. Там воевали толпы, толпа на толпу, не армии. Я уже "молчу" про эпохальные бои до того типа "под Крутами". Где вообще одна толпа, извините за сленг, едва не взшей "наваляла" другой.
                  И "это" можно сравнить с с битвами ПМВ, Верденом, где потери едва не в миллион человек, а то и поболее, или Бруссиловский прорыв,сравните:"!...К началу наступления четыре армии Юго-западного фронта насчитывали 534 тыс. штыков и 60 тыс. сабель, 1770 легких и 168 тяжелых орудий. Против них были четыре австро-венгерские армии и одна немецкая, общей численностью 448 тыс. штыков и 38 тыс. сабель, 1301 легких и 545 тяжелых орудий..." из оплевываемой вики, но данные почти не расходятся с Зайончковским: "ПМВ" С.Петербург "Полигон" 2000г. стр 545 -553. Одних пленных австрияков и немцев что-то более полумиллиона.
                  Сравните с "толпами-армиями" гражданской. Безусловно Россия устала от "настоящей" войны. Толковища и разборки гражданской, зачастую "толпа на толпу" с ...Брусиловским прорывом, извините, никак не сравнимы.

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь-Pavel-

                  Вообще белые, в отличии от большевиков, рассчитавшихся с немчурой территориями и золотом по факту ставили лозунг единой и неделимой.

                  Увы, там было "столько" разновидностей белых и "столько" лозунгов, Петлюра за "самостийну", Деникин-Колчак за "Единую Россию"(Господи, а ведь - "что-то сегодняшнее" напомнило, чем "очень довольны" весьма многие россияне сегодня ). А был еще и Быч - за суверенную Кубань, Я уже мочу про разных "алаш-ордынцев", "бухарцев-эмирцев" и прочих...
                  Там - сколько "бело-разных", столько и лозунгов. А уж сколько "святой и присно-блаженный сегодня" Колчак передал в уплату за залежалый на складах и уже никому, увы, не нужный "хлам" первой мировой ("...мундир английский, табак японский...) - "союзникам", имея в руках золотой запас России - "золотой эшелон"...а? Уверен - не мало.

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь-Pavel-

                  Неверный АИ-момент раз - откуда Гитлер? Если Гитлер - реакция на коммунизм?

                  Гитлер - это прежде всего реакция на Версаль. Его(Версаля) позор и унижение для Германии. На вагон в Компьенском лесу. На голодающую, рождающую без ногтей и с иными физ пороками детей, от блокадного голода, Германию. И с коммунизмом потому едва не дружба в 1939-41(до 22 июня). Отомстить Западу, быв. "антанте" за Версаль, а уж потом..."держитесь ж...до-коммунисты"(по Гитлеру)
                  Грех ссылаться, но прочтите "Майн Кампф", стр. не привожу, сам скачивал из инета. Гитлер грыз спинку кровати в госпитале, узнав о Версале и поклялся - отомстить. И - отомстил в 1940 в вагоне, в Компьенском лесу. И Войну в 1940-м считал оконченой. и мир предложил Англии.

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь-Pavel-

                  Неверный АИ-момент два - откуда отсталая, неиндустриализированная, не милитаризированная страна - если очевидные уже в 1890-х гг. реформы провели в 1930-х (а не в 1920-х, к слову) годах большевики, то это абсолютно не значит, что это не смогли бы сделать другие силы. Потому как всем адекватным людям проблемы РИ были уже видны в 1890-х - 1900-х гг., при царе-батюшке. Жаль только, что конкретно он в абсолютистской самодержавной монархии тряпкой с претензиями оказался.

                  Оттуда, что послевоенные, буде Россия "выиграла" бы ПМВ с остальными, долги "белокаменной единой и неделимой" были огромны, сравнимы с репарациями из Германии и союзники, уверен, не простили бы ни копейки (они и в Гражданскую и, в интервенцию полезли из-за этого, а совсем не за "белую идею")И вышла бы Русь-матушка из войны без проливов(англо-французы бы не дали, потому и Галиополийскую авантюру устраивали) и "без штанов", извините. Аграрным и сырьевым придатком Европы ( а ничего не напоминает - ну так, из реалий, вот только без "аграрного" - а? А ведь у власти, по-сути то(виртуально, виртуально конечно же - "белые")
                  И где уж ей, России, при "белых" то - да во "сверхдержавы". Нефть-газ "качать" для "антанты", да раб. силу дешевую - на Запад, в Европу, да Народ - спаивать, деградируя, вот на что способны...кончно же "были"(чтущий да - разумеет) белые.

                  Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь-Pavel-

                  Я бы назвал только одну реальную проблему белых - я после поптыки августовского переворота 1917 года не вижу ни одной кандидатуры на роль того стержневого лидера, который смог бы удоволетворить или подчинить себе белое движение.

                  Единственной кандидатурой, способной стать знаменем белого движения, был, извините тряпка(без кавычек)-царь. Но он был именно - тряпкой и ничем больше. А Корнилов и прочие...не "те" - кандидатуры, но это уже, как говорится "совсем другая история"...
                  ИМХО(другого в подобной теме и быть не может)

                    -Pavel- ответил:

                      3 072

                      27

                      1

                      635

                      1 506
                    • Статус:Сноб

                    Дата: 19 Декабрь 2011, 13:08

                    Tanais

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    Ну белые и "до победы" смогли себя показать, для примера смотреть в кн."Гражданская война и военная интервенция в СССР (Москва.
                    Советская Энциклопедия 1983г) разделы "колчаковщина" на стр.264 - 65, "калединщина" - стр.249,"калмыковщина" - стр 250, "семеновщина" - стр 534, а там еще знаете сколько было таких "-щин" и "белых, чистых героев".

                    Знаю. Повторюсь - этот терор был индивидален. Съехавший с катушек маньяк атаман Семенов резал и пытал людей, центральная власть Колчака с ним по ряду причин ничего не могла сделать. Это, несомненно, очень плохо и очень мерзко. Но такой индивидуальный терор, каким бы зверским и жутким он не был, и рядом с институциональным, т.е. спущенным с самого верха, красным терором не стоял.

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    Что бы было "после их победы"? Они бы - "...загнали всю эту сволочь в подвалы..." слова быв. генерала Шкуро на процессе 46г (взят в плен в нацистском мундире, вместе с Красновым и другими "ероями белого движения").

                    Почему Вы слова Шкуро проецируете на все белое движение? По факту сначала Колчак, потом Деникин захватили огромные территории, контролирующиеся красными. Вы мне можете назвать четкую государтсвенную политику терора, запущенную орагнами управления Колчака или Деникина на этих териториях? И, учитывая что никакого белого институционального терора на захваченных териториях, насколько мне известно, не было, то на чем строится Ваша уверенность что он с чего то появился бы потом?

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    Кстати, вопрос - многие ли из "сегодняшних восхвалителей" белого движения имеют "белую кость", а не "от сохи"? Так вот именно народ, Вас "господа посконно-посошные" и хотели белые "загнать в подвалы".

                    Вы опять 4-5 маньяков почему то распространили на все белое движение. Можно цитат из первых лиц - Корнилов, Деникин, Каледин, Колчак, Юденич, Врангель - куда и кого обещали загнать? Можно цитат из меньшевиков, эсеров - куда и кого они хотели загнать?
                    "Посконно-посошные" воевали за обе стороны - и за белых, и за красных.

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    А как бы они стали "загонять", можно увидеть в "вагонах смерти" атамана Калмыкова и карательных походах войск Колчака против пылающей партизанской Сибири(и куда там Тамбовщине обр.21г).

                    Приказы Колчака имеются? Я не встречал.

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    ЭСэры "кого-то и чего-то" там представляли где-то до 18 ноября 1918г года, с разгоном "Уфимской дирректории" Колчаком и арестом им эсеров, ее членов, на смену "демокр. контрреволюции" пришли белогвардейские диктатуры (см. выше). Кстати многие эсеры перекрасились в коммунисты и многие же были "счастливо" репрессированы в 37 - 40 гг.(казарменный социализм "а-ля Сталин" я - увы не приемлю).

                    А что такое, например, иркутский политический центр, который Колчака захватил?

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    А Вы обратили внимание на количество войск с обеих сторон, участвовавших в боевых действиях в ПМВ и ГВ.

                    Да. Через ГВ со стороны красных прошло 6 млн., со стороны белых - 1 млн. Мне кажется, 7 млн. людей хватило бы пережить еще год ПМВ.

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    Там воевали толпы, толпа на толпу, не армии.

                    Странно, а ведущие специалисты по этому периоду говорят о высоком уровне оперативного и стратегического мастерства в проведении операций русско-польской войны.

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    И "это" можно сравнить с с битвами ПМВ, Верденом, где потери едва не в миллион человек, а то и поболее, или Бруссиловский прорыв,сравните:"!

                    Если Берлинскую операцию по числу техники нельзя сравнить со сражением в районе Броды-Луцк-Ровно, то разьве это означает, что Берлинская операция - это толпа на толпу?

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    Толковища и разборки гражданской, зачастую "толпа на толпу" с ...Брусиловским прорывом, извините, никак не сравнимы.

                    Так я и не предлагал нигде, что Россия один на один должна вынести Германию из ПМВ.

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    Петлюра за "самостийну",

                    А как зеленый Петлюра вдруг попал в число белых?

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    Деникин-Колчак за "Единую Россию"(Господи, а ведь - "что-то сегодняшнее" напомнило, чем "очень довольны" весьма многие россияне сегодня ).

                    Верховыне правители России, их заместители и официальные лица все как один говорили о единой и неделимой. Это один из немногих пунктов, который объединял основную массу белых. Большевикам такие чувства по отношению к териториальной целостности РСФСР были чужды. Интернационалисты-с, потому что.

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    А уж сколько "святой и присно-блаженный сегодня" Колчак передал в уплату за залежалый на складах и уже никому, увы, не нужный "хлам" первой мировой ("...мундир английский, табак японский...) - "союзникам", имея в руках золотой запас России - "золотой эшелон"...а? Уверен - не мало.

                    1. Так война. Что Вас смущает?
                    2. Вопрос золотого запаса России до сих пор дискуссионный и никто так и не знает - передал-ли его Колчак, сперли-ли его у него чехи или он где в Сибири до сих пор лежит.
                    Так что, право, странный аргумент.

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    Гитлер - это прежде всего реакция на Версаль. Его(Версаля) позор и унижение для Германии. На вагон в Компьенском лесу. На голодающую, рождающую без ногтей и с иными физ пороками детей, от блокадного голода, Германию.

                    Гитлер - это прежде всего реакция германской буржуазии (СА) на возросшую роль коммунистов и социалистов в рейхстаге. Это движение (национал-социализм) в первую очередь противопоставляло себя коммунистам и именно так себя и заявило. Реваншистские настроения стали активно муссироваться НСДАП лишь в 30-е годы. Левый фронт в Германии стабильно забивал НСДАП, и забил на последних выборах 1933 года, только некий Иосиф Виссарионович в Кремле тогда активно боролся с левым и правым уклонами и запретил германским коммунистам вступать в блок с другими левыми партиями троцкистского и социалистического толков. В итоге левый фронт по одиночке был побит, потом спалили Рейхстаг, а потом понеслись гонения и борьба с левыми германскими партиями. Не будь угрозы левого переворота в Германии и НСДАП орставалась бы одной из многих (Вы думаете, после Версаля один Гитлер реваншизм юзал? Да там вся правая коалиция этим баловалась, начиная с самого рейхспрезидента) реваншитстских партий, стабильно имеющей с 5% голосов.

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    И с коммунизмом потому едва не дружба в 1939-41(до 22 июня).

                    С коммунизмом никакой дружбы не было. Был тактический союз, в ходе которого два заклятых противника пытались воспользоваться тайными статьями пакта М.-Р., урвать куски других територий и подготовиться к борьбе друг с другом. Ни СССР при этом не распустил Коминтерн, ни Германия не расформировала Антикоминтерновский пакт. Еще этот союз характеризовался тем, что мы гнали на запад ценные для гитлеровской Германии ресурсы, а она на восток - необходимые нам станки и механизмы. Но дружбой там и не пахло.

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    Грех ссылаться, но прочтите "Майн Кампф", стр. не привожу, сам скачивал из инета.

                    Читал. Маин Кампф - это сборник общих концепций, а не военный план на компанию. Не стоит его абсолютизировать - многое там глупость, другое - брехня. Например, в реальности отношение Гитлера к евреям (гуглим фамилию Мильх) было совсем другим, нежели в этой работе.

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    Оттуда, что послевоенные, буде Россия "выиграла" бы ПМВ с остальными, долги "белокаменной единой и неделимой" были огромны, сравнимы с репарациями из Германии и союзники, уверен, не простили бы ни копейки (они и в Гражданскую и, в интервенцию полезли из-за этого, а совсем не за "белую идею")

                    А циферку долгов не приведете? Когда смотришь на циферки, там интересное прорезается. ;)

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    И вышла бы Русь-матушка из войны без проливов(англо-французы бы не дали, потому и Галиополийскую авантюру устраивали) и "без штанов", извините. Аграрным и сырьевым придатком Европы ( а ничего не напоминает - ну так, из реалий, вот только без "аграрного" - а? А ведь у власти, по-сути то - "белые")

                    Она такой же, только с еще меньшими территориями и 5 годами внутренней войны и вышла. И что, закончилась на этом Россия?

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    И где уж ей, России, при "белых" то - да во "сверхдержавы". Нефть-газ "качать" для "антанты", да раб. силу дешевую - на Запад, в Европу, да Народ - спивать, деградируя, вот на что способны...кончно же "были"(чтущий да - разумеет) белые.

                    Аргументов не будет? ;)

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьTanais

                    Единственной кандидатурой, способной стать знаменем белого движения, был, извините тряпка(без кавычек)-царь. Но он был именно - тряпкой и ничем больше. А Корнилов и прочие...не "те" - кандидатуры, но это уже, как говорится "совсем другая история"...

                    Почему же, именно Лавр Георгиевич вполне при адекватных министрах способен. А царь-тряпка на символ белого движения, где монархистов было даб бог процентов 5 вообще не годился. Вы все время путаете белых с дворянами и хрустом французской булки почему-то. Хотя по сути это были просто все антикоммунисты от самых левых до самых правых.
                      • 5 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5

                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Не стесняйся, общайся -


                      Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                        Стиль:
                          18 Янв 2017, 06:54
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики