Jackel (10 июня 2011, 15:46):
Выходили ли какие-либо "Новые солдаты" или просто "Солдатъ" по такой теме,как войны в Северной Америке 2-й половины 18 века и колониальные части англо-франко-индейской войны и войны за независимость США? И если да - то какие и где их можно качнуть? Ибо английским владею слабо, а почитать хоцца
"Оспрей", в данном случае.
Давно собирался сделать небольшой обзор основной литературы по колониальному противостоянию в Сев. Америке на русском языке.
1.Но начну, пожалуй, с переведённого четырёхсерийного научно-постановочного фильма
"Война, создавшая Америку"
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Фильм стоит того, чтобы его посмотреть.
2. Продолжу литературой художественной. Помимо незабвенного Фенимора Купера и его французского "оппонента" Г. Эмара(романы "Сурике", "Форт Дюкен" и "Атласная змея"-если кроме меня имеются "фанаты" такого исторического деятеля, как Луи-Жозеф де Монкальм-Гозон, маркиз де Сен-Веран, то образ, созданный Эмаром в "Сурике" просто бальзам на душу
, жаль только к истории имеет мало отношения), на русский язык переведена серия романов "Джек Абсолют", к Семилетней войне относится роман
"Кровь Джека Абсолюта"
В плане историчности, книга на уровне серии Корнуэлла о Шарпе, а описание атаки канадской кавалерии корволанта Бугенвиля после Равнин Авраама не во всякой научной книге можно встретить.
Ну и, наконец, к научной литературе.
3.На общих работах по истории Канады останавливаться почти не буду, ввиду обычной малой информативности, свойственной этому виду работ. Назову пару работ:
В.А. Коленеко "Французская Канада в прошлом и настоящем"
В.А. Тишков "Страна Кленового листа: начало истории".
4. Перипетии борьбы Англии и Франции в Северной Америке на этапе, предшествовавшем Семилетней войне раскрыты в работе
Ю.Г. Акимова "От межколониальных конфликтов к битве империй"
Данная работа-издание докторской диссертации автора, работа крайне интересная, Ю.Г. Акимов действительно много работал в архивах Франции и Канады, в работе использован ряд источников, ранее вообще не использовавшихся. Прекрасно раскрыто отношение метрополий к своим колониальным владениям, зарождение собственной дипломатии колоний, истоки их противостояния. Кроме того имеется богатейший библиографический раздел. Возможно, гурманам хотелось бы более подробных описаний военных операций и описания вооруженных сил в колониях, но не это является основной задачей автора, а в необходимом объёме всё это есть.
5.
Ф. Маклин "1759, год завоевания Британией мирового господства"
, книга уже выдержала на русском минимум два издания. Работа интересная и по стилю изложения и по фактологическому материалу. Я отношу её к научно-популярной литературе практически только из-за стиля изложения, не совсем совпадающего с представлением о научной монографии в России, но если взглянуть на 12 страниц библиографии в конце книги... Но минусом русского издания являются ляпы переводчиков( кому как, мне например французский полк Гайен не известен
). К фактологии "канадской" части книги вопросы у меня возникли дважды:
в книге написано: "
так как британская линия фактически проходила от откоса реки Сен-Шарль на правом фланге Монкальма до скал на реке Св. Лаврентия с его левого фланга, то не было пространства для маневрирования. Не имелось возможности окружить неприятеля или выйти ему во фланг"(изд.АСТ, 2011 г., стр.478). Но известно, что как раз до реки Сен-Шарль линия англичан не доставала( и не могла достать физически) и их левый фланг "висел" в воздухе, причина "лобовой" Монкальма совсем не в этом. Но вот ошибка ли это автора, или переводчиков-вопрос открытый(надо при случае почитать оригинал). Второй вопрос связан с излагаемым в главе "Сражение за Новую Францию" планом обороны Канады, предложенным Монкальмом французскому двору с миссией Бугенвиля и включающем удар на Вирджинию и Каролину, интересен в данном случае источник, журнал Монкальма ничего подобного не содержит.
В целом, если отбросить ошибки перевода для ознакомления с событиями книга отличная.
6. Ну и ,наконец, Р. Светлов "Мировая семилетняя война"( приложение к книге Архенгольца "История Семилетней войны")
Гммм... Если провести полную критику всех фактологических ошибок только "канадской" части статьи, объём критики может превзойти объём самой статьи. Поэтому только несколько замечаний.
стр. 517
15-тысячная армия Эберкромби медленно продвигалась лесными дорогами, тревожимая налетами франко-канадской милиции и индейцев. Французы при этом планомерно выбивали английских офицеров; в отличие от канадских ополченцев, привыкших к самостоятельным действиям, англичане без офицеров терялись и превращались в неуправляемую толпу. В частности, по пути к форту Карийон погиб бригадный генерал Хоу, отличившийся еще в войне за Австрийское наследство.. Абзац маленький, а ошибок много. Даже не зная о том, что канадских ополченцев, реально способных кого-то "тревожить" и "выбивать" в армии Монкальма просто не было, все они вместе с индейцами быстро возвращались с рейда на Олбани, запланированного Водрейлем вопреки Монкальму, а в составе сил Монкалька у Карильона(Тикондероги) канадцев всего было около 400 человек, чьё поведение в бою даже вполне лояльно относяшийся к ополченцам Леви прокоментировал "это были не самые лучшие из всех", а Монкальм просто метал громы и молнии; даже не зная о обстоятельствах гибели генерала Хоу(к слову фактического главкома английской армии, Аберкромби возглавлял армию де-юре, что и сыграло роковую роль в ходе сражения), погибшего не в засаде, а при случайном столкновении с заблудившимся отрядом французского авангарда, достаточно просто посмотреть на карту, чтобы понять, что к форту Карильон английская армия не медленно тащилась по лесным дорогам, а плыла по о. Джордж. Вообще, похоже, источником послужил роман А. Дюма "Людовик 15", по оборотам несколько похоже.
Описание сражения на Равнинах Авраама, на котором автор решил остановиться подробнее, представляет собой, не описание реального боя, а, видимо, то, как бы Р. Светлов на месте Монкальма атаковал армию Вульфа. Занижена вдвое численность регуляров Монкальма( Светлов приводит цифру 700 человек), впереди атакующего строя "рассыпанана" стрелковая цепь ведущая беглый огонь, а направление атаки "смещено" на левый фланг армии Вульфа. Увы, стрелки действовали только на флангах и задолго до начала атаки главных сил, "беглый огонь" состоял всего из двух залпов французской линии, а ударная колонна из полков Гийень и Беарн (Монкальм выстроил своеобразный "Микс ордре") шла точно в центре французской армии... Maj. Buzzard в подфоруме по античности приводил критику реконструкции Р. Светловым битвы при Ипсе, но там хоть источников мало, есть простор фантазии, но 15 минут главной атаки Монкальма разобраны уже, кажется посекундно, можно не реконструировать.
Контратака Леви на Квебек 1760 г. описана с тем же количеством ошибок. Силы армии Леви оценены от 4000 до 8000 тысяч. Автор запутался в цифрах. Это не разные оценки численности французской армии. 4000-это округлённое количество регуляров, 8000-общая численность армии с ополчением, обе цифры приведены в росписи журнала Леви, а англичане к слову оценивали армию французов не в 8000(версия автора), а в 12000-18000, в зависимости от источника. Далее, описание сражения автор приводит так:
Корпусом, находившимся в бывшей столице Канады, командовал генерал Мюррей. Узнав о движении неприятеля, он [530] решил не отсиживаться за стенами города, а встретить его на передовой позиции — за рекой Сен-Фуа. Хотя в выступившем с ним отряде насчитывалось около 2500 тысяч солдат, Мюррей рассчитывал на многочисленную артиллерию, которой англичане были снабжены в избытке.
В двадцатых числах апреля де Леви подошел к реке и начал прощупывать позиции англичан. Разведка боем показала, что фронтальный штурм приведет к поражению, подобному битве на Равнине Авраама. Тогда французы прибегли к фланговому маневру, обойдя с правого крыла расположение английских войск. Местность и влажная почва не позволили Мюррею перебросить на угрожаемый участок достаточное количество артиллерии, и 28 апреля англичане в беспорядке откатились к Квебеку. При этом де Леви захватил несколько десятков английских пушек, что значительно усилило его импровизированный осадный парк. В армии Мюррея солдат было от 3000 до 3800 человек, бой он принял не за рекой Сен-Фуа(с этой позиции он отступил под угрозой двойного флангового охвата, бросив два орудия), а на опушке леса Силлери, причём не на оборонительной позиции, а атаковав силы французов, пока они не развернулись в боевой порядок, свой блестящий хук справа Леви "сымпровизировал" в ходе сражения. Ну наконец, трофейные пушки( несколько десятков к слову всего 2 десятка) мало могли помочь ему в осаде-англичане заклепали большую часть бросаемых пушек, да и были они лёгкими полевыми орудиями, не приспособленными к осаде). А источником, видимо, послужила небольшая статья Т. Харботла в словаре "Битвы мировой истории"... И это не все ошибки. В целом к этой работе Р. Светлова необходимо относиться с большой осторожностью и по возможности проверять приводимые им факты другими источниками.
7. Имеется ряд работ по индейцам, в том числе и в связи с войнами Англии и Франции, приведу одну статью
С.В.Белоножко "Индейский вопрос" в колониальной политике Англии и Франции"
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Ну и в заключение ссылка на достаточно интересную диссертацию, посвящённую Антильским островам. Автор
Кушнир А.В.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
PS. Но все основные исследования всё так на английском и французском
Выясняли ведь уже, что он ни разу не специалист и подключился к этой книжке исключительно как штатный редактор издательства. Так что нет смысла его критиковать с таким пылом, каковой, право, лучше было бы пустить на разбор док. фильма: 
Это прокатило бы где-нибудь для середины 90-х, но не сейчас. И содержание соответствующее.
Для желающих немедленно приобщиться:
Я иные российские, причём куда более поздние, найти не мог.
