Redkout 24 Фев 2011 (16:32):
поэтому далеко не факт, что потомки этого политического деятеля получат ту же власть.
Т.е. настоящий мыслящий человек пришедший к власти демократическим путём зачастую вынужден идти против настроения толпы, хотя бы для того, чтобы сохранить это гос-во для своих детей и внуков.
Т.е. минусы демократии вполне перевешиваются её плюсами.
*Кстати, даже в нынешних демократиях есть что-то типа "аристократического принципа":
если к примеру Вы по происхождению из семьи Кеннеди, то в определенных штатах это невероятно увеличивает Ваши шансы быть избранным на выборные должности. Причём совершенно абсолютно демократично, т.к. простой обыватель помнит и любит Кеннеди.
Поэтому и в древних демократиях - если Вы были очень популярны в своё время, то и шансы Ваших детей и внуков быть избранными увеличиваются многократно. Это вполне могло быть движущей силой.
Ну, впрочем, даже если аристократ и не думал о своих потомках - всё равно соблазн был велик: оседлать волну народного стремления сбросить аристократический стиль правления - и придти на этой волне к личной власти.
Ну, да, получается, что приход к личной власти - ценой "предательства" интересов своего аристократического сословия. Но ведь власть - того стОит, а?