Похожие Темы

[Sergeant Willie McGr]

Renown (14 апреля 2011, 21:31):

Рассматривать пехоту, не выигравшую стратегических сражений, как минимум нелепо.

пехота выигрывает сражения?без артиллерии,конницы...Нелепо.Есть конечно сражения как скажем Альбуэра где львиная доля победы была вырвана пехотой,но где ж такую пехоту кроме как у британцев найти

Renown (14 апреля 2011, 21:31):

Ни Ауденард, ни Мальплак, ни Деттинген, ни Минден не тянут на сражения стратегического масштаба.
В отличие от той же Полтавы, Хотина, Рымника, Кунерсдорфа, Бородино и т.д.

Прекратите троллить

[Renown]

Sergeant Willie McGregor
Вы конечно докажете, что я троллю?

Неужели Минден или Ауденард привели к выигрышу компании и войны?
Сравните что называется с вышеуказанными русскими сражениями.
Не хотите с русскими - вполне могу накидать французских, австрийских, прусских, испанских и т.д. А вот у британской пехоты таких нет, кроме может быть периода Гражданской войны. В силу ее малочисленности и дисбаланса в сторону флота.
И потом - не будем забывать, что половина собственно британской пехоты - это гессенцы и ганноверцы. И при Деттингене. И при Миндене. И ганноверские полки с немецкими собственно говоря командующими показали себя получше чем островитяне.

[agnez]

Sergeant Willie McGregor (14 апреля 2011, 16:41):

Во первых Фридрих сказал это про русских потому что он воевал против них,против англичан он не воевал а видеть их качества мог если не ошибаюсь только при Мальплаке,не могу сказать как он оценивал британцев ,но битва его поразила.если говорить о Наполеоновских войнах то существует много мнений французских командующих о их противниках,и о русских и британцах

Эээ, при Мальплаке был не Фридрих, а его папа... А вот как воевали англичане он как раз мог знать, и Австрийскую и в Семилетнюю войну они были его союзниками.

[Александрович]

Sergeant Willie McGregor

Sergeant Willie McGregor

Прекратите троллить

Пункт №7: Если форумчанину нечего написать - лучше ничего и не писать. Поток совершенно бессмысленных сообщений, написанных только для того, чтобы отметиться и накопить побольше баллов на счётчике сообщений, раздражает не только остальных участников форума, но и Сенат и Префектуру форума. Такие посты будут расцениваться как флуд (смотрите Раздел №3, Пункт №4).

[Sergeant Willie McGr]

Renown (15 апреля 2011, 16:43):

Вы конечно докажете, что я троллю?

Обязательно-тема про Наполеоновские войны-

Renown (14 апреля 2011, 21:31):

Ауденард, ни Мальплак, ни Деттинген, ни Минден

нет ни одного сражения Наполеоновских войн британской армии.Почему в моих постах возник Минден?Ответ на некорректный пост с фразой Фридриха.Ну и конечно выигрышь исключительно пехотой стратегических сражений

Renown (15 апреля 2011, 16:43):

Неужели Минден или Ауденард привели к выигрышу компании и войны?

Давайте так Ауденард,Блиндхайм,Мальплак(крупнейшее сражение 18 века) переносите если хотите в другие ветки,Рымник с Ассайей сравнивали в другой ветке,все таки Рымник не Наполеоновские войны,раз уж упомянут мной Минден то давайте кратко рассмотрим-при разгроме союзников Британия теряла Ганновер это раз,второе французская армия выходила к западным границам Пруссии и это после Кунерсдорфа становилось для Фридриха полной капитуляцией и никакой Петр бы не спас...А вот качества пехоты проявленные англичанами в этом сражении неповторимы...Что касается Кунерсдорфа-русско-австрийская победа и роль австрийцев очень велика(Лаудон кстати то же потомок британцев)...Бородино-а что оно помогло выиграть кампанию?А вот Ватерлоо да и роль пехоты в нем одна из основных

Renown (15 апреля 2011, 16:43):

В силу ее малочисленности и дисбаланса в сторону флота.

Немногочисленность роль в истории страны не означает плохого качества

Renown (15 апреля 2011, 16:43):

И потом - не будем забывать, что половина собственно британской пехоты - это гессенцы и ганноверцы. И при Деттингене. И при Миндене. И ганноверские полки с немецкими собственно говоря командующими показали себя получше чем островитяне.

А вот это надо доказать
Камрад,хотите разговаривать по серьезному-давайте сравним мнения французов-общих врагов-о их соперниках.В крайнем случае можно даже сравнить совместные действия...

agnez (15 апреля 2011, 17:14):

Эээ, при Мальплаке был не Фридрих, а его папа...

Фридрих Вильгельм I,все правильно

agnez (15 апреля 2011, 17:14):

А вот как воевали англичане он как раз мог знать, и Австрийскую и в Семилетнюю войну они были его союзниками.

Он не видел действия британских войск своими глазами,его высказываний о британцах не читал

[agnez]

И все равно, считаю лучними пехотинцами бриттов. Даже в компаниях 1813-14 годов французкие Мари Луизы больно били русских, пруссаков и австрийцев, а вот за Пиренеями такого не было, хотя там к 1812 году под орлами по большей части были отнюдь не прибывшие вчера из депо рекруты.

[Renown]

А за Пиренеями были Марии-Луизы?..))
По аналогии - тогда давайте в ВМВ лучшей армией считать тоже английскую. Бодались вокруг Тобрука долго, и Роммель о них хорошо отзывался. Правда вот незадача - 9/10 сил у немцев (как и у французов в Наполеоновские войны) было немного в другом месте.
И эти бои переменного значения за избушку лесника нп второстепенном ТВД не могут ничего сказать о силе английской пехоты.

[Савромат]

А что Мальплаке или Ватерлоо - чисто английские победы? Я всегда был уверен что без немцев англичане просто слили бы без вариантов.
Вообще это еще с Монти повелось имевшего наглость сражение корпусного масштаба при Эль-Аламейне со Салинградом сравнивать. Самомнение у этих подпиндосников хоть куда..

[Renown]

Если же брать отдельно взятого солдата - тогда лучше всех мамелюки. Вспомним слова Бонни - "Один мамелюк в отдельной схватке побеждает одного француза, пять мамелюков бьются на равных с пятью французами, тридцать французов могут обратить в бегство сотню мамелюков".

[Sergeant Willie McGr]

Renown (16 апреля 2011, 22:38):

А за Пиренеями были Марии-Луизы?..))

Испанские ветераны считались одними из лучших во французской армии почитайте Лашука

Renown (16 апреля 2011, 22:38):

По аналогии - тогда давайте в ВМВ лучшей армией считать тоже английскую. Бодались вокруг Тобрука долго, и Роммель о них хорошо отзывался. Правда вот незадача - 9/10 сил у немцев (как и у французов в Наполеоновские войны) было немного в другом месте.

Неадекватная аналогия-в НВ Пиренейский тбд с 1808-1809 основной(лучшие войска Франции,лучшие полководцы Франции там),с 1810-1812 опять основной,но даже в последующие годы он отвлекал на себя большие силы французов и многие лучшие военачальники оставались именно в Испании,даже с 12-14 300 000 французов это никак не 1-9))

Renown (16 апреля 2011, 22:38):

И эти бои переменного значения за избушку лесника нп второстепенном ТВД не могут ничего сказать о силе английской пехоты.

Подучите матчасть.Даже если не брать во внимание то что "1808-1809 основной(лучшие войска Франции,лучшие полководцы Франции там),с 1810-1812 опять основной " скажем та же битва при Витории была не только решающим сражением войны в Испании,но и повлияла на общееевропейские боевые действия,до битвы при Витории пруссаки и русские проигрывали Наполеону и только совместно с Австрией можно было победить Францию "Когда вести о победе Веллингтона докатились до Вены, Австрия решилась вступить в войну на стороне союзников, и даже вышла с предложением поручить Веллингтону командование объединенными силами в Центральной Европе. Таким образом, Витория оказала решительное воздействие не только на ход войны на Полуострове, но и на Наполеоновские войны в целом. " Если бы британцев не было в Испании то основная часть из 300 000 французов которые задействованы на Пиренеях приходят к Наполеону а Австрия не решается в ступить в войну с Францией..

Chernish (17 апреля 2011, 07:29):

А что Мальплаке или Ватерлоо - чисто английские победы? Я всегда был уверен что без немцев англичане просто слили бы без вариантов.

Как и русские Кунерсдорф и Эйлау,но речь о роли пехоты британской в этих сражениях
Кстати Наполеон знал мнения французских маршалов о британской пехоте но сам впервые столкнулся с ней в 1815 году и оставил сравнение русской ,прусской и английской армии и выделили именно английскую пехоту,хоть она и была под Ватерлоо необстрелянной

Renown (17 апреля 2011, 08:57):

Если же брать отдельно взятого солдата - тогда лучше всех мамелюки. Вспомним слова Бонни - "Один мамелюк в отдельной схватке побеждает одного француза, пять мамелюков бьются на равных с пятью французами, тридцать французов могут обратить в бегство сотню мамелюков".

Странно Вы реагируете на предложение

Sergeant Willie McGregor (15 апреля 2011, 17:51):

Камрад,хотите разговаривать по серьезному-давайте сравним мнения французов-общих врагов-о их соперниках.В крайнем случае можно даже сравнить совместные действия...

У Наполеона есть прекрасные цитаты о английских солдатах
Кстати на счет Миндена - специально для Renown.-"Не только обладание Ганновером, но исход всей кампании зависел теперь от удачного сражения."Архенгольц