Похожие Темы

[Sergeant Willie McGr]

Линейная,легкая,гвардейская-обсуждаем

[Pilot Pirks]

Тут наверно необходимо уточнение - речь идёт только о моральных и физических качествах нижних чинов, или пехота берётся в комплексе - с качествами офицерского корпуса и с особенностями организации (скажем с возможностью использовать собственную артиллерию)?

[Sergeant Willie McGr]

В комплексе конечно

[nein]

Sergeant Willie McGregor (20 Мар 2011, 12:20):

Линейная,легкая,гвардейская-обсуждаем

Естественно гвардейская лучшая, самая стойкая и закалённая, но в вариантах чисто национальные ответы.

[agnez]

Тут без вариантов: тонкая красная линия. Могла бы быть и Старая гвардия, но её патрон в реале очень редко посылал ворчунов в бой.

[Magnus_Maximus]

Американская, как я понимаю, чисто ради прикола в списке?

[Савромат]

Какая пехота была лучшей? Странный вопрос. Во все времена всегда лучшая пехота - русская. Это не обсуждается. Ессно гвардейская.
Но имхо такие опросы лишены объективного смысла и сводятся к имхам - доказать то можно лишь в бою. А бой от боя тоже разный результати дает.
Тем не менее русские прусских всегда бивали (а так же французских). Англичане? Может и неплохие. Но до пруссаков и русских им далеко. Про англичан никто не сказал что "их мало убить - надо еще и повалить"...

[Magnus_Maximus]

По боевым качествам солдата - безусловно. Но на них одних не выехать всюду, что нам и показывали неоднократно в 1812 и 1813-м. Посему лучшей пехотой я бы все же назвал английскую, за ней - русскую, на 3-м месте - французов, ну а 4-е место пусть делят прочие "мелкаши".

[Sergeant Willie McGr]

Magnus_Maximus (13 апреля 2011, 16:16):

Американская, как я понимаю, чисто ради прикола в списке?

Не только, хочется сравнить в частности и легкую пехоту того времени,рейнджеры от американцев подойдут

Chernish (13 апреля 2011, 19:15):

Какая пехота была лучшей? Странный вопрос. Во все времена всегда лучшая пехота - русская.

Вот троллизмом не надо заниматься))

Chernish (13 апреля 2011, 19:15):

Это не обсуждается.

обсуждается

Chernish (13 апреля 2011, 19:15):

Тем не менее русские прусских всегда бивали

Sergeant Willie McGregor (01 марта 2011, 17:43):

В том то и дело что не всегда и побеждали при численном превосходстве и в оборонительной позиции кроме Егерсдорфа

да и при Кунерсдорфе победили совместно с австрийцами.Хотя речь не о Семилетней войне

Chernish (13 апреля 2011, 19:15):

(а так же французских).

так и французы не раз разбивали русских

Chernish (13 апреля 2011, 19:15):

Про англичан никто не сказал что "их мало убить - надо еще и повалить"...

Во первых Фридрих сказал это про русских потому что он воевал против них,против англичан он не воевал а видеть их качества мог если не ошибаюсь только при Мальплаке,не могу сказать как он оценивал британцев ,но битва его поразила.если говорить о Наполеоновских войнах то существует много мнений французских командующих о их противниках,и о русских и британцах

Chernish (13 апреля 2011, 19:15):

Англичане? Может и неплохие. Но до пруссаков и русских им далеко.

Опять же если говорить о Семилетней войне,то Минден показал всю мощь английской пехоты,пруссаки и русские на такое не способны.Что касается Наполеоновских войн то можно посмотреть мнения французов о пехоте противников

[Renown]

Рассматривать пехоту, не выигравшую стратегических сражений, как минимум нелепо.
Ни Ауденард, ни Мальплак, ни Деттинген, ни Минден не тянут на сражения стратегического масштаба.
В отличие от той же Полтавы, Хотина, Рымника, Кунерсдорфа, Бородино и т.д.