[parovoykran]

Мне всегда была интересна история периода восстания Хмельницкого на Украине и в Речи Посполитой в целом. Одним из важных "персонажей" всего того действа был князь Иеремия Вишевецкий.
О нем написано если и не слишком много, то и не мало, одни сходятся в том что он палач собственного народа, другие в том что да жесткий, но не жестокий, и к тому же выражаясь современным языком, отличный менеджер, поднявший экономику собственных владений итд.


Иеремия Михаил Корибут-Вишневецкий

Но самый больший интерес у меня всегда вызывало его полководческое дарование, точнее вопрос наличия у него такового.
Если суммировать разные статьи о нем, и даже приплести сюда Генрика Сенкевича с его трилогией, то странная получается картина.
Вроде все нахваливают что дескать полководец Ярема хороший, но вот где он свои полководческие таланты демонстрировал непонятно. Хмельницкому проиграл все что можно было проиграть, оборона Збаража в образцы военного исскуства никак не записать при всем желании, да и практически она была проиграна, так где его полководчиские таланты?
Вот и хочеться обратиться к сообществу.
Так кто такой Иеремия Вишевецкий, на самом деле такой, каким его описывают в разных источниках, от художественных до документальных, или всего навсего распиаренный литературный персонаж, более известен как герой повести Сенкевича нежели чем реальнао значимая личность в истории.

[Александрович]

Tanais

Вот и например, Николай Костомаров писал, что Ярема
цит.- «начал в своих имениях казнить мятежников (восставших крестьян. — Авт.) с таким же зверством, какое выказывали ожесточенные хлопы над поляками и иудеями, выдумывал самые затейливые казни, наслаждался муками, совершаемыми перед его глазами, и приговаривал: «Мучьте их так, чтобы они чувствовали, что умирают!» («История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», глава 5.)

Вы хоть читайте, то что цитируйте? Чёрным по белому написано, что жестокость Вишневецкого была ответом на жестокость восставших.

Tanais

кроме этого Иеремия Вишневецкий известен еще и тем, что, происходя из старинного русско-литовского рода, многие представители которого были известными ревнителями православной веры (в частности, мать Яремы — Раина), князь перешел в католичество и «сделался жестоким ненавистником и гонителем всего русского» (Костомаров, «История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», глава 5).

Я читал противоположное.

Tanais

ак чем же славен Ярема кроме своих карательных рейдов и прозвища cossacorum terror («ужас казачества»)?

хотя бы тем, что превратил заднепровье в цветущий край.

[Tanais]

Знаете Laszlo, я же предлагал перейти в тему по "руине". И если просто поинтересоваться ходом
той войны, то и без посторонней помощи польских книжек станет ясно, что Жечь, стоявшую тогда благодаря успешным действиям казацко-московского войска, а тут еще и шведы решили просто - добить, на пороге государственной катастрофы спасло не

Laszlo

желания многих народов сохранить Речь Посполиту и свои привилегии.

а Виленское перемирие, заключенное московитами вразрез интересов как Украины так, как оказалось впоследствии - и самой Московии.
Именно перемирие в Вильне дало полякам возможности переключится целиком на шведов, а московиты стали вдруг едва не польскими союзниками. Богдан Хмельницкий что-то пытался еще договориться с Ракоци и как-бы шведами "в собину". Но...Московия прекратила победоносное наступление и тем спасла Жечь Посполиту..."на голову" Украине и себе в конечном счете. Именно в Вильне, московитами, были заложены их дальнейшие разгромы под Чудновом и Конотопом и не зело успешное Андрусовское премирие.

[rogala]

Tanais
Если бы вы ограничились возмущением по поводу его Яремы излишних зверств, то тут было бы сложно что-то возразить. Но разговор шел о другом, и поведение Яремы в период вызвольной борьбы, это реакция на то что происходило в то время на Украине.Об этом верно заметил Александрович.
"И если просто поинтересоваться ходом
той войны, то и без посторонней помощи польских книжек "
Таким образом вы отрицаете польские источники? Они по вашему посторонние? Ну а как на счет серии публикаций Н.Яковенко?

[Tanais]

Александрович

Александрович

Вы хоть читайте, то что цитируйте? Чёрным по белому написано, что жестокость Вишневецкого была ответом на жестокость восставших.

лишь отвечаю...
Вы хоть вникайте в тему обсуждения - само восстание было ответом на жестокости и притеснения польского панства и арендаторов-сами знаете кого по отношению к народу Украины. А вот за то, что русский князь-"перевертень" допускал подобное и стало "наградою" ему презрение и ненависть своего народа и любовь польского панства(сын-Михаил избран был "крулем Жечи Посполитой"

Александрович

Я читал противоположное.

а я то что приводил и противоположное, а потом сопоставил и сделал вывод
кстати, а что, лишь цит. "противоположное" читали Вы, если не секрет?

Александрович

хотя бы тем, что превратил заднепровье в цветущий край.

а затем безжалостно выжег и истребил его "огнем и мечем".
да и "золотое десятилетие" Вишневеччины после восстания Остряницы - до Хмельниччины как раз к концу 40-х кончалось, ибо кончались льготы переселенцам, даваемые Вишневецким и должны были неизбежно наступить рецессия и стагнация.
Хмельниччина невольно не дала логически завершиться "экономическому подъему" Вишневеччины - и только.

[rogala]

Tanais (26 марта 2013, 12:27):

Александрович

Александрович

Вы хоть читайте, то что цитируйте? Чёрным по белому написано, что жестокость Вишневецкого была ответом на жестокость восставших.

лишь отвечаю...
Вы хоть вникайте в тему обсуждения - само восстание было ответом на жестокости и притеснения польского панства и арендаторов-сами знаете кого по отношению к народу Украины. А вот за то, что русский князь-"перевертень" допускал подобное и стало "наградою" ему презрение и ненависть своего народа и любовь польского панства(сын-Михаил избран был "крулем Жечи Посполитой"

Вот вы говорите что читали Грушевского.....
Так а о каком восстаниии речь? 1648г?
Так народ там не причем, восстание подняли Сечевики! вместе с Хмелем,а поддержали его реестровцы, потому что у них были свои претензии к уряду ( невыплата желда, нарушение привелегий. И цели были вполне конкретные, это выплаты долга, подтверждение казацких прав и превелеев, наказание нарушителей прав,увеличение реестра,за счет выписчиков, ну и в идеале признание шляхетсва ) а народ -богоносец он примкнул и пока казаки воевали за свое, богоносцы начали грабить и убивать.....и далеко не все примыкали к войску, а те кто примкнул-показачившись, не всегда были способны на что то большее чем грабеж, за что бывали и изгнаны из войска( читайте Документы и Универсалы)

[Александрович]

Tanais

само восстание было ответом на жестокости и притеснения польского панства и арендаторов-сами знаете кого по отношению к народу Украины. А вот за то, что русский князь-"перевертень" допускал подобное и стало "наградою" ему презрение и ненависть своего народа и любовь польского панства

Тогда не мыслили национальными категориями - мыслили сословными. Иеремия Вишневецкий не был ни поляком, ни русскими, ни украинцем - он был шляхтичем. И поднявшие восстание казаки были казаками, а не кем либо ещё. И плевать им было на народ, которым они расплачивались с татарами за помощь. Им хотелось только свои привилегии отстоять.

Tanais

кстати, а что, лишь цит. "противоположное" читали Вы, если не секрет?

Не секрет. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Как-то странно выглядит гонитель православия разрешающий такие организации.

Tanais

а затем безжалостно выжег и истребил его "огнем и мечем".

А чем там казаки с татарами занимались? Храмы и дороги строили?

[Magnus_Maximus]

Ну, собсно, "народ" и сам хорош был.

[Laszlo]

Если бы Хмельницкий не возглавил бы восстание, его возглавил бы кто-то другой. В конечном итоге к восстанию привели рейдерские захваты польскими шляхтичами собственности (случай с хутором Хмельницкого в этом смысле показателен). У украинцев Поднепровья были свои резоны восстать против Речи Посполиты. Несомненно золотое спокойствие было золотым спокойствием для шляхты. Кошмаром оно было для казаков и крестьян. Дабы предотвратить восстание Речи Посполитой нужно было взять пример с трансильванских князей, которые узаконили статус хайдуков и даровали им дворянский статус. То же самое нужно было сделать и полякам и тогда бы не было ни Хмельниччины ни Руины. Однако магнаты на это не пошли. Было ясно что рано или поздно казаки вырвут зубами свои привелегии. Вопрос был только в том когда. Российская Империя подобно венграм решила вопрос с казачеством. Украинским казацким старшинам было даровано дворянство, а русские казаки получили самоуправление. Много украинских казаков было переселено на Кубань. Репрессии Катерины затронули только часть казаков - сечевиков, которые потом мигрировали в устье Дуная под турецкий протекторат.

[rogala]

Александрович-согласен
Мыслили сословными, при этом казаки при всем том что они восставшие, и не совсем равные (не все шляхтичи) и их не любили - но они были все равно в какой то мере свои - это люди с "правом шабли", люди одной военной корпорации, побратимы, даже татары были в таком же примерно восприятиии- часть враждебной, но военной корпорации воинов профессионалов. А посполытые- народ - вне этих категорий, и его гнобили все.

[Laszlo]

Виленское перемирье конечно было важным событием, но не стоит забывать что в Беларуси мещане и шляхта в Смоленску, Полоцке, Витебске и Крычеве противостояли русским. Православные при обороне этих городов выступали вместе с католиками и протестантами. Православное население Крычева и Витебска требовало гарантий безопасности для католиков и евреев. Старый Быхов сопротивлялся русским и украинцам три года. Слуцк с его православным, греко-католическим, кальвинистским и еврейским населением так и не был взят. В Беларуси против русских и украинцев партизанило местное население. Под натиском шведов выстоял лютеранский Гданьск. Многоконфессиональный Львов так и не был взят противниками Речи Посполитой.