[parovoykran]

Мне всегда была интересна история периода восстания Хмельницкого на Украине и в Речи Посполитой в целом. Одним из важных "персонажей" всего того действа был князь Иеремия Вишевецкий.
О нем написано если и не слишком много, то и не мало, одни сходятся в том что он палач собственного народа, другие в том что да жесткий, но не жестокий, и к тому же выражаясь современным языком, отличный менеджер, поднявший экономику собственных владений итд.


Иеремия Михаил Корибут-Вишневецкий

Но самый больший интерес у меня всегда вызывало его полководческое дарование, точнее вопрос наличия у него такового.
Если суммировать разные статьи о нем, и даже приплести сюда Генрика Сенкевича с его трилогией, то странная получается картина.
Вроде все нахваливают что дескать полководец Ярема хороший, но вот где он свои полководческие таланты демонстрировал непонятно. Хмельницкому проиграл все что можно было проиграть, оборона Збаража в образцы военного исскуства никак не записать при всем желании, да и практически она была проиграна, так где его полководчиские таланты?
Вот и хочеться обратиться к сообществу.
Так кто такой Иеремия Вишевецкий, на самом деле такой, каким его описывают в разных источниках, от художественных до документальных, или всего навсего распиаренный литературный персонаж, более известен как герой повести Сенкевича нежели чем реальнао значимая личность в истории.

[Александрович]

Magnus_Maximus

Ну, собсно, "народ" и сам хорош был.

Он всегда хорош.

rogala

А посполытые- народ - вне этих категорий, и его гнобили все.

Остаётся донести это до Танаиса.

[rogala]

Laszlo (26 марта 2013, 13:29):

Если бы Хмельницкий не возглавил бы восстание, его возглавил бы кто-то другой. В конечном итоге к восстанию привели рейдерские захваты польскими шляхтичами собственности (случай с хутором Хмельницкого в этом смысле показателен). У украинцев Поднепровья были свои резоны восстать против Речи Посполиты. Несомненно золотое спокойствие было золотым спокойствием для шляхты. Кошмаром оно было для казаков и крестьян. Дабы предотвратить восстание Речи Посполитой нужно было взять пример с трансильванских князей, которые узаконили статус хайдуков и даровали им дворянский статус. То же самое нужно было сделать и полякам и тогда бы не было ни Хмельниччины ни Руины. Однако магнаты на это не пошли. Было ясно что рано или поздно казаки вырвут зубами свои привелегии. Вопрос был только в том когда. Российская Империя подобно венграм решила вопрос с казачеством. Украинским казацким старшинам было даровано дворянство, а русские казаки получили самоуправление. Много украинских казаков было переселено на Кубань. Репрессии Катерины затронули только часть казаков - сечевиков, которые потом мигрировали в устье Дуная под турецкий протекторат.

Возможно, но только вопрос в каком виде оно было бы? в виде селянского бунта, с некоей поддержкой реестровцев и сечевиков. или без оной.Народное разоганали бы быстро, как и предыдущие.
Да конечно можно назвать ошибкой упертость сейма, не узаконивание шляхетских прав для всего загала казачества. Тогда может действительно было бы все несколько иначе.Но там тема была не только в этом. еще и о реестре, и оплатой, а это финансовый крах для Речи Посполитой.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Laszlo (26 марта 2013, 13:37):

Виленское перемирье конечно было важным событием, но не стоит забывать что в Беларуси мещане и шляхта в Смоленску, Полоцке, Витебске и Крычеве противостояли русским. Православные при обороне этих городов выступали вместе с католиками и протестантами. Православное население Крычева и Витебска требовало гарантий безопасности для католиков и евреев. Старый Быхов сопротивлялся русским и украинцам три года. Слуцк с его православным, греко-католическим, кальвинистским и еврейским населением так и не был взят. В Беларуси против русских и украинцев партизанило местное население. Под натиском шведов выстоял лютеранский Гданьск. Многоконфессиональный Львов так и не был взят противниками Речи Посполитой.

Лютеранский в большей части Гданськ...
Львов два раза потрошили, причем первый раз неплохо, а во второй уже не так много выдоили....
Вообще тема конфессионального противостояния, и борьбы за православие несколько преувеличена...

Все таки Российская Империя решила украинско-казацкий вопрос не совсем так как Венгры...Одним оставила шляхетсво, других -большинство казаков загнала в крепостничество, Сечь разогнали, да и воссозданное Черномормское потом переселили ...

[Laszlo]

Магнаты и шляхта банально не хотели за свой счет спонсировать казаков. Плюс еще такой момент что казаки прямо не выступали против короля (типа король хороший, а магнаты плохие). Укрепление казачества угрожало золотым вольностям магнатов и шляхты. Сагайдачный вполне был лоялен польскому королю и в походе на Россию (выручая королевича Владислава) и во время Хотинской битвы. Магнаты же считали что от татар они (магнатские армии) и сами отобъются, а казаков и их старшину не считали ровней себе. За что и поплатились в 1648-1667 гг.

[Magnus_Maximus]

Только потому что и татары, и казаки, и плебс, и Россия - все сразу.

[Laszlo]

Rogala, Вы это про события 1648 и 1704 г. (первый раз Кривонос взял высокий замок, а в 1704 р. пришел шведский король Карл).

[rogala]

Laszlo (26 марта 2013, 13:51):

Rogala, Вы это про события 1648 и 1704 г. (первый раз Кривонос взял высокий замок, а в 1704 р. пришел шведский король Карл).

Нет, мы ж вроде за Хмельничччину беседуем. Высокий замок это еще не весь город, почему все сошлись на выкупе....

[Tanais]

Александрович

Александрович

Тогда не мыслили национальными категориями - мыслили сословными. Иеремия Вишневецкий не был ни...

кем был Иеремия для своего народа - я знаю, а как мысллили...да вот чтоб "общедоступно" из той же "вики" по Хмелю же -
цитата:
"Переговоры начатые в Замостье продолжались в Киеве в начале 1649 г. Перед переговорной комиссией предстал «новый» Хмельницкий:

Правда в том, говорил он обескураженным послам, что я маленький, незаметный человек, но Бог выбрал меня и отныне я самодержец руський … Я освобожу из польской неволи весь руський народ, если я воевал раньше за себя, то от ныне я воюю за нашу веру православную… … Польша згинет, а Русь будет процветать… … Я хозяин и воевода Киева, это дал мне Бог… с помощью моей сабли

— [24]
где здесь в конечном итоге речь о "сословныхинтересах" - о всем "народе рруськом" мыслится.
что и добавить-то...

по поводу того, что привели Вы - так не основал же братство Иеремия, а разрешил - простая политика, в русле привлечения православного поспольства-переселенцев тех-же. Идиотом то и врагом своему кошельку он не был.

Александрович

А чем там казаки с татарами занимались? Храмы и дороги строили?

и - футбольные арены с автобанами... "прихватывая потиху" и себе чего-нито...
Истребляли они польских панов и арендаторов сами-знаете-кого.

[Александрович]

Tanais

Бог выбрал меня и отныне я самодержец руський … Я освобожу из польской неволи весь руський народ, если я воевал раньше за себя, то от ныне я воюю за нашу веру православную… … Польша згинет, а Русь будет процветать… … Я хозяин и воевода Киева, это дал мне Бог… с помощью моей сабли

И видим мы речь человека, который провозгласил себя царём.

Tanais

прихватывая потиху" и себе чего-нито...

Вроде наложниц в гаремы.

[Shiza]

Панове, а у кого-то есть первоисточник, откуда С.М. Соловьев почерпнул ту историю о пьянке Хмеля в Киеве и Переяславе речи там высказываемые? А то сейчас перечитываю и очень уж сильно патриотический худлит напоминает деталировкой и стилизацией.

[rogala]

Так за Соловьевым давно замечены худ. лит. подробности.
Я честно нигде такое не встречал, надо столбцы и прочее шерстить -смотреть, но не уверен что и там есть....Не встречал, в смысле первоисточника....
вики - ссылется на Яковенко, она же не ссылается в этом фрагменте ни на кого... Так что это может быть вольный пересказ с Соловьва..
В любом случае это тема Зборовского договора...