Сообщество Империал: Святослав Игоревич - Сообщество Империал

Стратегии, Игровые Миры, История, Total War


Imperial Уважаемый Гость, Студия Paradox Interactive официально анонсировала новую игру - Crusader Kings 3 Crusader Kings 3
BranMakMorn

Святослав Игоревич

Легендарный князь-пардус
Тема создана: 13 Апрель 2011, 13:23 · Автор: BranMakMorn
СОХРАНИТЬ ИНФОРМАЦИЮ:
Сообщений: 226 · Просмотров: 25 729
  • 23 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • Последняя »
 BranMakMorn
  • Imperial
Imperial
Форумчанин
276
7
11
11
0

Дата: 13 Апрель 2011, 13:23

Imperial

Спойлер (раскрыть информацию)

Спойлер (раскрыть информацию)

Это известные мне памятники, установленные нашему князю!
Пожалуй этот человек сделал для всех славян очень много - даже странно что о нем так мало говорят??? Я узнал о нем, более менее четкие сведения, впервые из книг Льва Прозорова. В курсе школьной истории, как помню мы начинали изучать Русь уже после крещения. Нет мы знали про то, что было что то и до Владимира, Но что такое совсем сумбурное - и нам (школьникам) об этом времени почти не рассказывали :)
Так кто же он был Святослав Храбрый - Русский князь которого боялись все соседи? Почему мы, живущие в России нынешней, так много знаем об Александре Македонском, и почти ничего про наших предков и героях, которые создавали то что теперь называется Россия?
Читайте о Святослав Игоревич в нашей группе Вконтакте Смотрите Святослав Игоревич в нашей группе Ютуба
     me262schwalbe
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин
    1 708
    7
    271
    1 430
    2

    Дата: 12 Июнь 2011, 16:40

    прола34

    рилигия и прическа. рилигия и прическа являются на мой взгляд сильными доказательствами того что Святослав был не норманном.Второе связано с первым

    То, каким богам поклонялся князь - само по себе ничего не значит. Римляне не считали зазорным поклоняться малоазийской Кибеле и египетской Изиде. К тому же, многих чужеродных богов ассоциировали со своими, обладавшими сходными функциями (Юпитер-Зевс-Баал; Мелькарт-Геракл и пр.).
       прола34
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин
      123
      0
      4
      21
      0

      Дата: 12 Июнь 2011, 22:53

      Дело в том,что северные мистерии (религия скандинавов) сильно отличались от восточнославянской и как это не странно от западнославянской религии.Ни один из свободных скандинавов не брил себе бороду-это связано опять же с религией(Один длиннобородый). Святослав (его дружинники) же как известно из византийских источников брил голову и подбородок.остается вопрос по татуировкам ( арабские источники, авторов не помню к сожалению.)Русы их использовали(сакральный смысл), а вот насчет норманов такой информацией не обладаю. Что касаемо личности Святослава, то обладание его некоторых качеств сильно не хватает сегодняшним главам государства Российского,да и простым русским мужикам. Прошу прощения, за корявый текст.
         me262schwalbe
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин
        1 708
        7
        271
        1 430
        2

        Дата: 12 Июнь 2011, 23:31

        прола34

        остается вопрос по татуировкам ( арабские источники, авторов не помню к сожалению.

        О татуировках Святослава - впервые слышу. насколько помню - единственное описание внешности князя - Лев Дьякон о них не упоминает.

        прола34

        Дело в том,что северные мистерии (религия скандинавов) сильно отличались от восточнославянской и как это не странно от западнославянской религии.Ни один из свободных скандинавов не брил себе бороду-это связано опять же с религией(Один длиннобородый)

        Речь, однако идет о "колонисте" минимум третьего поколения (по ПВЛ), который вполне мог усвоить обычаи и культы автохтонов.
           прола34
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин
          123
          0
          4
          21
          0

          Дата: 13 Июнь 2011, 14:50

          Я только делаю предположение, что татуировки у Святослава были. Они были по свидетельству Ибн Фадлана у русов-купцов в Ителе. Ибн Фадлан видел их своими глазами, а Лев Диакон (при всем уважении) в лучших традициях греческих писателей описал человека не видя его наслушавшись фронтовых баек.
          По поводу конницы у славян выскажу свое мнение опять же сославшись на верования-Перун и Святовит(славянские боги)ездят и СРАЖАЮТСЯ на коне,а Один(скандинав)на коне только ездит.Думаю конница была. но в войне с Византийцами(ребята не самые хилые тогда)в силу ряда причин ей блеснуть не удалось.
          Святослав Игоревич для меня это правитель с которым, считаются все, признают его и боятся. Его имя пугает им восхищаются и его ненавидят. Щедрый с друзьями, жестокий с врагами, милосердный к побежденным(хазары).
          Если бы удалось закрепиться в Болгарии вполне возможно,что началась внутренняя отделка Руси.
             me262schwalbe
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин
            1 708
            7
            271
            1 430
            2

            Дата: 13 Июнь 2011, 15:42

            прола34

            Ибн Фадлан видел их своими глазами, а Лев Диакон (при всем уважении) в лучших традициях греческих писателей описал человека не видя его наслушавшись фронтовых баек.

            Однако, велика вероятность, что он писал со слов человека, присутствовавшего на свидании Цимисхий-Святослав. При этом, в словесном портрете князя упор сделан на экзотических для византийцев элементах (простота одежды, отсутствие бороды, усы, чуб). Татуировки для ромеев - не меньшая экзотика, однако о них нет ни слова. Кстати, сам Лев, скорее всего русов видел не раз - ведь появление варяжской гвардии в Империи приходится на время, когда он был императорским диаконом (емнип духовником императора). Причем эти русы были значительно более современными Святославу, чем видимые Ибн Фадланом.

            прола34

            Если бы удалось закрепиться в Болгарии вполне возможно,что началась внутренняя отделка Руси.

            Скорее наоборот. Учитывая географическую удаленность и слабость коммуникаций - а единственный приемлемый путь "простреливался" номадами и, в случае войны с Империей блокировался флотом последней, можно было предположить скорый распад получившейся державы на уделы (даже при идеальном развитии событий - повторение судьбы Франкской империи).
               прола34
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин
              123
              0
              4
              21
              0

              Дата: 13 Июнь 2011, 18:43

              соглашусь с вами, что скорее всего Болгарию не удалось бы удержать.
              Но давайте представим Свенельд возвращается или Святослав пробивается через пороги в Киев, печенеги кровные враги, византийцы задабривают князя, но тайно сношаются с кочевниками-война неизбежна зная характер Святослава. Ваше мнение мне интересно- удалось бы ему победить в этой войне? Почти все ветераны полегли, одна молодежь, да и данники наверняка головы подняли?
                 me262schwalbe
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин
                1 708
                7
                271
                1 430
                2

                Дата: 13 Июнь 2011, 19:18

                прола34

                печенеги кровные враги

                Печенегов - много племен, с кем то союз заключить возможно, с кем то - нет. В общем. все зависит от грамотной дипломатии.

                прола34

                византийцы задабривают князя, но тайно сношаются с кочевниками

                Ромеям, в сложившейся ситуации много выгоднее Святослав (уже битый, хорошо знакомый, к тому же связанный договором с Империей), чем, скажем, Ярополк (неизвестная величина, хоть и христианин). Империя нуждалась в союзных контингентах, получать которых она могла лишь в случае функционирования договора. Специально натравливать на Русь номадов, при отсутствии военной угрозы со стороны первой, Византии ни к чему.

                прола34

                Почти все ветераны полегли, одна молодежь, да и данники наверняка головы подняли

                Однако никакого "парада суверенитетов" после смерти Святослава не было. Все ограничилось кровавыми разборками между малолетними Рюриковичами.
                А следовательно на вопрос

                прола34

                удалось бы ему победить в этой войне

                Отвечаю:
                1. Не факт, что была бы война. То, что печенеги нападали на русов на порогах (а это их любимый вид спорта - см. "О управлении Империей", гл. 9) - то это естественно не значит, что попрут на Русь (одно дело нападение на практически беззащитных путешественников в идеальных условиях, другое - война в лесном краю). В свою очередь, гоняться за номадами в степи без многочисленной легкой конницы - тот еще мазохизм. В общем, скорее всего - договорились бы.
                2. Если все же война начнется - набор наемников и союзников откуда возможно - ляхи, варяги, гузы и т.д. Учитывая, что печенегам в X веке в степях ощущалось вполне вольготно (это вам не XI) - status quo сохранится наверняка.
                   прола34
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин
                  123
                  0
                  4
                  21
                  0

                  Дата: 14 Июнь 2011, 19:00

                  Уважаемый me262schwalbe ну зря вы уж так Святослава-то Игоревича на 1 стр. Авантюристом назвали.
                  Как не смотри ,а поход на Хазарию был жизненно необходим, не удалось бы жить с каганатом добрыми соседями. Вятичей опять же "освободили". Хазария не смотря на трудности внутри,была еще опасным противником. Поход был рисковый,но тщательно спланирован и подготовлен (опираюсь на результат похода),"принцип русского авось" не присутствовал при планировании. Ну а с Булгарией..... знаете сила силу ломит.
                  Иногда попадаются сведения о родных братьях Святослава Игоревича. Может кто поделится информацией.
                     me262schwalbe
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин
                    1 708
                    7
                    271
                    1 430
                    2

                    Дата: 14 Июнь 2011, 20:01

                    прола34
                    Претензии к князю не за поход на Хазарию (хотя сомнительно, что каганат в 960е годы представлял серьезную угрозу Руси). Поход против хазар, в любом случае самая выдающаяся военная акция Святослава (вероятно, учитывался урок предыдущей войны - при Игоре). К сожалению - с источниками скудно.
                    Мой взгляд на Святослава Игоревича строится, прежде всего на его балканских кампаниях - собственно единственном хорошо документированном периоде деятельности князя. И здесь мы замечаем целый ряд серьезных ошибок на стратегическом уровне:
                    1. В кампании 970 - имея стратегическую инициативу и значительный численный перевес (а основные силы ромейской армии находились в Сирии и не могли быстро подойти к небольшим корпусам Склира и Петра), ухитрился ее упустить, либо заключив перемирие с ромеями (такое предположение выводят из ПВЛ), либо ограничиваясь мелкими грабительскими набегами на Фракию и Македонию (по византийским источникам).
                    2. В кампании 971:
                    а. Выясняется, что великий князь не вел разведки! Как же еще могла втайне от него за Гемом сконцентрироваться ромейская армия со всеми ее обозами, осадным парком и массой нестроевых. Это я воспринимаю, как явный авантюризм.
                    б. Князь не охранял горные перевалы (то есть. по сути границы захваченной страны). Ну или поручил охрану болгарам (то есть - заведомо ненадежному элементу). Вывод - см. пункт "а".
                    в. Даже не смотря на пункты "а" и "б" князь раздробил свои войска, выделив в Преслав крупный гарнизон. Что, естественно, стало подарком Цимисхию, который прихлопнул военные силы в Преславе до того, как в Доростоле узнали о вторжении.
                    В общем, из-за подобных ошибок и проиграли кампанию 971 года. Кто виноват - ?

                    прола34

                    Ну а с Булгарией..... знаете сила силу ломит.

                    Кстати, очень даже не факт, что у Цимисхия в 971 году был численный перевес. По крайне мере такой, что можно было бы на него свалить поражение.
                       me262schwalbe
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин
                      1 708
                      7
                      271
                      1 430
                      2

                      Дата: 15 Июнь 2011, 11:45

                      прола34

                      Иногда попадаются сведения о родных братьях Святослава Игоревича

                      Насколько понимаю, сведения о брате Святослава - Глебе содержатся только в Иоакимовской Летописи, которая, вероятно, является подделкой Татищева. И в самом деле, в ортодоксальной ПВЛ о Глебе ничего не упоминается, хотя он явно подходил под категорию христианских мученников. Да и почему тогда Глеб сопровождал князя в балканских походах, а не получил от него какой-нибудь удел в управление, как его сыновья (включая бастарда Владимира)? В общем, Глеб Игоревич представляется мифической фигурой.
                        • 23 Страниц
                        • 1
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        • 8
                        • 9
                        • Последняя »
                        У тебя есть вопрос или предложение по этой теме? Или хочешь высказать свою точку зрения?
                        Тогда просто нажми ниже на любую кнопку своей социальной сети и сделай это!

                         РегистрацияУважаемый Гость, для скрытия рекламы, зарегистрируйтесь на форумеВход на форум 
                        © 2019 «Империал» · Условия использования · Ответственность · Визитка Сообщества · 20 Окт 2019, 06:06 · Счётчики