Штирлиц
А вот какой путь развития выгоднее - постройка фабрик игроком в ручном режиме со старта через консерваторов либо забивание на этот вопрос вообще и упор на прокачку грамотности и дальнейшую отстройку капиталистами. Я утверждаю, что путь номер 2 выгоднее в разы.
Вы ставите вопрос так, будто выбирающий игру на начальном этапе за консерваторов и отстройку всего руками, прокачивать грамотность не будет. Это не так - грамотность прокачивается вообще всеми игроками просто для увеличения модификаторов социальной мобильности и доступа к служащим.
Строго говоря, если посмотреть по складывающимся модификаторам при создании технологической цепочки к регионе, то именно управление в "ручном режиме" выгоднее, так как ИИ строит бестолково, где попало и без учёта наличествующих природных ресурсов и других связанных производств. Можно сказать, что Вы подменяете понятия: не "выгоднее", а "удобнее". Микроконтроль чрезвычайно эффективен за счёт складывания бонусов производств одного комплекса, но треубет слишком много сил и времени на планирование и вопрлощение. Если говорить об игре за Россию, куда легче откормить своего буржуя (а базу откармливания всё равно придётся строить ручками) и потом просто дать ему застроить всю страну, пусть и совершенно бестолково и неэффективно. Да получается промышленный монстр просто за счёт невообразимого числа фабрик. Но будь то же самое сделано руками, промышленная мощь была бы раза в полтора выше. Просто можно с ума сойти, следя за всем самому и всё везде строя.
Собственно, именно поэтому наиболее эффективно при игре за Россию первые лет двадцать, пока "свой буржуй" не откормлен, всё делать руками, создавая максимально эффективно работающую базу, на которой и расцветёт отечественная буржуазия. И только когда эти буржуи станут способны самостоятельно развивать страну - включать свободный рынок. Исключительно из-за сложностей микроконтроля.
Штирлиц
Открываем закладку фабрики, наводимся на прибыль, делим стоимость проданного товара на количество, получаем одну цифру с точностью до тысячных для всех фабрик
Вы путаете понятия. Не забывайте, нас не интересует доход фабрики от реализации продукции (о чём Вы говорите). Нас интересует именно прибыль. А она для каждой фабрики разнится, так как зависит от эффективности производства на этой конкретной фабрике, то есть, от соотношения цены этой самой произведённой единицы продукции и затрат на неё. А они везде разные, так что и реальная стоимость продукции везде разная. И цены для конечного покупателя по всему миру совсем не едины и зависят от многих факторов, а то, что показывается как "цены на мировом рынке" - эта усреднённая цена без учёта этих самых факторов и, в первую очередь, пошлин, опять же находящихся в странах разных покупателей на разном уровне.
Штирлиц
Неразвитую отечественную промышленность делает неконкурентноспособной развитая западная, сбивающая цены на продукцию. Кустари тут не причем.
Мне начинает казаться, что Вы не слишком хорошо понимаете, что такое ёмкость рынка и эффективность производства. Суть кустарей именно в том, что они, на начало игры, контролируют практически весь рынок, насыщая его своими товарами и с того неплохо живущие. Промышленность медленно их вытесняет именно за счёт того, что в ней эффективность производства постепенно растёт, так что цена на продукт снижается вместе с затратами на производство, тогда как кустарь, снижающий цену на продукцию, уменьшает собственную прибыль, ибо не в силах уменьшить расходы на производство единицы товара. Постепенно кустари просто разоряются из-за ограниченной ёмкости рынка, стремительно насыщаемого промышленными, а значит, более дешевыми товарами (за исключением тех, кому повезёт не потерять долю рынка по тем или иным причинам – эти могут и в капиталистов перейти). Но развитие эффективности затрат происходит постепенно, так что резкое появление большого числа кустарей приводит к переизбытку товаров на рынке, обрушивая цены. Если промышленность не развита - новая цена не будет окупать производство товара. Если развита - прибыль может немного уменьшиться, или вовсе даже не снизиться (в зависимости от текущего уровня эффективности затрат и цены), зато среди кустарей начнётся повальное разорение.
Западная же промышленность для России не особенно опасна, так как пошлины в 10-15% легко повышают цену импортных товаров для покупателей до уровня отечественных, произведённых чуть менее эффективно. Но на начальных уровнях технологий прирост эффективности затрат не такой большой, чтобы создать серьёзные проблемы на внутреннем рынке, когда стоит вопрос о его насыщении промышленными товарами в принципе. А к тому времени, когда внутренний рынок будет насыщен отечественными товарами и начнётся конкурентная борьба на внешнем - технологическая разница обычно уже, в общем, преодолевается.
Штирлиц
И вообще, почему показатель успешности вхождения в сферу является промышленность доля которой на данный момент ничтожна? Нам важнее интересы 15 млн крестьян и рабочих, чем 50 тыс ремесленников (вот мутный перевод, ремесленников логичнее было обозвать рабочими, кустарей - ремесленниками, а рабочих чем то типа шахтеров или работников добывающей промышленности, всетаки лесорубы на шахтеров не тянут). А крестьяне и рабочии от расширения сферы выигрывают явно - кпд у них выше, чем у китайских визави благодаря техам.
Почему мы говорим о промышленности? Потому, что именно промышленность - основа могущества государства, но она же, на начальных стадиях, нуждается в наибольшей заботе, в итоге давая наибольшую отдачу.
Плохо же от подобного расширения сферы будет всем. Переизбыток продукции на внутреннем рынке вызывает обрушение цен, а в начале игры разница в техах не такая значительная, чтобы спасти своего производителя от наплыва огромной массы китайской продукции. Падение цен - это падение прибыли. Падение прибыли - это падение покупательной способности населения. Падение покупательной способности - это падение спроса. Падение спроса - это кризис сбыта товаров. Кризис сбыта - это увольнение рабочих и закрытие фабрик, или огромные суммы, улетающие на дотации. В любом случае - рост недовольства на фоне дефицита бюджета.
В конце концов, разорять своих крестьян, да и кустарей имеет смысл толко в одном случае: если есть та самая развитая промышленность, способная их поглотить. Иначе будет просто рост недовольства и всё нарастающие бунты.
Штирлиц
А сферу надо расширять как можно раньше - это своего рода маленькая война, в которой отбить позиции очень трудно.
А смысл? Почти все китайские территории, на которые этот самый Китай поделён на начало игры, имеют такую численность населения, что штраф к начисляемым очкам влияния уходит за 1000%. Единственный способ включить такое образование в сферу - через войну. Гнать в 1840-е годы армию на Дальний Восток и устраивать бойню с ордами китайского ополчения, учитывая пока что небольшую разницу в технологиях, просто слишком затратно и в плане финансов, которые лучше пустить на ж/д и заводы, и в плане людей. Куда разумнее этим заниматься именно в конце 19 века, когда промышленность давно насытила внутренний рынок и нуждается во внешних ёмких рынках сбыта, а разница в армейских технологиях позволяет без особых потерь справляться со всем Китаем с его парой миллионов рыл не более чем стотысячной армией.
Зачем лезть в бедную Среднюю Азию, когда есть куда более "вкусные" Персия, Египет или предварительно обработанные Османы - тоже не ясно. В конце концов, есть ещё и заметно более богатая ЮВА, где опередить англичан в дележе сфер вполне реально.
Штирлиц
Вот так и наши врачи лечат, в том числе и врачи от экономики - борются с последствиями, а не причинами.
Кустари не враг, они наиболее эффективная форма существования в условиях низкой грамотности и отсутствия промышленных технологий. А так как второе упирается в первое, лекарство только одно - образование.
По-моему, это как раз Вы переворачиваете всё с ног на голову. Образование - не цель, а средство. Цель - именно промышленность. Собственно, образование на неё прямо не влияет, но от него зависит появление служащих, увеличивающих эффективность производства, социальная мобильность, а так же рост технологий. Кустари же препятствуют промышленности, как могут, снижая цены и не отдавая фабрикам свою долю рынка, чтобы не терять источник доходов. Таким образом, кустари - это не "наиболее эффективная форма в условиях низкой грамотности" - это просто единственная форма получения товаров при отсутствии промышленности. Причём форма "самозарождающаяся". Если хотите, сорняки ненасыщенного рынка. Если кому-то удастся создать достаточно развитую промышленность при невысокой грамотности - он всё равно начнёт разорять кустарей, отжирая у них этот самый рынок, а они ему будут препятствовать. Так что критерий определяющий комфортность существования кустарей - вовсе не образование, а уровень эффективности производства и затрат в промышленности. Образование лишь позволяет выйти на более высокий уровень, разоряющий ещё больше кустарей, раньше.
Штирлиц
К 1840м можно, проверено практикой.
Не могли бы Вы поделиться сохранением? Хотел бы посмотреть.
). Нас интересует именно прибыль.