Сообщество Империал: Богдан Хмельницкий - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Богдан Хмельницкий
а ведь он мог большее

  • 9 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Последняя »

parovoykran

    427

    10

    0

    49

    108
  • Статус:Опцион

Дата: 21 Апрель 2011, 23:04

Особо представлять Богдана Хмельницкого думаю не стоит, но личность как сами знаете весьма яркая, неоднозначная, его роль в истории Украины судьбоносная, оказал влияние и на ход истории Польши, России.

Но чем лучше изучаешь его биографию, историю польско-казацких войн, тем больше вопросов возникает. Он фактически одержал победу на Речью Посполитой, он мог наверное если не разрушить его, то поставить в такие условия что та бы признала независимость Гетманшины, но он отказался от похода на Варшаву, когда это было возможно. Чего же он хотел, независимости, так почему не пошел до конца, суверенной власти над Украиной, так чего отказался от гетманской булавы, хотел союзников против Польши, но почему договор подписывал с русским царем, а не с крымским ханом (который и был его фактическим союзником) или османским султаном, что за договор с Россией он подписал, что столько кривотолков по её поводу, чего он вообще хотел, к чему стремился?

Краткая биография:

Спойлер (скрытая информация)

    • 9 Страниц
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • Последняя »

    gun

      1 010

      4

      0

      26

      181
    • Статус:Примипил

    Дата: 25 Апрель 2011, 20:59

    Аспарух (25 Апрель 2011, 10:45):

    parovoykran
    Камрад вы не правильно поняли. Я сказал, как если бы, но с Хмельницким другая ситуация. После Берестечка, да был Батог, а позже была битва под Жванцем, где татары снова предали козаков. И даже в тылу у Хмельницкого начали опустошать Украинские земли. Хмельницкий понял что в одиночку ему не справится с Речью Посполитой, татары союзник ненадёжный (Берестечко, Жванец), Швеция далеко, остаётся Московский царь. Ресурсы Речи Посполитой были реально больше чем ресурсы Гетьманщины. Хватит может уже малороссам претендовать на главенство на Руси, может надо уже успокоится и смириться с м ыслью что они лишь находятся где-то посреди русских и поляков, славо богу что их ещё защитили от немцев и турок.

    Мало того у Хмельницкого была личная обида к полякам. И ещё раз повторяю что была дилема что на польский престол мог бы быть выбран и Московский царь, уже предлогалось даже начиная с Ивана Грозного, так что Украина рассматривалась уже даже в то время как окраина, поетому и называется до сих пор Украина.

      parovoykran

        427

        10

        0

        49

        108
      • Статус:Опцион

      Дата: 25 Апрель 2011, 21:10

      Цитата

      Мало того у Хмельницкого была личная обида к полякам. И ещё раз повторяю что была дилема что на польский престол мог бы быть выбран и Московский царь, уже предлогалось даже начиная с Ивана Грозного, так что Украина рассматривалась уже даже в то время как окраина, поетому и называется до сих пор Украина.


      Для поляков Украина была Русью, равно как и для самих украницев, окраиной чего он могла быть не понятно.

        gun

          1 010

          4

          0

          26

          181
        • Статус:Примипил

        Дата: 25 Апрель 2011, 21:28

        parovoykran (25 Апрель 2011, 21:10):

        Цитата

        Мало того у Хмельницкого была личная обида к полякам. И ещё раз повторяю что была дилема что на польский престол мог бы быть выбран и Московский царь, уже предлогалось даже начиная с Ивана Грозного, так что Украина рассматривалась уже даже в то время как окраина, поетому и называется до сих пор Украина.


        Для поляков Украина была Русью, равно как и для самих украницев, окраиной чего он могла быть не понятно.

        Если не понятно то для Москвы понятно, с теорией относительности знакомы? Украина потеряла свою власть и название Русь, её взяли более сильные соседи, т.е. Владимирская Русь,хотели литовцы но не вышло и пора уже успокоиться.

          parovoykran

            427

            10

            0

            49

            108
          • Статус:Опцион

          Дата: 25 Апрель 2011, 23:59

          Цитата

          Мало того у Хмельницкого была личная обида к полякам. И ещё раз повторяю что была дилема что на польский престол мог бы быть выбран и Московский царь, уже предлогалось даже начиная с Ивана Грозного, так что Украина рассматривалась уже даже в то время как окраина, поетому и называется до сих пор Украина.


          Вы верите в это? Я глубоко сомневаюсь чтобы в это верили и сами поляки, выбрать православного царя, королем одного из важнейщих оплотов католицизма в Речь Посполитую. Такой дилемы вообще насколько я знаю перед поляками не стояло, да были предложения со стороны русского царя, но предложение одного царя, не дилема для другой страны.


          Цитата

          Если не понятно то для Москвы понятно, с теорией относительности знакомы?


          С теорией знаком, вроде из него не вытекает что область Речи Посполитой может быть окраиной другого государства.

          Цитата

          Украина потеряла свою власть и название Русь, её взяли более сильные соседи, т.е. Владимирская Русь,хотели литовцы но не вышло и пора уже успокоиться.


          Согласно не только теории, но и самой истории Украина никогда не теряла свое название Русь, именуясь именно Русью и Русской землей, а населявщие её люди, русинами.

            gun

              1 010

              4

              0

              26

              181
            • Статус:Примипил

            Дата: 26 Апрель 2011, 00:31

            parovoykran (25 Апрель 2011, 23:59):

            Цитата

            Мало того у Хмельницкого была личная обида к полякам. И ещё раз повторяю что была дилема что на польский престол мог бы быть выбран и Московский царь, уже предлогалось даже начиная с Ивана Грозного, так что Украина рассматривалась уже даже в то время как окраина, поетому и называется до сих пор Украина.


            Вы верите в это? Я глубоко сомневаюсь чтобы в это верили и сами поляки, выбрать православного царя, королем одного из важнейщих оплотов католицизма в Речь Посполитую. Такой дилемы вообще насколько я знаю перед поляками не стояло, да были предложения со стороны русского царя, но предложение одного царя, не дилема для другой страны.


            Цитата

            Если не понятно то для Москвы понятно, с теорией относительности знакомы?


            С теорией знаком, вроде из него не вытекает что область Речи Посполитой может быть окраиной другого государства.

            Цитата

            Украина потеряла свою власть и название Русь, её взяли более сильные соседи, т.е. Владимирская Русь,хотели литовцы но не вышло и пора уже успокоиться.


            Согласно не только теории, но и самой истории Украина никогда не теряла свое название Русь, именуясь именно Русью и Русской землей, а населявщие её люди, русинами.

            Если украинцы настолько круты почемуже столица Руси называется Москва а не Киев, поймите, лично мне всё равно где столица, но факт упрямая вещь и не надо на это обижаться как делают многие украинские историки, проще говоря после драки кулаками не машут.

              parovoykran

                427

                10

                0

                49

                108
              • Статус:Опцион

              Дата: 26 Апрель 2011, 00:50

              Цитата

              Если украинцы настолько круты почемуже столица Руси называется Москва а не Киев, поймите, лично мне всё равно где столица, но факт упрямая вещь и не надо на это обижаться как делают многие украинские историки, проще говоря после драки кулаками не машут.


              Москва столица РФ, а не Руси, на термин Русь имеют право как миниму три страны, и сказать Москва или Россия это больше Русь, чем Украина или Белорусия, в корне не верно.
              Здесь же мы обсуждаем историю, а не то кто был круче, а кто нет, я думаю пора избавиться от клише навеянных официальной наукой, позиционировавшей Москву собирателем земель всех русских, а все остальное его окраинами.

              Теперь вернемся к вопросу темы.
              Вот такую интересную вещь я недавно вычитал. Будто бы русский царь Алексей Михайлович, о котором была речь выше, стремился разрушить казацко-татарский союз, в предверии новой войны и посылки помощи от хана к казакам, он послал донских казаков на Крым, из за чего татары не смогли оказать поддержку казакам. Хотел бы узнать, это на самом деле так было, и если было, то в чем причина. Для себя я примерно уже обрисовал причину этого, но как это объясняет историческая наука.

                gun

                  1 010

                  4

                  0

                  26

                  181
                • Статус:Примипил

                Дата: 26 Апрель 2011, 02:27

                parovoykran (26 Апрель 2011, 00:50):

                Цитата

                Если украинцы настолько круты почемуже столица Руси называется Москва а не Киев, поймите, лично мне всё равно где столица, но факт упрямая вещь и не надо на это обижаться как делают многие украинские историки, проще говоря после драки кулаками не машут.


                Москва столица РФ, а не Руси, на термин Русь имеют право как миниму три страны, и сказать Москва или Россия это больше Русь, чем Украина или Белорусия, в корне не верно.
                Здесь же мы обсуждаем историю, а не то кто был круче, а кто нет, я думаю пора избавиться от клише навеянных официальной наукой, позиционировавшей Москву собирателем земель всех русских, а все остальное его окраинами.

                Теперь вернемся к вопросу темы.
                Вот такую интересную вещь я недавно вычитал. Будто бы русский царь Алексей Михайлович, о котором была речь выше, стремился разрушить казацко-татарский союз, в предверии новой войны и посылки помощи от хана к казакам, он послал донских казаков на Крым, из за чего татары не смогли оказать поддержку казакам. Хотел бы узнать, это на самом деле так было, и если было, то в чем причина. Для себя я примерно уже обрисовал причину этого, но как это объясняет историческая наука.

                Дорогой друг пойми одну простую вещь, что не будь России не было бы и Хохляндии.\вспомни Гоголя.

                  parovoykran

                    427

                    10

                    0

                    49

                    108
                  • Статус:Опцион

                  Дата: 26 Апрель 2011, 20:14

                  Цитата

                  Дорогой друг пойми одну простую вещь, что не будь России не было бы и Хохляндии.\вспомни Гоголя.


                  Это все из разряда альтернативы. Россия же не планировалала создавать Финляндию или Польшу, после его уничтожения, а вот существуют же.

                    Magnus_Maximus

                      3 784

                      3

                      0

                      467

                      629
                    • Статус:Всадник

                    Дата: 27 Апрель 2011, 09:30

                    Цитата

                    Но я думаю каким бы он ни был. Сам Хмельницкий считал его промежуточным, и в будущем с изменением политической конъюнктуры мог и пересмотреть, и даже отказаться.

                    Именно вот такое виляние гетманов в сторону где получше и стало причиной всех бед Украины во второй половине XVII - начале XVIII в. Им бы побольше честности да верности записанному на пергамене слову...

                    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

                    parovoykran (26 Апрель 2011, 20:14):

                    Россия же не планировалала создавать Финляндию или Польшу, после его уничтожения, а вот существуют же.


                    В исторической перспективе это ненадолго. По крайней мере для Польши. Польский извечный гонор и столь же исконная польская глупость, при отсутствии ресурсов, позволяющих сделать эти гонор и тупость силой, рано или поздно приведут к повторению ситуации времен Екатерины II или Адольфа Алоизовича, когда никто не захочет вступаться за страну, насолившую всем соседям.

                      Аспарух

                        4 130

                        186

                        0

                        1 660

                        4 290
                      • Статус:Всадник

                      Дата: 27 Апрель 2011, 19:07

                      Magnus_Maximus





                      Именно вот такое виляние гетманов в сторону где получше и стало причиной всех бед Украины во второй половине XVII - начале XVIII в. Им бы побольше честности да верности записанному на пергамене слову...





                      Полностью с Вами согласен. Тут ещё стоит отметить, что каждый новый гетьман вплоть до первой ликвидации Гетьманщины при Петре I, заключал новый договор с Москвой. И все претенденты шли на уступки, в обмен на поддержку в избрании. По сути гетьманы продавали постепенно Украину. И попутно грызлись между собой. Недаром период с 1657 г. по 1687 г. называют "Руїной". Можно уловить некую аналогию с современностью. Вы не находите?
                        • 9 Страниц
                        • 1
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • Последняя »
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            05 Дек 2016, 01:33
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики