Похожие Темы

[Савромат]

Полководцев отдельных стран уже сравнили. Имеет смысл провести сравнение всех сторон. Из советских выставлено два - Жуков и Рокоссовский т.к. очевидно что они лидируют в сравнении с любыми другими советскими маршалами. У союзников - Эйзенхауер и Монти, т.к. все прочие явно им уступают (не Мак-Артура же ставить в опрос?) У японцев один "малайский тигр" Ямахиса, т.к. других сухопутных полководцев у них толком не было и никто особо не отличился. У немцев - двое. Манштейн и Модель. Манштейн понятно почему, а Модель - т.к. невозможно из трех генералов идущих вслед за Манштейном по популярнолсти выставлять Гудериана (отвоевавшего лишь 39-41 годы и бездарно слившегося в 44-м) и Роммеля (вообще талантливого корпусного военачальинка - ему просто не место среди главнокомандующих, пусть в песочнице с Хубе, Хауссером, Катуковым, Баграмяном и Паттоном возится).

Мой голос за Жукова, почему - объяснял в теме про советских полководцев. Считаю что он безусловно превосходит немецких командующих что и доказал в личном противостоянии. Потом он прошел всю войну с Халхин-Гола до Берлина.

На втором месте ставлю Айка - за высокий уровень командования на Западе в 43-45 гг. На третьем - Моделя. Далее Рокоссовский, Манштейн, Ямасита и Монти как самый бездарный из всех присутствующих

[Tanais]

Здесь уже звучало мнение, и я совершенно согласен, что все высказываемое здесь будет не более чем имхо.
Поэтому:
1)Рокоссовский - проявивший себя очень хорошо (как полководец) именно в тяжелых условиях (комкор 9 мк - марш, "битва под Дубно", отход только по приказу - выше всяких похвал) и в дальнейшем был на высоте, и под Москвой, и под Сталинградом, да - везде, где бы не принимал участие. Был именно полководцем, воевал не количеством, а - умением, не был - "мясником". В конце "тридцатых" - репрессирован, и потому ему, думаю было особенно тяжело в любом несогласии со взглядами Сталина.
2)Модель - "пожарный фюрера", из чувства долга - покончил собой, быстро вырос от "тактика" до "стратега". Как полководец везде проявил себя лишь положительно. Но спорить "с гитлером" - ему было куда легче, чем Рокоссовскому со Сталиным.
3)Манштейн - отличный полководец, но он "рано" закончил свою военную карьеру. Для него - и к лучшему.
4)Эйзенхауэр - отличный организатор, хороший президент, но какой он полководец, думаю, уровень - ниже среднего - немцы ухитрились "улизнуть" из " Фалезского мешка ", и под конец войны, извините конечно но - рассмешить и ошеломить мир Арденнами (если верить Уинтерботему, а почему - не верить - "союзники" примитивно Читали ВСЕ шифровки наци). Арденны в свете этого - вообще - апофеоз тупости и " величайшего полководческого таланта". (имхо)
5)Жуков - "мясник" (имхо) и Герой - и кто до конца ответит - Чего в Нем - Больше?(простой и все же противоречивый пример, им несть числа, но взял этот - Штурм Берлина и...танковые массы, иначе не скажешь, в лоб, на неподавленные "Зеелы"!!! Но ведь Москву - Спас! И тоже вопрос - а он ли? ИМХО – противоречив, как полководец.имхо по Нему особо.
6)Монти (Монтгомери)- ухитрялся, все же, иногда побеждать немцев имея многократный и часто - абсолютный перевес над ними во всем, вплоть до минеральной воды, "ночной вазы" - каждому "томми" и , извините - пипифакса. При этом умудряясь не разбивать немцев и "бумажных итальянцев"(как говаривал о своем "воинстве" сам "дуче" в порыве откровения) окончательно практически нигде, проявил бы себя полным - "антиполководцем", если бы не пришел на помощь "янки" в Арденах. Ему, как никому более, подходит определение, данное в 18 веке, при вручении ордена одному австрийскому ген. - "...продолжай побежать медлительностью и нерешительностью..." - вот кому там давали, запамятовал, а так - готовый портрет "фельдмаршала Е.В." Его мемуары - "Гимн" самому себе и "своему полководческому гению", уровня "ниже плинтуса"( и "мемуары" - тоже).
7)Томуюки - имхо - а кто он? Гонял, извините по Лусону толпы перепуганных "янки" и местных "онкилонов" (шутка, не более) - малайцев, которые, только и ждали случая, чтобы сдаться и сдавались, когда такой подворачивался. Потом один из них, удирая, и кстати - подло бросив свои деморализованные части, что-то "пролепетал" серыми от страха губами : "я еще...вернусь", но "история" почему то "услышала" его лепет. Этот янки - уж как там, но "вернулся" - и Томуюки стал "велик", а заодно и повесили его не понять за что(ну разве - за "батаанский марш", так за "это" надо было ... почти всех "сынов Аматерасу", да и не только тогда - их) , после Токийского процесса. Видно янки уж больно на него - "обиделся". Все - все имхо. Просьба - "не бичевать сильно" (шутка юмора).
С Ув. ко Всем. Тanais.

[Александрович]

Гридь

Гридь

Всё-таки хотелось бы увидеть, чего там так нагло врал Манштейн, по сравнению с чем ложь Жукова выглядела бы ангельской скромностью.

С этим подожду до 10 мая. Вдруг Пилот соберётся с силами и поведает откровение.

[4apay91]

ИМХО, но Монти прослыл великим полководцем только из-за ПОРАЖЕНИЯ Роммеля, а не из-за своих побед, которых по сути у него и не было (а что и было, то тут не его роль, как полководца, а крупные и хорошо оснащенные войсковые соединения, у него в распоряжении).
Зря так про Ямасита Томоюки, вполне образцовый военоначальник, да и победы у него вполне заслужаные, побить британцев - это конечно не побить Вермахт, но все таки. Но это мое мнение.
Александрович, чисто из любопытства: а почему именно 10 мая?

[Pilot Pirks]

Александрович

Александрович

Обязательно, но только после того как вы приведёте нам душещипательные истории про Капицу и Гинзбурга брошенных под танки.

Когда я написал, (особенно после того, как нам привели рассказ о моряке-изобретателе и его незавидных мытарствах) что Сталин отправлял под танки физиков уровня Капицы, то не думал, что Капица-отец для Вас может быть фигурой вне конкуренции в физике. Мне казалось, что имя талантливым физикам в советской науке - легион. Но, поскольку я не так уж силён в проблемах физики, то признаю Ваш авторитет в этом вопросе и, соответственно свою ошибку: лично Капицу Сталин под танки не бросил, а остальные ему в подмётки не годились.Каюсь.
Посему - ждём разоблачений наглого вранья Манштейна. По сравнению со скромными преувеличениями Жукова, конечно.

[Александрович]

Tanais

Tanais

3)Манштейн - отличный полководец, но он "рано" закончил свою военную карьеру. Для него - и к лучшему.

1)Свою карьеру он закончил парочкой фиэрических провалов.
2)С каких пор 44 год это рано?

Tanais

4)Эйзенхауэр - отличный организатор, хороший президент, но какой он полководец, думаю, уровень - ниже среднего

Успешно провести крупнейшую десантную операцию в истории это "ниже среднего"?

Tanais

немцы ухитрились "улизнуть" из " Фалезского мешка "

Там вообще-то Монтгомери командовал.

Tanais

Арденны в свете этого - вообще - апофеоз тупости и " величайшего полководческого таланта". (имхо)

Очень спорно.

Tanais

5)Жуков - "мясник" (имхо) и Герой - и кто до конца ответит - Чего в Нем - Больше?

Уж кем кем ,а мясником он не был точно. Это всё либерастические выдумки.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

4apay91

4apay91

Александрович, чисто из любопытства: а почему именно 10 мая?

Потому что сегодня надо дочитать книжку, а завтра я праздную.

[hjj]

Вот,как в опросе стоят сверху вниз, так бы и расставил. Только Манштейна и Моделя местами поменять.

[Савромат]

Александрович

1)Свою карьеру он закончил парочкой фиэрических провалов.

Сражения на правобережной Украине в т.ч. Корсунь-Шевченковский котел и особенно страшный крах Яссо-Кишиневской операции, отдавший в руки Советов все Балканы - перечеркнули все успехи Манштейна и его относительные неудачи в предшествующие годы.

Tanais

Арденны в свете этого - вообще - апофеоз тупости и " величайшего полководческого таланта".

Да ладно вам. Арденны - вполне успешная оборонительная операция, в которой немцам не удалось прорвать фронт несмотря на очевидные преимущества начального этапа, американцы удержали Бастонь и как только улучшилась погода и были оперативно подтянуты механизированые дивизии резерва - немцы сдулись. Если сравнить Арденны с Балатонским сражением где танковые корпуса СС таранили советский фронт, американцы выглядят ничуть не хуже наших.

Tanais

Жуков - "мясник" (имхо)

Почему мясник то? Потери войск под командованием Жукова были ниже (относительно) чем под командованием Рокоссовского, Конева, Толбухина и других. Просто интересно обоснование.

Tanais

Томуюки - имхо - а кто он?

Ямасита - малайский тигр. Японский генерал, взявший Сингапур (оглушительная победа, с неё начался необратимый распад Британской империи) и Филиппины, личный враг подлого Мак-Артура, победитель англичан и американцев. Вообще-то если что - в таких масштабах англичан и американцев в ВМВ не побеждал никто, немцам такие победы не удались...

[Александрович]

Chernish

Chernish

страшный крах Яссо-Кишиневской операции

А какое отношение к этому имеет Манштейн? Он уже 4 месяца в отставке был.

[Kvik]

Цитата

Pilot Pirks

наглое враньё Манштейна - в студию, плиз!

Гридь

Всё-таки хотелось бы увидеть, чего там так нагло врал Манштейн

Приведу отрывок из Батова П.И. "В походах и боях." М.: Воениздат, 1974. Издание 3-е, исправленное и дополненное:

Кстати скажу сразу же: командовавший осенью 1941 года 11-й немецкой армией Эрих Манштейн оказался крайне необъективным и нечистоплотным мемуаристом. В крымских главах книги "Утерянные победы" он по крайней мере в четыре раза преувеличил количество наших войск, оборонявших Перекопский перешеек и Ишуньские позиции; например, он приписал нам три дивизии из 9-й армии, отходившей из-за Днепра по северному берегу Сивашей (мы были бы счастливы, если бы в действительности получили их в то время); особенно разыгралась его фантазия при описании обилия современной военной техники, которой якобы были оснащены наши войска. Сошлюсь лишь на следующие анекдотические сведения: в боях за Перекоп и Турецкий вал, пишет, не стесняясь, фашистский генерал, было захвачено 10 тысяч пленных, 112 танков и 135 орудий. Если бы генерал Черняев имел тогда такие силы, вряд ли Манштейн носил бы кратковременные лавры покорителя Крыма. Бои действительно были труднейшие для обеих сторон, но в них фашистским войскам на участке главного удара противостояла всего одна наша дивизия 156-я со своими штатными артиллерийскими средствами

в Крыму у наших было 10шт Т-34 и 70 шт. легких плавающих танков Т-37/Т-38 (кол-во исправных лёгких танков вопрос, т.к все они прибыли с рем .базы)

По поводу страшных русских танков с которыми боролся правдивый Манштейн в Крыму, и которых захватил на Перекопе аж 112 шт.( и это при наличии всего 58 шт.Т-37,Т-38 в 51 Армии; Т-34- не теряли.)
Вот фото (Это легкие плавающие танки Т-37 из состава 172-й моторизованной дивизии на учениях. Крым, август 1941) :




Манштейн утверждал что у него не было танков.
Ну наличие у Манштейна танков дело не ясное, советские участники боёв утверждали что они были, но что бесспорно так это то ,что действия наступавших на Перекопе немецких частей поддерживал 190- батальон (дивизион) штурмовых орудий (18 штурмовых орудий Stug-III Ausf C/D ). Вот фото такой самоходки:

Цитата

Автор(Савилов В.Н.) не исключает возможности участия в боях на Перекопе 24-26 сентября бронетехники из состава Лейбштандарта СС "Адольф Гитлер" , в частности батальона "Schonberger" (по имени своего командира, Георга Шонбергера), который включал в себя батарею (7 Stug-III Ausf C/D) штурмовых орудий и самоходную противотанковую роту, имевшую на вооружении 9 САУ 4,7cm PaK(t) auf PzKw I Ausf B .
Во всяком случае участие в боях за Перекоп отдельных частей Лейбштандарта, в частности артиллерийского полка и саперного батальона подтверждается немецким исследователем Вернером Хауптом .

Остроумно по поводу наличия танков у Манштейна при штурме Перекопа прошлась Ольга Тонина:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Враньё Манштейна про пленных:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Ну а уж лицемерное враньё Манштейна про "добровольность" ухода гражданского населения станиц с немецкими войсками от ужасной Красной Армии вообще очевидно.

[13th]

Kvik
у Моделя, кстати, честно называлась - "выжженная земля", я думаю, что отчасти и поэтому он застрелился, т.к. знал, что ему не простят этого.