Сообщество Империал: Властители морей Древнего Мира - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Властители морей Древнего Мира
Корабли, флоты, сражения

  • 23 Страниц
  • Первая
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • Последняя »

Libertinus ответил:

    312

    1

    1

    0

    3
  • Статус:Опцион

Дата: 05 Январь 2007, 14:14


Камрады! Военно-морская тематика является неотъемлемой частью обсуждаемых нами на форуме "Империал" тем, касающихся государственного устройства, армий, сражений и знаменитых поководцев Античности.
В этой теме предлагаю рассмотреть историю возникновения и процесс эволюции военных флотов государств Древнего Мира. Предлагаю вам принять участие в создании информационной базы флотов Античности сайта "Империал": боевые составы флотов, места базирования, знаменитые и забытые морские сражения, устройство и характеристики боевых кораблей, а также биографические данные прославленных адмиралов и все-все, что связано с данной тематикой.

Внимание! Камрады! Суть сообщений в данной теме не должна сводиться к проблеме "кто лучше?" или "эти вынесли тех"!!! Давайте формировать ИНФОРМАЦИОННУЮ БАЗУ сайта на основе своих (естественно - почерпнутых из исторических источников) знаний!
С уважением ко всем форумчанам, Libertinus.
    • 23 Страниц
    • Первая
    • 10
    • 11
    • 12
    • 13
    • 14
    • 15
    • 16
    • 17
    • 18
    • Последняя »

    Maj. Buzzard ответил:

      4 639

      41

      1

      724

      2 321
    • Статус:Элефантарх

    Дата: 25 Декабрь 2011, 11:46

    Chernish

    А вот большие линейные корабли - на море играют совсем другую роль.
    Но он-то доказывает, что большие корабли такой роли не играли и применялись исключительно для прорыва береговых укреплений. Со слонами он их сравнивает в том смысле, что область их применения была узкой и конкретной. Вы с ним говорите о разных вещах. ;)

    Chernish

    я сомневаюсь в том что катапульта способна причинять такие же разрушения как пушка
    Можно с камнемётов работать по городским стенам, а со стреломётов - по живой силе.

    Chernish

    Имхо это вспомогательное а не основное оружие корабля
    Основным оружием такого корабля таран и был. Осадные машины вообще могли находиться в разобранном виде и монтироваться непосредственно под стенами.
    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

    Chernish

    я еще не дошел до главных его глав.
    Из заключения (англ.):
    Спойлер (скрытая информация)

      Савромат ответил:

        21 878

        364

        57

        3 670

        24 599
      • Статус:Император

      Дата: 25 Декабрь 2011, 15:57

      Maj. Buzzard
      Ну эту его мышль я понял. Но отношусь к ней скептически. Огромные корабли - это не слоны. Это намного дороже и сложнее. Ради осад никто не будет этим заниматься. На море большие посудины всегда строили с одной целью - победить в сражении и захватить господство на море. Это закон всей истории войн и надо намного больше предположений чтобы поколебать его... почитаю внутренние главы - посмотрю что автор выдвигает как доказательства.

        Maj. Buzzard ответил:

          4 639

          41

          1

          724

          2 321
        • Статус:Элефантарх

        Дата: 25 Декабрь 2011, 16:05

        Chernish

        Это намного дороже и сложнее. Ради осад никто не будет этим заниматься. На море большие посудины всегда строили с одной целью - победить в сражении и захватить господство на море.
        Спекулировать по поводу античного флота можно как угодно, в т.ч. и так, как предлагает товарищ. Слишком мало данных. Опровергнуть его невозможно - можно только соглашаться или не соглашаться, т.е. остаться при своём.

        Chernish

        почитаю внутренние главы
        По войнам рубежа III-II вв. (азиатская авантюра Филиппа V и Сирийская война) весьма показательно. Дескать, целью военно-морских операций и было обеспечить контроль над прибрежными городами, именно для этого нужны были "плавучие крепости", именно их строили в Финикии по заказу Антиоха III, и т.п.

          hjj ответил:

            2 792

            29

            0

            202

            910
          • Статус:Всадник

          Дата: 25 Декабрь 2011, 20:47

          Тут ещё интересно рассмотреть вопрос с точки зрения кораблевождения.

          Крупные корабли могли быть менее остойчивы и следовательно весьма опасны даже при умеренном волнении. Поэтому и использовались в основном на отмелях при осаде крепостей. Это разумеется моя ИМХА.

            Maj. Buzzard ответил:

              4 639

              41

              1

              724

              2 321
            • Статус:Элефантарх

            Дата: 25 Декабрь 2011, 22:18

            hjj

            Поэтому и использовались в основном на отмелях при осаде крепостей
            Не вдаваясь в матчасть: так до тех самых отмелей их надо было сначала довести. ;)

              hjj ответил:

                2 792

                29

                0

                202

                910
              • Статус:Всадник

              Дата: 25 Декабрь 2011, 22:40

              Maj. Buzzard

              так до тех самых отмелей их надо было сначала довести


              Идти по маршруту всё же проще,чем воевать. Ведь если в ходе боя начнётся волнение, выйти из боя будет сложно.

              А при движении по маршруту , волнение началось - укрылись в ближайшей гавани.
              Опять же, это одна из возможных причин. На достоверность не претендует.

                Maj. Buzzard ответил:

                  4 639

                  41

                  1

                  724

                  2 321
                • Статус:Элефантарх

                Дата: 25 Декабрь 2011, 23:50

                hjj

                Идти по маршруту всё же проще,чем воевать
                Странная логика. А если нападут во время движения (как регулярно и бывало)?

                Многорядники проигрывали сражения, когда меньшие корабли отрезали их от конвоя и брали числом. Из-за своей неповоротливости, а не из-за плохой остойчивости. Дело было в искусстве флотоводцев, а не в технических характеристиках.

                Кстати, о "волнениях": вообще-то всегда старались у берега сражаться (т.е. не терять из виду сушу), а не в открытом море. Мазохистов сражаться в плохую погоду не было. :)

                  Савромат ответил:

                    21 878

                    364

                    57

                    3 670

                    24 599
                  • Статус:Император

                  Дата: 26 Декабрь 2011, 05:49

                  hjj

                  рупные корабли могли быть менее остойчивы и следовательно весьма опасны даже при умеренном волнении.

                  Это как? Все с точностью до наоборот. Чем крупнее тоннаж корабля тем более он устойчив при волнении. Остойчивость же - неспособность к опрокидыванию - вообще не имеет отношения к тоннажу и зависит от архитектуры корабля (грубо говоря, от того где у него центр тяжести).

                  Maj. Buzzard

                  Многорядники проигрывали сражения, когда меньшие корабли отрезали их от конвоя и брали числом. Из-за своей неповоротливости, а не из-за плохой остойчивости.

                  Совершенно верно. "Шобол зайцев валит льва". Если "большие" пушечной эпохи просто топили мелюзгу за счет колоссального перевеса в весе залпа, то в допушечную эпоху и при отсутствии переборок тараны малышей были опасны для великанов. Но! Тут тоже есть нюанс. Малые корабли часто просто не могли протаранить великана - мощи не хватало (массы, инерции движения). Для успешного тарана "семерки" нужен был "бивень" приличного размера, нести который было не под силу "биреме" или "триремиоле". Таран = 1/7 длины корабля. Вот и прикиньте какой таран нужен чтобы пустить ко дну "тридцатку" или "двадцатку". Может быть увеличение размеров связано больше с этим, а не с осадами?

                    Maj. Buzzard ответил:

                      4 639

                      41

                      1

                      724

                      2 321
                    • Статус:Элефантарх

                    Дата: 26 Декабрь 2011, 10:41

                    Chernish

                    Малые корабли часто просто не могли протаранить великана
                    А зачем обязательно таранить? Можно окружить и зажигательными стрелами засыпать, например. Или вёсла переломать.

                    Chernish

                    Вот и прикиньте какой таран нужен чтобы пустить ко дну "тридцатку" или "двадцатку"
                    А зачем была построена сама "тридцатка"? :0142: Кстати, такие большие - это исключение.

                      Савромат ответил:

                        21 878

                        364

                        57

                        3 670

                        24 599
                      • Статус:Император

                      Дата: 26 Декабрь 2011, 12:14

                      "Сантиссима Тринидад" о 136-пушках или "Ямато" - тоже исключения.
                        • 23 Страниц
                        • Первая
                        • 10
                        • 11
                        • 12
                        • 13
                        • 14
                        • 15
                        • 16
                        • 17
                        • 18
                        • Последняя »
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            09 Дек 2016, 05:03
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики