Критический обзор политической и административной деятельности великого македонца
Автор: 
stadnichenko
Дата: 21 янв 2014, 11:31 · Просмотров: 1 849
stadnichenkoДата: 21 янв 2014, 11:31 · Просмотров: 1 849
Прочитал на форуме статью камрада Chernisha об управленческой деятельности Александра Македонского и был слегка удивлён. Моё удивление было вызвано не самой точкой зрения, ведь по этому вопросу каждый человек может иметь самостоятельную точку зрения, меня поразила та безаппеляционная манера, в которой была написана статья, исключающая альтернативное видение вопроса. Многочисленные источники, даже не испытывающие симпатий к великому македонцу, пусть и в разной степени отмечают в Александре талант не только полководца, но и изощрённого политика и грамотного управленца. Готовя эту статью я внимательно изучил несколько работ, написаных как в критической (стремление к критике и объективной оценке Александра), так и в апологетической (стремление к восхвалению и возвеличиванию) традициях. Особенно я хочу выделить работы Б. Г. Гафурова и Д. И. Цибукидиса "Александр Македонский. Путь к империи" (критическая) и И. Г. Дройзена "История эллинизма" I том (апологетическая). Я сознательно использовал работы обех традиций, что бы попытаться дать наиболее объективную оценку (по возможности) деятельности Александра Македонского.
Хотелось, также, сравнить деятельность Александра с деятельностью других великих государей Античности, в частности Пирра Эпирского, чтобы особо подчеркнуть роль политической проницательности первого. Если Александр действовал исходя из принципа "вы нужны мне, и я иду к вам", то принципом Пирра было скорее "я нужен вам, и я иду к вам". Ведь нет сомнений, что Пирр был талантливым полководцем, но все его начинания были погублены политической близорукостью.
Давайте рассмотрим политическую деятельность Александра, а для этого надо, пожалуй, начать с самого начала и вспомнить в каких непростых условиях шёл процесс его становления как государя. В ещё не изжившем пережитки родового строя македонском государстве царь выбирался войсковым собранием, и Александр был далеко не первым кандидатом на царский престол. Кроме него на трон претендовали - Аминта, племянник Филиппа (на чью сторону и склонялись в основном симпатии родовой знати), сводный брат Александра Каран и малолетний сын второй жены Филиппа. Достоверно неизвестно, какое влияние имел Александр на представителей аристократии, но Антипатр и сын Пармениона Филота провозгласили царём именно его. Получив титул, молодой царь столкнулся с наличием множества угроз как внутри страны, так и за её пределами. Трудно представить, как мог ещё незрелый юноша справиться со столькими проблемами, тем более, как явствует из источников, он, хоть и прислушивался к мнению опытных советников, тем не менее руководствовался прежде всего своими соображениями дабы упрочить достижения своего отца (вот уж справедлива поговорка "яблочко от яблони ..." и совсем не годится "природа на детях отдыхает", очень часто применимая в других случаях, особенно в среде современного российского бомонда).
Александр не был ангелом, но не был он и извергом, применяя силу только там, где были исчерпаны слова. Первым шагом по укреплению своей власти было физическое устранение подозреваемых в деле убийства отца (очень грамотный пиар ход, убивавший сразу нескольких зайцев - если Александр или его были к этому причастны, то теперь все свидетели убраны, если нет, то Александр чётко давал понять, что чтит память отца, и является достойным преемником его и дальше собирается идти курсом, ведущим Македонию и македонцев к славе), а также всех возможных кандидатов на царский престол (в том числе и малолетнего ребёнка с матерью), дабы исключить любые интриги, направленные на подрыв его могущества. Уже здесь проявился его фирменный стиль в решении проблем, сутью которого была быстрота и решительность.
Покончив с вероятными внутренними врагами и укрепив колеблющихся он столь же решительно приступил к решению внешних проблем. И именно здесь были важны не столько военные, сколько политические таланты молодого царя. Ему предстояло сделать выбор, в какой последовательности решать проблемы, так как было их достаточно - иллирийцы, фракийцы и буйные греки. Он рассудил, что варварские племена, до этого никогда не имевшие ни единых войск не представляют серьёзной угрозы, но объединившиеся против него греки способны будут оказать ему достойное сопротивление. Максимально быстро собрав армию царь направился в Греции. Фессалийцы собрали на горном перевале ведущем в Фессалию свои войска, но Александр благоразумно совершил обходной манёвр, и оказался у них в тылу - он не собирался воевать с фессалийцами, и фессалийцы оценили и его решительность и его дипломатичность - в восточном походе они будут самыми верными греческими союзниками в войске царя. Прежде чем прибыть в Грецию Александр вёл с помощью своих агентов (это подтверждено многими источниками) подрывную деятельность, направленную на подрыв усилий по созданию антимакедонской коалиции, действуя где шантажом, где увещеваниями и умело играя на противоборстве демократических и олигархических группировок царь добился основных своих целей - работал старый как мир принцип - разделяй и властвуй. Оказавшись в Беотии он одновременно демонстрируя военную мощь и в то же время приветливо принимая представителей полисов добился своих целей, не прибегая к военной силе, подтвердив своё главенствующее положение в Коринфском союзе. Не прибыли к нему лишь представители Спарты, но царь благоразумно не стал заострять этот момент, справедливо считая, что действия против Спарты способны помешать осуществлению его дальнейших планов, к тому же она составляла некий противовес ему в греческой политике, способный удержать других греков от необдуманных действий.
Следующим шагом молодого царя стало наведение порядка среди иллирийцев и фракийцев. Здесь, правда не обошлось без применения военной силы, но действуя решительно и быстро, а также применяя военную силу избирательно он сумел избежать лишних жертв не столько среди своих воинов (их потери были минимальны), сколько среди варваров, что позволило Александру избежать длительной партизанской войны, способной сорвать его дальнейшие планы. В дальнейшем представители фракийских племён составляли значительную и активную часть армии Алесандра в восточном походе.
Самым, пожалуй, противоречивым, но тем не менее красноречиво свидетельствующем о его политических талантах, эпизодом его биографии стал его второй поход в Грецию, вызванный начавшимися брожениями среди греков и выступление фиванцев против македонского гарнизона в Кадмее (фиванском акрополе) при материальной поддержке Афин и некоторых других полисов, где были сильны демократические партии (традиционно выступавшие против македонской политики) . Эти события были вызваны слухами о смерти царя во Фракии, которые породили усиление антимакедонских сил в Греции. Александр стремительным маршер прошёл в Беотию со всей своей армией и неожиданно появился под стенами Фив. Многие источники подчркивают, что царь не собирался воевать с греками, надеясь на демонстрацию всей македонской мощи. Он ожидал представителей города что бы передать им мирные предложение, но фиванцы, очевидно надеясь на поддержку других городов, ответили ему отказом. Затем был штурм города и последующая резня, в которой никого не щадили. Александр взял в плен 30000 чел. и дипломатично предложил решить их судьбу людей, покусившихся на постановления его отца и греков на совете Коринфского союза. Тем самым он хотел руками греков наказать мятежников. Тон в совете задали города, прежде притесняемые Фивами и потому судьба города и людей, его населявшего была ужасна - он был практически уничтожен, а жители проданы в рабство, за которых Александр выручил 440 талантов (довольно внушительная по тем временам сумма). Очевидно, что если бы Александр хотел проявить милосердие, то совет мог бы принять и другое решение, но в этом случае греки могли бы принять это за слабость. Столь жестоким уроком царь вполне добился своих целей - во многих полисах началиcь преследования зачинщиков и сторонников антимакедонского выступления. Разительным контрастом на фоне гибели Фив выглядит милостивое отношение царя к Афинам, сыгравшим немаловажную роль в мятеже - Александр выдвинул требование выдать ему только нескольких ярых своих противников, и даже, когда ему было отказано, царь смягчил свои требования, очевидно, не в силу своей милосердности, а дабы показать грекам, что он не кровавый тиран, преследуя конечной целью восстановление стабильности в греческих землях.
Этими действиями царь значительно укрепил свои позиции в Греции и других землях, и даже, когда он значительно углубился в Азию, Балканский регион оставался относительно спокоен и стабилен. Совершенно очевидно, что используя только военные средства, Александр вряд ли бы добился таких результатов в столь короткое время. Хотлось бы вкратце добавить ещё несколько штрихов к портрету македонца как умелого политика и тонкого знатока человеческих душ. Уже в ходе похода в Азию Александр непременно закреплял успехи македонского оружия очень эффектными политическими шагами. Он не был приверженцем ни демократов, ни олигархов, он поддерживал лишь тех, кто являлся проводником его интересов, к примеру, в Греции он сделал ставку на олигархов в противовес демократам, являвшихся главными носителями антимакедонских настроений, а в Малой Азии, наоборот, поддерживал демократическую партию, стремившуюся сбросить персидское иго в пику олигархам-коллаборционистам. Во время осады Тира Александр использовал разнообразные способы политического давления дабы любой ценой заполучить флот народов и городов Восточного Средиземноморья, дабы осада и блокада города была максимально эффективной. В Египте царь совершил паломничество в оазис Аммона и принял титул фараона, чем продемонстрировал уважение к древней культуре и серьёзно укрепил свою легитимность в глазах аборигенов. В Персии царь с одной стороны сжёг древнюю царскую столицу, что ознаменовало символический конец прошлой династии и начало новой, а с другой оставил лояльным вельможам их привилегии, проявил истинно царское уважение к царской семье, а захваченные у Дария богатства пустил в оборот с целью улучшения торговли, ирригации и других, необходимых для нормальной жизнедеятельности государства вещей, стал привлекать молодых персидских аристократов к службе в армии. Эти и многие другие шаги послужили на пользу укрепления его авторитета среди населения империи. Достаточно того факта, что персы после смерти Александра слагали легенды о Искандере Великом, чего не удостоился пожалуй, ни один другой завоеватель мира (я не слышал на Руси легенд о Батые Великолепном). Позже, в Бактрии и Согдиане Алексанр столкнулся с самым сильным сопротивлением, на усмирение которого у него ушло два года. Здесь македонскому царю пришлось полагаться в основном на военную силу македонского войска. Но, чтобы закрепить успех в этих землях он прибегает к блестящему политическому ходу - берёт в жёны согдийскую принцесу. Не менее оригинально он поступил и с индийским царём Пором, вместо того, чтобы низложить того после победы над ним, он объявил его союзником и проводником македонских интересов в Индии, а в доказательство своих добрых намерений ещё и добавил к царству Пора земли, завоёванные им ранее.
На этих красноречивых примерах видно, что Александр был очень ловким и изощрённым политиком, а если учесть ещё его возраст становится очевидна сила ума этого человека. Здесь хочется контрастом привести пример деятельности Пирра Эпирского. К заслуге Пирра несомненно следует отнести то, то он в довольно сложных условиях и имея ограниченные ресурсы создал из банд эпирских горцев создал, пусть и небольшую, но боеспособную армию с использований достижений эллинистической военной науки. Пирр вполне мог повторить судьбу своего знаменитого родственника, если бы кроме военной силы пользовался ещё и другими средствами. В разные годы, кроме Эпира, Пирр владел Македонией, южной Италией, Сицилией, имел влияние на греков. Но более нескольких лет он не удерживал ни одну из этих территорий, так как не мог (не хотел?) укрепить ряды своих союзников и искоренить противников, полагаясь в своих действиях в основном лишь на военную силу. В принципе, в некоторой степени то же можно сказать и о Ганнибале, про которго его брат сказал следующее :"он умеет выигрывать сражения, но не умеет выигрывать войны".
Теперь хотелось бы рассмотреть такой деликатный вопрос как цели похода Александра. На этот счёт приводимые в различных источниках версии расходятся существенным образом. Наиболее смелые авторы (в основном апологетического направления) утверждают, что сама идея и план похода существовали в голове Александра задолго до самого похода, другие авторы утверждают, что кроме самой идеи похода никаких планов не существовало и царь вырабатывал план по ходу самого похода. Мне кажется, что дать однозначный ответ на этот вопрос не получится никогда, остаётся лишь принимать ту точку зрения, которая каждому субъекту кажется наиболее логически обоснованной. Лично мне кажется, что в принятии решений по этому вопросу Александр исходил принимая в расчёт сразу несколько дополняющих друг друга факторов. Сама идея похода принадлежит не ему а отцу, который исходил из насущных потребностей объединения македоно-греко-варварского конгломерата единой панэллинской идеей борьбы с внешним врагом с целью загладить внутренние противоречия и одновременно продолжить внешнюю экспансию. Не секрет, что на момент начала похода Александр был по уши в долгах - 500 талантов долга досталось ему от отца, 800 он занял и на момент начала похода в казне оставалось 60 (Арриан). Довольно приличная сумма для лидера небольшого царства. Очевидно, что при столь скудных ресурсах помышлять о завоевании мира не имело смысла (интересный факт - на момент начала Галльской кампании Юлий Цезарь тоже был крупным должником, тратя крупные суммы на усиление своего политического влияния) . Можно говорить сколь угодно долго о высоких идеях и великих планах, они несомненно были, но прикрывали они жажду славы, денег и власти молодого царя. Чтобы покрыть расходы, Александру был необходим доступ к богатым персидским провинциям Восточного Средиземноморья, и судя по маршруту его похода так оно и было, заодно решалась стратегическая задача по нейтрализации персидского флота. После битвы при Иссе Александр мог поставить точку в своей кампании - ведь он достиг тех целей, которые были провозглашены на собрании членов Коринфского союза, однако жажда славы и власти двигала его вперёд, не оставляя Дарию надежд делить с Александром место под солнцем. В принципе такой амбициозный лидер мог начать завоевания в любом направлении - Карфаген, Италия, Восточная Европа. Ему лишь необходима была идея-фикс, и в данном случае этой идеей оказалось панэллинство, как средство уничтожения давнего врага балканских народов - Персидской империи и способ объеденить греков этой идеей, что в будущем даст почву для такого явления как эллинизм. Что касается похода в Индию, то это была чисто личная инициатива царя, выходившая далеко за рамки тех целей и задач которые он сам же и озвучил. Жажда славы и власти толкала его вперёд до той точки, до которой его авторитет и харизма могли довести его войско.
Далее я хотел остановится на вопросах эффективности управленческой деятельности Александра и судьбы основанных им городах. Ранняя смерть царя не могла не отразится на судьбе его детища - империи Александра. Она распалась на несколько более мелких, но жизнеспособных государств. Распалась под воздействием человеческого фактора, где были и непонимание основной массой македонцев величины замыслов их царя, и элементарные гордыня, алчность и жажда власти. Но именно Александр заложил основные принципы государственного устройства, положенного в основу того, что будет именоваться как эллинистические монархии. Надо учесть тот момент ещё, что делал это царь находясь практически всё время в походе. О какой интересно "цивилизованной персидской бюрократии" говорит Черныш, уж не о той, где каждый сатрап был сам себе хозяином и имел собственное войско. Так Сасанидская империя, основанная на принципах Ахеменидов показала, как влиятельные и "цивилизованные" вельможи вертели царями и принцами как хотели, свергали неугодных им и в итоге всё кончилось так же печально, как и у Ахеменидов. Регионы Ахеменидской империи практически не были связаны друг с другом экономически, цари тупо складывали горы золота под свой зад, не давая золоту работать, а своеволие сатрапов и тяжёлая податная система очень сильно помогли Александру сокрушить империю, так как недовольных режимом было хоть отбавляй. А была ли экономическая модель Афин и Фив выгоднее македонской? В социальном аспекте Македония только вышла из фазы распада родовых отношений, но экономически и административно централизованное Македонское царство доказало на деле своё превосходство перед зашедшими в тупик в своём развитии полисными государствами. Александр же предложил для своей империи иную систему - синтез полиса и монархии, правда диадохи её несколько исказили, сделав ставку на эллинизированные полисы. Зато во всей красе эта идея воплотилась в Римской империи, заменив слово "эллинизация" на "романизацию".
Уже двигаясь по Малой Азии, Александр начал осуществлять первые шаги по налаживанию административного и государственного устройства - провозглашал формалную автономию и свобождение греческих полисов от тяжёлых податей, парализовавших их экономическую деятельность и всемерно способствовавших коррупции, и раделив реальную власть на несколько ветвей - полномочного стратега с войском, сатрапа и сборщика налогов. Сатрап, в отличие от ахеменидских сатрапов не имел права собирать войско и чеканить монету, это прерогатива осталась монополией царя и это же правило распространилось на эллинистические государства, что наглядно доказывает богатый нумизматический материал. Эта единообразная система централизованного государственного управления повсеместно вводилась Александром по мере продвижения его в глубь Азии. И основание Александром военных поселених, многие из которых стали позже городами, стало одной из составных частей этой чёткой системы. После захвата Александром казны персидских царей некоторая часть средств пошла на подарки и пособия для военачальников, свиты и воинов македонской армии, но основная часть того, что раньше лежало мёртвым грузом в сокровищницах персидских царей послужило основой для будущего развития экономики и торговли. Это способствовало в будущем налаживанию интенсивных торгово-экономических контактов эллинистических государств. Даже сам факт того, что македонский царь, возвращаясь из Индии выбрал маршрут по побережью Индийского океана с целью разведки перспективных морских коммуникаций свидетельствует о прозорливости Александра, думающего не только о воинских победах, но и о перспективах развития своего государства.
Касательно вопроса о основании городов, утверждение о четырёх основанных Александром городах выглядит, мягко говоря некорректно. Большинство античных источников утверждает об основании Александром не менее 40 поселений, некоторые из которых впоследствии превратились в города. Здесь надо учесть тот момент, что македонец не занимался активной градостроительной деятельностью в духе Петра I, ему просто некогда было этим заниматься. Да и как можно построить город за несколько дней - месяцев. Скорее всего эти поселения, основываемые им на выгодных коммуникационных линиях представляли собой подобие римского военного лагеря. Скупые археологические данные ещё не повод не доверять многочисленным источникам. Также, и на мой взгляд это главное, не стоит забывать, что наступившая по смерти царя смута отнюдь не способствовала дальнейшему развитию этих поселений, многие из которых оказались на периферии империи. Очевидно, что из многих ближайших к центру империи поселений гарнизоны были призваны в армии эпигонов, которым срочно понадобились все воины, годные носить оружие, особенно ветераны, из которых и состояли подобные поселения. Более же удалённые поселения были просто предоставлены своей судьбе. Те которые смогли выжить в подобных условиях и стали локальными центрами эллинизма на востоке, самый красноречивый пример - Греко-Бактрия. Многие основанные Александром поселения впоследствии превратились в крупнейшие эллинистические центры Востока, перестроенные диадохами, такие как Антиохия и Александрия. Именно синтез полиса и централизованной монархии и составлял основу будущих эллинистических государств и был шагом вперёд против старой полисной модели и классической восточной империи.
В заключении хотел добавить о таком деликатном вопросе, как пьянство царя. У меня возникают большие сомнения, смог бы пьяница создать то, что создал Александр. Но если учесть тот факт, что традиция пиров среди индоевропейских народов, особенно находящихся на стадии родового и распада родового строя несла несколько иную смысловую нагрузку, чем та, которую мы представляем в современности. Достаточно почитать древние мифы и сказания индоевропейцев (а лучше это сделать на примере греческой и ирландской мифологии, как наиболее сохранившихся), что бы понять, что пиры носили и ритуальную, и социальную смысловые нагрузки, без которых было просто немыслимо существование древнего общественного устройства наших предков. А что касается возлияний Александра непосредственно перед его смертью на пиру у Медия, так они были посвящены почившему лучшему другу царя - Гефестиону. Я думаю, любой нормальный человек будет оплакивать и поминать лучших друзей, и Александр здесь не был исключением.
Александр Македонский не был богом, но не был он и заурядным обывателем. Про этого человека написано более книг, чем про кого бы то ни было. Причём реакция людей - от восхищения до неприязни говорит о том, что он мало кого оставляет равнодушным даже спустя более двух тысячелетий.
Карта похода Александра и основных, основанных им городов
Хотелось, также, сравнить деятельность Александра с деятельностью других великих государей Античности, в частности Пирра Эпирского, чтобы особо подчеркнуть роль политической проницательности первого. Если Александр действовал исходя из принципа "вы нужны мне, и я иду к вам", то принципом Пирра было скорее "я нужен вам, и я иду к вам". Ведь нет сомнений, что Пирр был талантливым полководцем, но все его начинания были погублены политической близорукостью.
Давайте рассмотрим политическую деятельность Александра, а для этого надо, пожалуй, начать с самого начала и вспомнить в каких непростых условиях шёл процесс его становления как государя. В ещё не изжившем пережитки родового строя македонском государстве царь выбирался войсковым собранием, и Александр был далеко не первым кандидатом на царский престол. Кроме него на трон претендовали - Аминта, племянник Филиппа (на чью сторону и склонялись в основном симпатии родовой знати), сводный брат Александра Каран и малолетний сын второй жены Филиппа. Достоверно неизвестно, какое влияние имел Александр на представителей аристократии, но Антипатр и сын Пармениона Филота провозгласили царём именно его. Получив титул, молодой царь столкнулся с наличием множества угроз как внутри страны, так и за её пределами. Трудно представить, как мог ещё незрелый юноша справиться со столькими проблемами, тем более, как явствует из источников, он, хоть и прислушивался к мнению опытных советников, тем не менее руководствовался прежде всего своими соображениями дабы упрочить достижения своего отца (вот уж справедлива поговорка "яблочко от яблони ..." и совсем не годится "природа на детях отдыхает", очень часто применимая в других случаях, особенно в среде современного российского бомонда).
Александр не был ангелом, но не был он и извергом, применяя силу только там, где были исчерпаны слова. Первым шагом по укреплению своей власти было физическое устранение подозреваемых в деле убийства отца (очень грамотный пиар ход, убивавший сразу нескольких зайцев - если Александр или его были к этому причастны, то теперь все свидетели убраны, если нет, то Александр чётко давал понять, что чтит память отца, и является достойным преемником его и дальше собирается идти курсом, ведущим Македонию и македонцев к славе), а также всех возможных кандидатов на царский престол (в том числе и малолетнего ребёнка с матерью), дабы исключить любые интриги, направленные на подрыв его могущества. Уже здесь проявился его фирменный стиль в решении проблем, сутью которого была быстрота и решительность.
Покончив с вероятными внутренними врагами и укрепив колеблющихся он столь же решительно приступил к решению внешних проблем. И именно здесь были важны не столько военные, сколько политические таланты молодого царя. Ему предстояло сделать выбор, в какой последовательности решать проблемы, так как было их достаточно - иллирийцы, фракийцы и буйные греки. Он рассудил, что варварские племена, до этого никогда не имевшие ни единых войск не представляют серьёзной угрозы, но объединившиеся против него греки способны будут оказать ему достойное сопротивление. Максимально быстро собрав армию царь направился в Греции. Фессалийцы собрали на горном перевале ведущем в Фессалию свои войска, но Александр благоразумно совершил обходной манёвр, и оказался у них в тылу - он не собирался воевать с фессалийцами, и фессалийцы оценили и его решительность и его дипломатичность - в восточном походе они будут самыми верными греческими союзниками в войске царя. Прежде чем прибыть в Грецию Александр вёл с помощью своих агентов (это подтверждено многими источниками) подрывную деятельность, направленную на подрыв усилий по созданию антимакедонской коалиции, действуя где шантажом, где увещеваниями и умело играя на противоборстве демократических и олигархических группировок царь добился основных своих целей - работал старый как мир принцип - разделяй и властвуй. Оказавшись в Беотии он одновременно демонстрируя военную мощь и в то же время приветливо принимая представителей полисов добился своих целей, не прибегая к военной силе, подтвердив своё главенствующее положение в Коринфском союзе. Не прибыли к нему лишь представители Спарты, но царь благоразумно не стал заострять этот момент, справедливо считая, что действия против Спарты способны помешать осуществлению его дальнейших планов, к тому же она составляла некий противовес ему в греческой политике, способный удержать других греков от необдуманных действий.
Следующим шагом молодого царя стало наведение порядка среди иллирийцев и фракийцев. Здесь, правда не обошлось без применения военной силы, но действуя решительно и быстро, а также применяя военную силу избирательно он сумел избежать лишних жертв не столько среди своих воинов (их потери были минимальны), сколько среди варваров, что позволило Александру избежать длительной партизанской войны, способной сорвать его дальнейшие планы. В дальнейшем представители фракийских племён составляли значительную и активную часть армии Алесандра в восточном походе.
Самым, пожалуй, противоречивым, но тем не менее красноречиво свидетельствующем о его политических талантах, эпизодом его биографии стал его второй поход в Грецию, вызванный начавшимися брожениями среди греков и выступление фиванцев против македонского гарнизона в Кадмее (фиванском акрополе) при материальной поддержке Афин и некоторых других полисов, где были сильны демократические партии (традиционно выступавшие против македонской политики) . Эти события были вызваны слухами о смерти царя во Фракии, которые породили усиление антимакедонских сил в Греции. Александр стремительным маршер прошёл в Беотию со всей своей армией и неожиданно появился под стенами Фив. Многие источники подчркивают, что царь не собирался воевать с греками, надеясь на демонстрацию всей македонской мощи. Он ожидал представителей города что бы передать им мирные предложение, но фиванцы, очевидно надеясь на поддержку других городов, ответили ему отказом. Затем был штурм города и последующая резня, в которой никого не щадили. Александр взял в плен 30000 чел. и дипломатично предложил решить их судьбу людей, покусившихся на постановления его отца и греков на совете Коринфского союза. Тем самым он хотел руками греков наказать мятежников. Тон в совете задали города, прежде притесняемые Фивами и потому судьба города и людей, его населявшего была ужасна - он был практически уничтожен, а жители проданы в рабство, за которых Александр выручил 440 талантов (довольно внушительная по тем временам сумма). Очевидно, что если бы Александр хотел проявить милосердие, то совет мог бы принять и другое решение, но в этом случае греки могли бы принять это за слабость. Столь жестоким уроком царь вполне добился своих целей - во многих полисах началиcь преследования зачинщиков и сторонников антимакедонского выступления. Разительным контрастом на фоне гибели Фив выглядит милостивое отношение царя к Афинам, сыгравшим немаловажную роль в мятеже - Александр выдвинул требование выдать ему только нескольких ярых своих противников, и даже, когда ему было отказано, царь смягчил свои требования, очевидно, не в силу своей милосердности, а дабы показать грекам, что он не кровавый тиран, преследуя конечной целью восстановление стабильности в греческих землях.
Этими действиями царь значительно укрепил свои позиции в Греции и других землях, и даже, когда он значительно углубился в Азию, Балканский регион оставался относительно спокоен и стабилен. Совершенно очевидно, что используя только военные средства, Александр вряд ли бы добился таких результатов в столь короткое время. Хотлось бы вкратце добавить ещё несколько штрихов к портрету македонца как умелого политика и тонкого знатока человеческих душ. Уже в ходе похода в Азию Александр непременно закреплял успехи македонского оружия очень эффектными политическими шагами. Он не был приверженцем ни демократов, ни олигархов, он поддерживал лишь тех, кто являлся проводником его интересов, к примеру, в Греции он сделал ставку на олигархов в противовес демократам, являвшихся главными носителями антимакедонских настроений, а в Малой Азии, наоборот, поддерживал демократическую партию, стремившуюся сбросить персидское иго в пику олигархам-коллаборционистам. Во время осады Тира Александр использовал разнообразные способы политического давления дабы любой ценой заполучить флот народов и городов Восточного Средиземноморья, дабы осада и блокада города была максимально эффективной. В Египте царь совершил паломничество в оазис Аммона и принял титул фараона, чем продемонстрировал уважение к древней культуре и серьёзно укрепил свою легитимность в глазах аборигенов. В Персии царь с одной стороны сжёг древнюю царскую столицу, что ознаменовало символический конец прошлой династии и начало новой, а с другой оставил лояльным вельможам их привилегии, проявил истинно царское уважение к царской семье, а захваченные у Дария богатства пустил в оборот с целью улучшения торговли, ирригации и других, необходимых для нормальной жизнедеятельности государства вещей, стал привлекать молодых персидских аристократов к службе в армии. Эти и многие другие шаги послужили на пользу укрепления его авторитета среди населения империи. Достаточно того факта, что персы после смерти Александра слагали легенды о Искандере Великом, чего не удостоился пожалуй, ни один другой завоеватель мира (я не слышал на Руси легенд о Батые Великолепном). Позже, в Бактрии и Согдиане Алексанр столкнулся с самым сильным сопротивлением, на усмирение которого у него ушло два года. Здесь македонскому царю пришлось полагаться в основном на военную силу македонского войска. Но, чтобы закрепить успех в этих землях он прибегает к блестящему политическому ходу - берёт в жёны согдийскую принцесу. Не менее оригинально он поступил и с индийским царём Пором, вместо того, чтобы низложить того после победы над ним, он объявил его союзником и проводником македонских интересов в Индии, а в доказательство своих добрых намерений ещё и добавил к царству Пора земли, завоёванные им ранее.
На этих красноречивых примерах видно, что Александр был очень ловким и изощрённым политиком, а если учесть ещё его возраст становится очевидна сила ума этого человека. Здесь хочется контрастом привести пример деятельности Пирра Эпирского. К заслуге Пирра несомненно следует отнести то, то он в довольно сложных условиях и имея ограниченные ресурсы создал из банд эпирских горцев создал, пусть и небольшую, но боеспособную армию с использований достижений эллинистической военной науки. Пирр вполне мог повторить судьбу своего знаменитого родственника, если бы кроме военной силы пользовался ещё и другими средствами. В разные годы, кроме Эпира, Пирр владел Македонией, южной Италией, Сицилией, имел влияние на греков. Но более нескольких лет он не удерживал ни одну из этих территорий, так как не мог (не хотел?) укрепить ряды своих союзников и искоренить противников, полагаясь в своих действиях в основном лишь на военную силу. В принципе, в некоторой степени то же можно сказать и о Ганнибале, про которго его брат сказал следующее :"он умеет выигрывать сражения, но не умеет выигрывать войны".
Теперь хотелось бы рассмотреть такой деликатный вопрос как цели похода Александра. На этот счёт приводимые в различных источниках версии расходятся существенным образом. Наиболее смелые авторы (в основном апологетического направления) утверждают, что сама идея и план похода существовали в голове Александра задолго до самого похода, другие авторы утверждают, что кроме самой идеи похода никаких планов не существовало и царь вырабатывал план по ходу самого похода. Мне кажется, что дать однозначный ответ на этот вопрос не получится никогда, остаётся лишь принимать ту точку зрения, которая каждому субъекту кажется наиболее логически обоснованной. Лично мне кажется, что в принятии решений по этому вопросу Александр исходил принимая в расчёт сразу несколько дополняющих друг друга факторов. Сама идея похода принадлежит не ему а отцу, который исходил из насущных потребностей объединения македоно-греко-варварского конгломерата единой панэллинской идеей борьбы с внешним врагом с целью загладить внутренние противоречия и одновременно продолжить внешнюю экспансию. Не секрет, что на момент начала похода Александр был по уши в долгах - 500 талантов долга досталось ему от отца, 800 он занял и на момент начала похода в казне оставалось 60 (Арриан). Довольно приличная сумма для лидера небольшого царства. Очевидно, что при столь скудных ресурсах помышлять о завоевании мира не имело смысла (интересный факт - на момент начала Галльской кампании Юлий Цезарь тоже был крупным должником, тратя крупные суммы на усиление своего политического влияния) . Можно говорить сколь угодно долго о высоких идеях и великих планах, они несомненно были, но прикрывали они жажду славы, денег и власти молодого царя. Чтобы покрыть расходы, Александру был необходим доступ к богатым персидским провинциям Восточного Средиземноморья, и судя по маршруту его похода так оно и было, заодно решалась стратегическая задача по нейтрализации персидского флота. После битвы при Иссе Александр мог поставить точку в своей кампании - ведь он достиг тех целей, которые были провозглашены на собрании членов Коринфского союза, однако жажда славы и власти двигала его вперёд, не оставляя Дарию надежд делить с Александром место под солнцем. В принципе такой амбициозный лидер мог начать завоевания в любом направлении - Карфаген, Италия, Восточная Европа. Ему лишь необходима была идея-фикс, и в данном случае этой идеей оказалось панэллинство, как средство уничтожения давнего врага балканских народов - Персидской империи и способ объеденить греков этой идеей, что в будущем даст почву для такого явления как эллинизм. Что касается похода в Индию, то это была чисто личная инициатива царя, выходившая далеко за рамки тех целей и задач которые он сам же и озвучил. Жажда славы и власти толкала его вперёд до той точки, до которой его авторитет и харизма могли довести его войско.
Далее я хотел остановится на вопросах эффективности управленческой деятельности Александра и судьбы основанных им городах. Ранняя смерть царя не могла не отразится на судьбе его детища - империи Александра. Она распалась на несколько более мелких, но жизнеспособных государств. Распалась под воздействием человеческого фактора, где были и непонимание основной массой македонцев величины замыслов их царя, и элементарные гордыня, алчность и жажда власти. Но именно Александр заложил основные принципы государственного устройства, положенного в основу того, что будет именоваться как эллинистические монархии. Надо учесть тот момент ещё, что делал это царь находясь практически всё время в походе. О какой интересно "цивилизованной персидской бюрократии" говорит Черныш, уж не о той, где каждый сатрап был сам себе хозяином и имел собственное войско. Так Сасанидская империя, основанная на принципах Ахеменидов показала, как влиятельные и "цивилизованные" вельможи вертели царями и принцами как хотели, свергали неугодных им и в итоге всё кончилось так же печально, как и у Ахеменидов. Регионы Ахеменидской империи практически не были связаны друг с другом экономически, цари тупо складывали горы золота под свой зад, не давая золоту работать, а своеволие сатрапов и тяжёлая податная система очень сильно помогли Александру сокрушить империю, так как недовольных режимом было хоть отбавляй. А была ли экономическая модель Афин и Фив выгоднее македонской? В социальном аспекте Македония только вышла из фазы распада родовых отношений, но экономически и административно централизованное Македонское царство доказало на деле своё превосходство перед зашедшими в тупик в своём развитии полисными государствами. Александр же предложил для своей империи иную систему - синтез полиса и монархии, правда диадохи её несколько исказили, сделав ставку на эллинизированные полисы. Зато во всей красе эта идея воплотилась в Римской империи, заменив слово "эллинизация" на "романизацию".
Уже двигаясь по Малой Азии, Александр начал осуществлять первые шаги по налаживанию административного и государственного устройства - провозглашал формалную автономию и свобождение греческих полисов от тяжёлых податей, парализовавших их экономическую деятельность и всемерно способствовавших коррупции, и раделив реальную власть на несколько ветвей - полномочного стратега с войском, сатрапа и сборщика налогов. Сатрап, в отличие от ахеменидских сатрапов не имел права собирать войско и чеканить монету, это прерогатива осталась монополией царя и это же правило распространилось на эллинистические государства, что наглядно доказывает богатый нумизматический материал. Эта единообразная система централизованного государственного управления повсеместно вводилась Александром по мере продвижения его в глубь Азии. И основание Александром военных поселених, многие из которых стали позже городами, стало одной из составных частей этой чёткой системы. После захвата Александром казны персидских царей некоторая часть средств пошла на подарки и пособия для военачальников, свиты и воинов македонской армии, но основная часть того, что раньше лежало мёртвым грузом в сокровищницах персидских царей послужило основой для будущего развития экономики и торговли. Это способствовало в будущем налаживанию интенсивных торгово-экономических контактов эллинистических государств. Даже сам факт того, что македонский царь, возвращаясь из Индии выбрал маршрут по побережью Индийского океана с целью разведки перспективных морских коммуникаций свидетельствует о прозорливости Александра, думающего не только о воинских победах, но и о перспективах развития своего государства.
Касательно вопроса о основании городов, утверждение о четырёх основанных Александром городах выглядит, мягко говоря некорректно. Большинство античных источников утверждает об основании Александром не менее 40 поселений, некоторые из которых впоследствии превратились в города. Здесь надо учесть тот момент, что македонец не занимался активной градостроительной деятельностью в духе Петра I, ему просто некогда было этим заниматься. Да и как можно построить город за несколько дней - месяцев. Скорее всего эти поселения, основываемые им на выгодных коммуникационных линиях представляли собой подобие римского военного лагеря. Скупые археологические данные ещё не повод не доверять многочисленным источникам. Также, и на мой взгляд это главное, не стоит забывать, что наступившая по смерти царя смута отнюдь не способствовала дальнейшему развитию этих поселений, многие из которых оказались на периферии империи. Очевидно, что из многих ближайших к центру империи поселений гарнизоны были призваны в армии эпигонов, которым срочно понадобились все воины, годные носить оружие, особенно ветераны, из которых и состояли подобные поселения. Более же удалённые поселения были просто предоставлены своей судьбе. Те которые смогли выжить в подобных условиях и стали локальными центрами эллинизма на востоке, самый красноречивый пример - Греко-Бактрия. Многие основанные Александром поселения впоследствии превратились в крупнейшие эллинистические центры Востока, перестроенные диадохами, такие как Антиохия и Александрия. Именно синтез полиса и централизованной монархии и составлял основу будущих эллинистических государств и был шагом вперёд против старой полисной модели и классической восточной империи.
В заключении хотел добавить о таком деликатном вопросе, как пьянство царя. У меня возникают большие сомнения, смог бы пьяница создать то, что создал Александр. Но если учесть тот факт, что традиция пиров среди индоевропейских народов, особенно находящихся на стадии родового и распада родового строя несла несколько иную смысловую нагрузку, чем та, которую мы представляем в современности. Достаточно почитать древние мифы и сказания индоевропейцев (а лучше это сделать на примере греческой и ирландской мифологии, как наиболее сохранившихся), что бы понять, что пиры носили и ритуальную, и социальную смысловые нагрузки, без которых было просто немыслимо существование древнего общественного устройства наших предков. А что касается возлияний Александра непосредственно перед его смертью на пиру у Медия, так они были посвящены почившему лучшему другу царя - Гефестиону. Я думаю, любой нормальный человек будет оплакивать и поминать лучших друзей, и Александр здесь не был исключением.
Александр Македонский не был богом, но не был он и заурядным обывателем. Про этого человека написано более книг, чем про кого бы то ни было. Причём реакция людей - от восхищения до неприязни говорит о том, что он мало кого оставляет равнодушным даже спустя более двух тысячелетий.
Карта похода Александра и основных, основанных им городов