StateCrusader
Причем, если первый закрепил достижения Революции в области гразданских прав (ФГК 1804 г., Торговый кодекс 1807 г.), то по факту кроме узурпации власти Наполеон III ничего для общества не сделал.
Я бы не сказал. Именно при Наполеоне III рынки процветали, кодексы его дяди - стали нормой жизни, а Франция окончательно покончила с феодальными последышамив лице бурбонско-орлеанских династий.
StateCrusader
Причем, если Первый не связывал особых надежд с французскими колониями в Америке, то Третий взялся яростно за Мексику, где, в общем-то, и потерпел крах.
Первый точно так же потерпел крах на Гаити и продал Луизиану.
Кроме того Наполеон III создал новую французскую колониальную империю взамен утерянной при Бурбонах и Напе Первом (Алжир, ЮВА)
StateCrusader
И если при Первом Франция достигла вершины своего могущества (то есть могущества силового, могущество дипломатическое она получила после Версальского мира), то при Наполеоне III столь явного преимущества перед другими державами Франция уже не выказывала.
И толку в этом могуществе Напа I? Чем он кончил - Ватерлоо и Св. еленой? Францию низвел из разряда великих держав на второстепенные роли именно первый Наполеон, третий лишь продолжил его дело.
StateCrusader
Итог: жалкое подобие дяди.
Я бы не сказал так. Войну с Россией племянник выиград а дядя проиграл. Италию освободил племянник а вовсе не дядя. Французская наука получила блестящее развитие при племяннике а не при дяде. Так что не такой уж убогий он был
