Х В А Т (19 августа 2011, 19:25):
Quote
В год 6492 (984). Пошел Владимир на радимичей. Был у него воевода Волчий Хвост; и послал Владимир Волчьего Хвоста впереди себя, и встретил тот радимичей на реке Пищане, и победил Волчий Хвост радимичей. Оттого дразнит русь радимичей, говоря: «Пищанцы от волчьего хвоста бегают». Были же радимичи от рода поляков, пришли и поселились тут и платят дань Руси, повоз везут и доныне.
Особенно интересны последние строки "и платят дань Руси, повоз везут и доныне", а ведь ПВЛ писалась на рубеже 11-12 вв.
Древнерусская народность - это князь с дружиною.
Писалась в конце 11 веку, это да, но какие реалии передает? Вы сами указали в о фрагменте - реалии ранее 984 г. Или Нестор не знал более ранние документы, будучи летописцем и образованным человеком?
Тогда, если следовать вашей логике, чего же не отказались восточные славяне после Любечского сговора и распада единой Руси на феодальные владения от общего этнического имени - русичей/русских? Тогда они должны были вернуться к старым племенным названиям, должен был произойти их ренессанс. А этого не происходит. А почему? да потому, что они все себя идентифицировали, как русские княжества, с русским населением, которое также себя идентифицировало, несмотря на существование близких диалектов и особенностей в локальной культуре.
А то, что вы пишите, что многие княжества в 12 в. были по племенным территориям., не совсем верно. Посмотрите внимательно на карты, составленные по русским летописям, в частности по ПСРЛ, и вы увидите, что они часто включали территории нескольких племен. В той же Новгородской земле - сколько там жило неславянских племен, в Галицко-Волынском кнажестве - жили предки и волынян, и хорватов белых, и уличей, и тиверцев. Что касаемо Новгород-С еверского княжества, то это было сначала удельным княжеством Черниговского княжества, и притом, после его выделения, не вся бывшая земля северян вошла в него. Говорите, Смоленское княжество - да, там жили потомки кривичей, но не всех же. а только часть, другие части вошли в другие земли. А если следовать вашей логике, то тогда Смоленская земля должна была простираться от Пскова и до Оки
А вот новгородцы и псковичи - очень даже дружили. у них торговые и экономические интересы как-то победили. а потом еще немцы, шведы и датчане нарисовались на границах, так они вообще побратались перед лицом угрозы и все себя как-то русскими считали, особенно если вспомнить времена Александра Невского. Ну, говорите Муромское княжество - тогда оно вообще не в счет, они же финского происхождения, но к тому времени ассимилировались и богатырь Илюша из Мурома - считается русским. что особенно зафиксировано в эпических и фольклорных данных, а они как известно долго сохраняют архаические детали, так там как-то все понятно, что земля русская, народ русский. Поэтому как-то не совсем ваша схема работает. А русская народность раннего средневековья - это не только князь с дружиной - это потомки почти всех восточно-славянских племен, плюс ассимилированные балтские и финские племена. Не случайно инерция в восприятии общности сохранялась очень долго, едва ли не до 17-18 вв., а если бы не было единого народа, было бы это? И летописи , в том числе ВКЛ, и фльклорная и письменная традиции - тому пример и доказательство. Не случайно, даже когда в 14 в. было в Венгерском королевстве восстание за Прикарпатье и Закарпатье под руководством Мухи, то восставшие четко идентифицировали себя как "русины", т.е русские, а они же были потомками белых хорватов, тогда зачем они себя так называли? В т ом-то и дело, что это лишний раз подтверждает, что даже простой народ, крестьяне, осознавали себя на всем пространстве бывшей Киевской Руси, как русских, а не только элитарная прослойка.
