Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьLaertes
ассирийцы получили силу и возможности воевать с более значительными гос-вами, лежавшими за Евфратом.
Да, я, в общем, согласен с вашей мыслью,
Laertes: в том также плане, что у ассирийцев не было такого чудовищного перевеса в военной силе как, например, у других великих завоевателей. Вот, к примеру, монголы могли себе позволить (в период расцвета, конечно) переть буквально "асфальтовым катком", подминая под себя государства.
Ассирийцам же приходилось лавировать, не чувствовали они за собой такой силы.
Вот интересное свидетельство, сохранилась надпись:
Некий "сирийско-хеттский" царёк города Сам'ал, Киламува, сын Хаиану (династия арамейская, имя его хеттское, а надпись на финикийском
, я фигею от этого сирийского винигрета)
так вот, помимо всего прочего, он утверждает, что "
нанял" ассирийского царя, чтобы тот помог ему в войне против "царя Дануна".
Это вполне соответствует кампаниям Салманасера III за Ефратом. Причем ассирийские источники об этом скромно умалчивают.
(Кембриджская древняя история, второе издание, том 3, часть 1 (ближний восток 10-8 вв.до н.э)
Но, я даже не знаю, о чём свидетельствует такая дипломатическая подготовка ассирийских вторжений - об их военной слабости или о политической "хитрости"
?
*деревянные ворота Shalmaneser III, город Balawat 853 до н.э.